Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя МВД России, МВД по Республике Мордовия ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2022 г.

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД России.

В обоснование требований указал, что с 2004 года он проходит службу в должности заместителя Министра - начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия. Приказом от 27 августа 2021 г. № 641 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения пунктов 12.2, 12.3 раздела 2 Положения о следственном управлении МВД по Республике Мордовия, утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от 20 июля 2018 г. №320 (далее - Положение от 20 июля 2018 г. №320), выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, соблюдением законности, не оказании им практической и методической помощи, что повлекло снижение результативности, качества следствия, раскрытия преступлений, а также нарушение законности. Основанием к изданию вышеуказанного приказа послужил анализ оперативно-служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021г., проведенный в Следственном департаменте МВД России. С оценкой его деятельности истец не согласен, поскольку качество следствия не ухудшилось, удельный вес уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного следствия, и судом остался на уровне прошлого года; снижение числа уголовных дел направленных в суд произошло в связи со снижением числа уголовных дел, находившихся в производстве следователей, а также нахождением ряда дел на изучении у прокуроров; снижение нагрузки на одну штатную единицу следователя по направленным в суд уголовным делам снизилась незначительно. При этом качество следствия в абсолютных цифрах улучшилось и лучше, чем в среднем по России. Истец своевременно докладывал о невозможности направления большего числа уголовных дел в суд по объективным причинам; а также о причинах роста числа приостановленных уголовных дел о неочевидных преступлениях. Считает, что уделяет должное внимание контролю за соблюдением законности, поскольку апелляционное определение об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления кассационным определением отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). По его мнению, при применении дисциплинарного взыскания не принято во внимание награждение его приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 716 л/с «О поощрении» медалью МВД России «За безупречную службу в МВД».

По данным основаниям истец просил суд признать незаконным и отменить приказ заместителя Министра - начальника Следственного департамента МВД России от 27 августа 2021 года № 641 «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», взыскать с МВД России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Приказ заместителя Министра - начальника Следственного департамента МВД России от 27 августа 2021 г. № 641 «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» признан незаконным и отменен.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России, МВД по Республике Мордовия ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое. Отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем полагает, что суд неверно посчитал, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, поскольку основанием послужил анализ деятельности вверенного истцу подразделения от 13 августа 2021 г., проведенный в соответствии с пунктом 4.11 решения оперативного совещания от 28 июля 2021 г., а не само оперативное совещание. Считает, что 27 августа 2021 г. установленный законом двухнедельный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был пропущен, так как руководителю стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка только 13 августа 2021 г. Полагает, что наличие статистических сведений без анализа причин и установления виновного лица не может являться самостоятельным основанием для привлечения к ответственности. Обращает внимание, что доклад от 13 августа 2021 г. содержит анализ результатов оперативно-служебной деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России за первое полугодие 2021 г.; по результатам доклада установлены неудовлетворительные результаты работы отдельных следственных подразделений, связанные с падением результативности, ухудшением качества и ростом сроков предварительного следствия, нарушением конституционным прав граждан; указание в докладе предварительных сведений оперативно-служебной деятельности органов предварительного следствия МВД по Республике Мордовия за 7 месяцев 2021 г. свидетельствует о продолжающейся негативной тенденции к ухудшению основных показателей следственной работы. Считает, что снижение результативности и качества следствия в МВД по Республике Мордовия явилось результатом отсутствия эффективности и должного контроля со стороны истца. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя МВД России, МВД по Республике Мордовия ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г. указано, что неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ может быть наложено дисциплинарное взыскание (вопрос 6).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарные взыскания в виде замечание.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 указанного закона).

Из материалов дела следует, что с 2004 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность заместитель Министра - начальник Следственного управления МВД по Республике Мордовия.

Приказом МВД России от 27 августа 2021 г. № 641 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 12.2, 12.3 раздела 2 Положения от 20 июля 2018 г. № 320, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, соблюдением законности, не оказании им практической и методической помощи, что повлекло снижение результативности, качества следствия, раскрытия преступлений, а также нарушение законности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку он привлечен к дисциплинарной ответственности позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю стало известно о совершении им дисциплинарного проступка. В этой связи, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав незаконным и отменив приказ от 27 августа 2021 г. № 641. Установив нарушение трудовых прав истца, суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом требований разумности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 174 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядка от 1 февраля 2018 г. № 50) должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников, при этом права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, устанавливаются положениями подразделений МВД России, без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций).

В соответствии с пунктом 1 Положения о следственном управлении МВД по Республике Мордовия, утвержденным приказом МВД по Республике Мордовия от 20 июля 2018 г. № 320, Следственное управление МВД по Республике Мордовия является органом предварительного следствия в системе МВД России, обеспечивающим организационно-методическое руководство деятельностью предварительного следствия в системе МВД России, действует в пределах своей компетенции и реализует исполнение уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на территории Республики Мордовия.

Пунктом 15 Положения о Следственном управлении МВД по Республике Мордовия установлено, что следственное управление возглавляет заместитель Министра внутренних дел по Республике Мордовия - начальник Следственного управления, который в соответствии с подпунктом 17.1 Положения осуществляет руководство Следственным управлением и подчиненными органами предварительного следствия на основе единоначалия и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение возложенных на Следственное управление задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Следственном управлении МВД по Республике Мордовия основными задачами Следственного управления являются обеспечение в пределах своих полномочий исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; организация расследования преступлений непосредственно следователями Следственного управления; организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, в целях всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, отнесенных к подследственности органов внутренних дел Российской Федерации, а также осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением разумных сроков при расследовании преступлений.

К основным функциям Следственного управления, установленными пунктом 12 Положения о Следственном управлении МВД по Республике Мордовия относится контроль за деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, оказание им практической и методической помощи, проверка организации их работы, разработка и контроль за выполнением мероприятий по устранению выявленных недостатков (подпункт 12.2), осуществление процессуального контроля за производством предварительного следствия, соблюдением законности и разумных сроков, оказание помощи в расследовании наиболее сложных уголовных дел (подпункт 12.3).

Из приказа МВД России от 27 августа 2021 г. № 641 следует, что по результатам анализа оперативно-служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021 г. выявлены нарушения в организации работы подразделения, а именно:

не обеспечена результативность следствия, количество уголовных дел, направленных в суд, сократилось на 6,1%. Нагрузка на 1 штатную единицу следователя по направленным в суд уголовным делам снизилась с 2,6 до 2,4 (Россия - 3,4);

несмотря на снижение на 5,8 количества уголовных дел, находящихся в производстве, качество следствия не улучшилось. Удельный вес уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного следствия, и судом в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остался на уровне прошлого года и составил 5,5%;

не уделяется должного внимания вопросу раскрытия преступлений, количество уголовных дел, приостановленных по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, увеличилось на 21,1%, их удельный вес также вырос с 61,6% до 68%;

не обеспечена надлежащая работа по соблюдению конституционных прав граждан. Верховным Судом оправдано 1 лицо (АППГ-0).

Указано, что допущенные нарушения и снижение результатов работы в подразделении стали возможны ввиду отсутствия должного контроля со стороны заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия - начальника Следственного управления ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников, что привело к нарушению им пунктов 12.2,12.3 раздела 2 Положения от 20 июля 2018 г. № 320.

ФИО1 не оспаривая количественные и качественные показатели, приведенные в указанном приказе, ссылается на то, что оценка этих показателей произведена не в полной мере верно.

Так, истец ссылается на то, что снижение числа уголовных дел направленных в суд произошло в связи со снижением числа уголовных дел, находившихся в производстве следователей, а также нахождением ряда дел на изучении у прокуроров. Удельный вес уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного следствия, и судом остался на уровне прошлого года.

Между тем, данные обстоятельства не опровергают тот факт, что количество уголовных дел, направленных следственным управлением МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021 г. в суд, сократилось на 6,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом нагрузка на 1 штатную единицу следователя по направленным в суд уголовным делам снизилась с 2,6 до 2,4, что истцом не оспаривается.

Ссылки истца на то, что он своевременно докладывал о невозможности направления большего числа уголовных дел в суд по объективным причинам; а также о причинах роста числа приостановленных уголовных дел о неочевидных преступлениях, не опровергают того обстоятельства, что количество приостановленных уголовных дел по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, увеличилось на 21,1% и их удельный вес вырос с 61,6% до 68%.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что количественные показатели оценки деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России за 1 полугодие 2021 года снизились и качественные показатели ухудшились.

Факт отрицательной динамики служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия был предметом рассмотрения на оперативном совещании при заместителе Министра - начальнике следственного управления МВД по Республике Мордовия ФИО1, что отражено в протоколе от 7 июня 2021 г. № 4/2949 и в протоколе от 7 июля 2021 г. № 4/3594.

Соответственно, истец был осведомлен и согласен со снижением результативности предварительного следствия Следственного управления МВД по Республике Мордовия.

Отсутствие эффективности и недостаточности принимаемых мер в оперативно-служебной деятельности органов предварительного следствия МВД Республики Мордовия подтверждаются представленным в дело доказательствами, а именно письмами заместителя Министра-начальника следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции Л.Л.Н. от 12 февраля 2021 г. №17/2-4821 и от 30 апреля 2021 г. № 17/2-16291.

Утверждения истца о том, что он уделял должное внимание контролю за соблюдением законности, отклоняются как несостоятельные. Длительное рассмотрение уголовного дела №<данные изъяты> в отношении З.А.В. и Д.О.А, в том числе неоднократные вынесения апелляционных и кассационных судебных постановлений, явилось следствием, в том числе недостатков, допущенных при его расследовании.

При изложенных выше обстоятельствах у ответчика имелись все законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что являются не обоснованными, противоречащими материалам дела доводы истца об отсутствии его вины, а также того, что им выполнялись все возложенные на него функции и задачи в полном объеме.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что снижении результативности и качества следствия Следственного управления МВД по Республике Мордовии явились результатом невыполнения основных функций, отсутствием эффективности и должного контроля со стороны заместителя Министра - начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия ФИО1

Фактически данные выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка не оспариваются истцом, поскольку апелляционная жалоба на решение в этой части им подана не была.

К тому же, ФИО1 допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания и подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно обжалуемому приказу на истца наложено взыскание в виде замечания, которое является минимальным из перечня взысканий предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из характера службы истца, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение требований законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания с учетом степени допущенных нарушений, характера и тяжести проступка, вина истца в совершении которого установлена.

Награждение истца медалью «За безупречную службу в МВД» не препятствует привлечению его к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, выявленный после направления соответствующих наградных документов и принятия решения о награждении. Ни законодательством, ни нормативными правовыми актами в сфере органов внутренних дел не предусмотрено ограничений либо запретов при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности при наличии имеющихся поощрений.

Утверждения истца о том, что ему вменяется нарушение норм, которыми определены основные функции Следственного управления МВД по Республике Мордовия, а не начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия, выводы суда не опровергают.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 17.1 Положения о Следственном управлении МВД по Республике Мордовия начальник Следственного управления несет персональную ответственность за надлежащие исполнение возложенных на Следственное управление задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В этой связи, невыполнение либо недолжное выполнение Следственным управлением МВД по Республике Мордовия основных возложенных на него функций относиться к персональной ответственности начальника Следственного управления.

По сути, решение суда обжалуется в части выводов о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно пропуске срок для наложения дисциплинарного взыскания.

Разрешая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что 28 июля 2021 г. состоялось оперативное совещание у заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Следственного департамента МВД России повесткой которого было подведение итогов служебной деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России за первое полугодие и задачах на второе полугодие 2021 года.

Согласно протоколу №2 указанного оперативного совещания, было решено, в том числе проанализировать эффективность принятых в первом полугодии 2021 года руководителями органов предварительного следствия мер по сокращению остатка уголовных дел, предварительное следствие по которыми приостановлено на основании пунктов 2 - 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и результаты проведенных сверок их фактического количества с данными информационных центров. Результаты доложить заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России с предложением мер управленческого воздействия в отношении руководителей следственных подразделений, не обеспечивших надлежащую организацию работы по данному направлению. Срок исполнения до 15 сентября 2021 г. (пункт 4.11).

В соответствии с пунктом 4.7 протокола было принято решение в рамках осуществления ведомственного контроля обеспечить проведение ежемесячного анализа принимаемых подчиненными следственными подразделениями мер, направленных на повышение результативности предварительного следствия, эффективности организации направления уголовных дел в суд в установленные сроки, уделив особое внимание поименованными органам предварительного следствия. При установлении фактов ухудшения основных показателей следственной работы либо отсутствии положительной динамики, а также неисполнения поручений об устранении отмеченных на совещании недостатков доложить заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России с предложением мер управленческого воздействия в отношении руководителей следственных подразделений, не обеспечивших надлежащую организацию работы по данному направлению. Срок исполнения ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным периодом.

Сторонами не оспаривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил анализ оперативно-служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021 г., проведенный в Следственном департаменте МВД России, изложенный в докладе начальника Управления вневедомственного и процессуального контроля Следственного департамента МВД России полковника юстиции Ф.Д.В. о неудовлетворительных результатах работы отдельных следственных подразделений, в том числе Следственного управления МВД по Республике Мордовия и продолжающейся негативной тенденции к ухудшению основных показателей результатах оперативно - служебной деятельности от 13 августа 2021 г.

Как следует из данного доклада, в нем представлены сведения об итогах служебной деятельности, в том числе Следственного управления МВД по Республике Мордовия в сравнении с аналогичными показателями за предшествующий период. Кроме того, приведены сведения о работе за 7 месяцев 2021 г., с учетом которых, сделан вывод о сохраняющейся негативной тенденции к отрицательной динамике.

Данный доклад представлен непосредственному руководителю истца заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации - начальнику Следственного департамента МВД России Л.С.Н. в тот же день.

19 августа 2021 г. ФИО1 даны письменные объяснения по фактам, изложенным в докладе от 13 августа 2021 г., в которых он приводит доводы об отсутствии его вины в снижении результативности, качестве следствия, а также об осуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, соблюдением законности, оказании практической и методической помощи, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась. О проведении такой проверки истец рапорт не подавал.

Оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан 27 августа 2021 г., то есть в срок не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю ФИО1 заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации - начальнику Следственного департамента МВД России Л.С.Н. стало известно о совершении им дисциплинарного проступка.

Выводы суда первой инстанции о том, что непосредственный руководитель истца был осведомлен об итогах служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021 г. не позднее 28 июля 2021 г., в связи с чем, ФИО1 к дисциплинарной ответственности мог быть привлечен не позднее 11 августа 2021 г., судебная коллегия полагает ошибочными.

Действительно, 28 июля 2021 г. заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации - начальник Следственного департамента МВД России Л.С.Н. был осведомлен об итогах служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021 г.

Между тем, сами по себе статистические показатели, характеризующие итоги служебной деятельности, не могли являться самостоятельным основанием для привлечения истца к ответственности.

Установление фактов отсутствия со стороны ФИО1 должного контроля за деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, соблюдением законности, не оказании им практической и методической помощи, было возможно только по результатам анализа количественных и качественных показателей итогов служебной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия за 1 полугодие 2021 г., в том числе путем сопоставления с аналогичные показателями за предшествующий и/или аналогичный период предшествующего года.

Привлечение к дисциплинарной ответственности на основании исключительно данных статистической отчетности без сравнительного анализа, без выявления тенденции к улучшению либо ухудшению, без выявления причин отрицательной динамики, без установления виновного лица, его личной роли, оказывающей влияние на эффективность служебной деятельности вверенного подразделения, очевидно, является невозможным.

В этой связи, осведомленность непосредственного руководителя об итогах служебной деятельности вверенного истцу подразделения сама по себе не свидетельствует о том, что он мог бы был или должен бы был быть осведомлен об отсутствии со стороны ФИО1 должного контроля за деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, соблюдением законности, не оказании им практической и методической помощи. Между тем, именно данные обстоятельства повлекли снижение результативности, качества следствия, раскрытия преступлений, а также нарушение законности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на оперативном совещании 28 июля 2021 г. деятельность органов предварительного следствия Республики Мордовия не рассматривалась, истец на данном совещании заслушан не был.

Учитывая изложенное, непосредственному руководителю ФИО1 заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России Л.С.Н. о нарушениях в работе ФИО1 стало известно лишь 13 августа 2021 г.

Соответственно, дисциплинарное взыскание наложено на истца в пределах установленного законом двухнедельного срока.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена, в связи с чем, оснований для признания приказа МВД России от 27 августа 2021 г. № 641 незаконным и отмене у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, не имелось и оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2022 г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2022 г.

Судья Г.Ф. Смелкова