Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2020 года по иску СултанГ. Г. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в года Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца СултанГ. Г.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СултанГ. Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения № 534824/19 от 09.10.2019 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить ему с 05.07.2019 года досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), включив в его специальный стаж периоды работы: с 10.12.1984 года по 25.05.1985 года, с 08.07.1985 года по 01.02.1987 года и с 28.11.1994 года по 28.06.2001 года в качестве <данные изъяты> Башкирского медно-серного комбината.

В обоснование заявленных требований указал, что в спорные периоды выполнял работу с тяжелыми условиями труда, наименование его профессии предусмотрено Списком №, в связи с чем он может претендовать на досрочное пенсионное обеспечение по достижении 55 лет, однако ответчик в назначении досрочной пенсии по старости ему отказал из-за недостаточности специального стажа ввиду исключения из него спорных периодов, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения характера работы и занятости на резке и ручной сварке.

Истец СултанГ. Г.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств занятости истца только на резке и ручной сварке.

Решением суда исковые требования СултанГ. Г.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР об отказе в назначении СултанГ. Г.Н. страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы: с 10.12.1984 года по 25.05.1985 года, с 08.07.1985 года по 01.02.1987 года и с 28.11.1994 года по 28.06.2001 года; на ответчика возложена обязанность зачесть в стаж истца названные периоды по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2019 года.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение. Указывает, что при решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение учитывается производство (цех, участок, отделение), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, либо постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку документально не подтверждены условия труда, характер работы и занятость на <данные изъяты> в подразделениях Башкирского медно-серного комбината, в связи с чем за истцом не может быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее – Список № 2 1956 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 года СултанГ. Г.Н. обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР № 534824/19 от 09.10.2019 года отказано СултанГ. Г.Н. в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (л.д.5-7 т.1).

При этом пенсионный орган исходил из того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента СултанГ. Г.Н. составляет более 30, он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, однако стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у него составляет 09 лет 01 месяц 29 дней, то есть менее 12 лет 6 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным органом не засчитаны, в том числе периоды работы истца: с 10.12.1984 года по 25.05.1985 года на обогатительной фабрике Башкирского медно-серного комбината (далее – БМСК) в качестве <данные изъяты>; с 08.07.1985 года до 01.02.1987 года - в БМСК в качестве <данные изъяты>; с 28.11.1994 года по 28.06.2001 года - в БМСК в качестве <данные изъяты> в связи с отсутствием документов о характере работы и занятости на <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования СултанГ. Г.Н., суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт его работы до 01 января 1992 года, учитывая, что профессия, по которой в спорные периоды осуществлял свою трудовую деятельность истец, предусмотрены Списком №2 1956 года, исходил из того, что до 01 января 1992 года работа в качестве <данные изъяты> подлежала включению в специальный стаж <данные изъяты> и постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а также пришел к выводу о подтверждении факта работы истца по профессии, предусмотренной Списком №2 1991 года, на предприятии, где не применялись <данные изъяты>, занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня в период с 28.11.1994 года по 28.06.2001 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 1956 года предусмотрено, что право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют <данные изъяты>

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 года право на назначение пенсии по старости на льготных условиях предоставлено <данные изъяты>

В Информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 года разъяснено, что <данные изъяты> - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <данные изъяты> могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как <данные изъяты>, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленной трудовой книжки СултанГ. Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он работал, в том числе: с 10.12.1984 года по 25.05.1985 года на обогатительной фабрике Башкирского медно-серного комбината (далее – БМСК) в качестве <данные изъяты>; с 08.07.1985 года до 01.02.1987 года - в БМСК в качестве <данные изъяты>; в БМСК с 28.11.1994 года по 05.09.1999 года - в качестве <данные изъяты>; с 06.09.1999 года по 28.06.2001 года - в качестве <данные изъяты> в связи с отсутствием документов о характере работы и занятости на <данные изъяты>.

Башкирский медно – серный комбинат был преобразован в АООТ «Башкирский медно – серный комбинат», переименован в ОАО «Башкирский медно – серный комбинат», чье имущество было передано созданному ОАО «Сибайский горно – обогатительный комбинат», которому переданы на хранение документы постоянного срока хранения и по личному составу ликвидируемого ОАО «ЮМСК» с правом выдачи архивных справок и копий документов БМСК, АООТ «БМСК», ОАО «БМСК» гражданам для целей пенсионного обеспечения (л.д.166,167 т.1).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях от 08.01.1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.

Между тем, данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, до указанной даты подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2009 года N 25-26/2973 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка N 2 1991 года, необходимо для тех <данные изъяты>. Всем другим <данные изъяты> пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. Таким образом, если работник по трудовой книжке значится работающим <данные изъяты> и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись <данные изъяты>, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая <данные изъяты>. В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например, в строительных) не могла применяться другая <данные изъяты> Если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагает документами, свидетельствующими о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременное выполнение работы, не дающей такого права, то оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно не имеется.

По запросу ответчика специалистом УПФР в г. Сибай Республики Башкортостан была проведена проверка архивной справки №134 от 08.04.2019 года, выданной АО «Сибайский горно – обогатительный комбинат» (л.д.166,167 т.1).

Согласно акту камеральной проверки № 5 от 06.06.2019 года (л.д.133 т.1), Перечню цехов, профессий и должностей по АООТ «БМСК», работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, согласованному Минтрудом РБ 22.04.1998 года (л.д.168-182 т.1), штатным расписаниям рабочих обогатительной фабрики на 1993, 1999, 2000, 2001 г.г. (л.д.245-257 т.1) в <данные изъяты> АООТ «БМСК» предусмотрены профессии <данные изъяты> с ссылкой на Список № 2 1956 года раздел XXXII, Список №2 1991 года разделу XXXIII, код профессии <данные изъяты>. Характер работы: постоянная занятость <данные изъяты>. Подтверждающие документы: обзорная информация о технологических процессах и условиях труда работающих при ведении <данные изъяты> в системе ОАО «БМСК», технологические отчеты по Сибайской обогатительной фабрике, штатные расписания обогатительной фабрики. В наблюдательном деле страхователя отсутствуют сведения о введении на предприятии режима неполного рабочего дня, неполной рабочей недели с 1984 по 1987 годы и с 1994 год по 2001 год.

Аналогичные сведения содержатся в обзорной информации о технологических процессах и условиях труда работающих при ведении <данные изъяты> работ в системе ОАО «БМСК», из содержания которой следует, что на предприятии применяются <данные изъяты> (л.д.190-192 т.1).

В технологической инструкции по обогатительной фабрике, утвержденной 01.03.1996 года, отсутствует указание на наличие <данные изъяты> в перечне основного оборудования (л.д.193-244 т.1).

По запросу суда АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» предоставлена справка №02/39 от 15.05.2020 года о том, что на фабрике <данные изъяты> оборудованы не были, деятельность <данные изъяты> (л.д.2 т.2).

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 07.10.2019 года (л.д.82-87 т.1) за спорные периоды отражен код особых условий труда «ЗП12Б», следовательно, работодатель подтвердил льготный характер работы истца в спорные периоды и занятость истца на ручной сварке более 80% времени.

То обстоятельство, что ответчиком принято решение о корректировке в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета периода с 27.11.1994 года по 28.06.2001 года на общие условия (л.д.37 т.1), не опровергает права истца на включение спорных периодов в специальный стаж на соответствующих видах работ, подтвержденное вышеуказанными доказательствами.

Из архивных справок от 26.08.2020 года №185, от 09.09.2020 года №201, от 10.09.2020 года №205, выданных АО «Сибайский горно – обогатительный комбинат», следует, что в периоды работы с 10.12.1984 года по 25.05.1985 года; с 08.07.1985 года до 01.02.1987 года; с 28.11.1994 года по 28.06.2001 года отвлечений от работы у СултанГ. Г.Н. не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения УПФР от 09.10.2019 года в части отказа во включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорных периодов работы, о возложении на ответчика обязанности включить их в специальный стаж истца являются обоснованными и законными.

Принимая во внимание, что с учетом зачтенных ответчиком в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы продолжительностью 09 лет 01 месяц 29 дней и спорных периодов работы продолжительностью 08 лет 07 месяцев 11 дней специальный стаж истца превысит 12 лет 06 месяцев, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить СултанГ. Г.Н. досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> – даты достижения истцом возраста <данные изъяты> лет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи