Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что истец у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) без оформления договорных отношений приобрел курс обучения ******** с ФИО2 «********», который должен был пройти 5 января 2023 года, затем 16 января 2023 года. Истцом была осуществлена оплата через кредитные средства с акционерного общества «********» в размере 120 000 рублей. 15 января 2023 года курс был отменен, поскольку не набралось нужное количество заявок на обучение, ответчиком было принято решение вернуть оплату за обучение, но до сегодняшнего дня истец не получил свои денежные средства. 14 апреля 2023 года истцом направлено требование ответчику о добровольном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 23 декабря 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестирования в бизнес, по которому истец перечислил ответчику 500 000 рублей. Ответчик истца обещала обучить ********, но в итоге отменила курс, в связи с чем истец передумал инвестировать в бизнес ИП ФИО2 26 января 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потерял, вложенные 500 000 рублей, тем самым понес убытки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по проведению курса. Просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца оплаченную сумму в размере 120 000 рублей, убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы на сумму 112 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 620 000 рублей, судебные расходы в размере 112 рублей. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в доход бюджета взыскана государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано на то, что договор инвестирования в бизнес от 23 декабря 2022 года заключен дееспособными сторонами, с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен. При этом в пункте 10.3 договора инвестирования в бизнес от 23 декабря 2022 года указано, что в случае, если инвестор потеряет интерес к дальнейшему участию в деятельности ******** и в одностороннем порядке откажется от настоящего договора до истечение срока действия договора, указанного в пункте 4, инвестиционный вклад не возвращается инвестору ни при каких обстоятельствах, возможная потеря инвестиционного вклада является предпринимательским риском инвестора, то есть истец, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, не может без финансовых последствий отказаться от договора. Помимо этого, в жалобе указано на то, что вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей является ошибочным, поскольку указанная денежная сумма по согласованию сторон была зачтена в счет оплаты по договору инвестирования в бизнес от 23 декабря 2022 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, причины неявки суду не сообщено. Истцом обеспечено участие представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 апреля 2023 года.

Истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 устный договор о приобретении истцом курса обучения ******** с ФИО2 «********», который был запланирован на 5 января 2023 года, затем 16 января 2023 года, что сторонами не оспаривается.

При этом для оплаты указанного курса между ФИО1 и акционерным обществом «********» заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей .......... копеек под 7,92 % годовых на срок 6 месяцев. Кредит оформлен на обучение ******** с ФИО2. Истцом оплата за обучения в размере 120 000 рублей произведена, что ответчиком не оспаривается.

15 января 2023 года ИП ФИО2 сообщила о том, что курс отменяется, так как не набралось нужное количество заявок на обучение.

23 декабря 2022 года между ИП ФИО2 (предприниматель) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования в бизнес, по условиям которого инвестор передает предпринимателю в собственность денежные средства в размере .......... рублей в соответствии с графиком для организации бизнеса (не позднее 10 января 2023 года – .......... рублей, не позднее 01 февраля 2023 года – .......... рублей, не позднее 25 февраля 2023 года – .......... рублей), а предприниматель обязуется в случае наличия чистой прибыли (чистая прибыль здесь и далее часть балансовой прибыли предпринимателя, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, других расходов), осуществлять в пользу инвестора периодические платежи в размере 25% от размера чистой прибыли один раз в отчетный период, не позднее 10 рабочих дней со дня окончания отчетного периода. При выплате периодических платежей предприниматель обязуется самостоятельно исчислять и удерживать НДФЛ. Стороны согласовали, что отчетным периодом в настоящем договоре является календарный квартал. Предоставленные инвестором денежные средства предприниматель использует для организации деятельности ********, расположенного по адресу, согласованному сторонами в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно договору ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства, всего 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 23 декабря 2022 года, от 07 января 2023 года, от 10 января 2023 года и не оспаривается ответчиком.

26 января 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возвращении денежных средств в десятидневный срок.

Из письменного ответа ИП ФИО2 от 27 января 2023 года следует, что истцу отказано о возвращении денежных средств со ссылкой на пункт 10.3 договора, которым предусмотрено, что в случае, если инвестор потеряет интерес к дальнейшему участию в деятельности ******** и в одностороннем порядке откажется от настоящего договора до истечение срока действия договора, указанного в пункте 4, инвестиционный вклад не возвращается инвестору ни при каких обстоятельствах, возможная потеря инвестиционного вклада является предпринимательским риском инвестора, о есть истец, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, не может без финансовых последствий отказаться от договора. При этом указано, что со стороны предпринимателя все обязательства по заключенному договору исполнялись надлежащим образом.

14 апреля 2023 года истцом направлена претензия ИП ФИО2 о добровольном возвращении денежных средств в размере 120 000 рублей на расчетный счет истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что передал ИП ФИО2 денежные средства для оплаты услуг в размере 120 000 рублей, 500 000 рублей, однако ответчик обязательства не исполнил, деньги не возвратил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично, исходил из того, что услуги по обучению «********» ответчиком до настоящего времени не оказаны, полученные от истца по договору инвестирования в бизнес от 23 декабря 2022 года денежные средства не возвращены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 620 000 рублей (500 000 + 120 000). При этом суд указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возвращению. Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку истец не является потребителем в спорном правоотношении, и в данном случае не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает правильным не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приведены, но не учтены положения статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Закон допускает заключение сторонами договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Договор инвестиционного займа можно отнести к непоименованным договорам, то есть договорам прямо не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречащим ему и в силу свободы договора допустимым (доступным) для использования. Также договор инвестиционного займа можно отнести к разновидности договора займа. В Российском законодательстве под понятием «договор инвестирования» понимают разные способы заведения инвестиций в бизнес. Самые распространенные: вклад в уставный капитал, заем, конвертируемый заем, купля-продажа казначейской доли, предоставление финансирования по договору простого товарищества. При этом сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, существенным условием для квалификации правоотношений на условиях займа, в том числе целевого, является наличие у стороны обязательств по возврату переданной ему суммы.

Поступление на счет ответчика суммы в размере 500 000 рублей, подтвержденное выписками банка по счету карты, соответствует исполнению истцом обязательств в части, установленных пунктом 4.1 договора инвестирования в бизнес, предусматривающего распределение прибыли.

При этом в своих возражениях на исковое заявление ответчик указывал на то, что условиями, заключенного сторонами договора возврат переданных средств не предусмотрен (пункт 10.3 договора).

Из буквального толкования договора инвестирования от 23 декабря 2022 года также усматривается, что сумма передаваемая инвестором не предполагает ее возврата, а вносится для развития и продвижения проекта, выгода инвестора заключается в получении права на часть прибыли (1.1 договора). Инвестор признает, что успех и прибыль бизнеса зависит от способностей предпринимателя, а вложенный инвестиционный вклад не подлежит возврату, является предпринимательским риском инвестора.

В данном случае судом первой инстанции не учтено, что договор инвестирования от 23 декабря 2022 года является действующим, сторонами в установленный договором срок и на определенных ими в пунктах 10 условиях не прекращен. Согласно указанному договору стороны согласовали, что отчетным периодом является календарный квартал (пункт 1.1 договора). При этом срок действия договора составляет 5 лет с даты предоставления финансирования (пункт 4.1 договора).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия о возврате вложенных в инвестиции денежных средств заявлена истцом до наступления условия, указанного в пункте 10.4 договора, в котором указано, что в случае, если деятельность ******** не будет приносить чистую прибыль и предприниматель решит прекратить его деятельность и в одностороннем порядке откажется от настоящего договора ранее чем через 4 года с даты предоставления финансирования, инвестор имеет право на возврат части инвестиционного вклада в размере 400 000 рублей. Остальная часть инвестиционного вклада не возвращается инвестору ни при каких обстоятельствах, возможная потеря этой части инвестиционного вклада является предпринимательским риском инвестора, то есть договором предусмотрен только выход инвестора из совместного бизнеса с выплатой организатором действительности стоимости доли инвестора на день выхода в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора при отсутствии чистой прибыли от деятельности ********. Сведений о согласовании иных условий, в том числе о возврате инвестиционных средств материалы дела не содержат.

Поскольку требования о признании договора и (или) его условий недействительным, а также о его расторжении, прекращении, предметом настоящего спора не являлись, предусмотренных договором и законом оснований для взыскания с ответчика (предпринимателя) переданных истцом (инвестором) средств у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что передал ИП ФИО2 денежные средства для оплаты услуг в размере 120 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ИП ФИО2 устный договор о приобретении истцом курса обучения ******** с ФИО2 «********», при этом стоимость курса составила 120 000 рублей. Истцом произведена оплата указанного курса в полном объеме, который впоследствии был отменен ответчиком. Данные факты ответчиком не оспариваются.

В доводах жалобы ответчик указывает на то, что денежная сумма в размере 120 000 рублей по согласованию сторон была зачтена в счет оплаты по договору инвестирования в бизнес от 23 декабря 2022 года, в связи с чем не подлежит возвращению истцу. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку истец не давал своего согласия на распределение денежных средств, нового соглашения между сторонами о зачете денежных средств не заключено, в связи с чем правовых оснований для зачета указанной денежной суммы не имеется. При этом ответчиком доказательства обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания между участниками гражданского судопроизводства, не представлены.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, а также установив факт перечисления денежных средств истцом и принятие их ответчиком, принимая во внимание то, что ответчик не отрицает получение от истца денежной суммы в размере 120 000 рублей, а также то, что получив указанные денежные средства, ответчик не заявлял возражения, указывая на зачет денежных средств в счет оплаты по договору инвестирования в бизнес от 23 декабря 2022 года, ответчик фактически подтвердила наличие указанной задолженности перед истцом, приходит к выводу об удовлетворении искового требования в данной части и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, даже в случае параллельного использования объекта для предпринимательских целей и для личных нужд, выводит спор из-под действия норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеуказанных правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор.

Характер и назначение спорных по делу денежных средств с очевидностью не предполагает их использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах судебный акт постановлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления частично.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 120 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей

Идентификатор ФИО2: СНИЛС № ....

Идентификатор ФИО1: СНИЛС № ....

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 декабря 2023 года.