Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года

по иску ФИО к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о проведении торгов в форме аукциона на приобретение права заключения договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о проведении торгов в форме аукциона на приобретение права заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указала, что 19.04.2021 года ФИО обратилась в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

В рамках указанного заявления истец в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ заявила о своем намерении участвовать в аукционе по приобретению права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью использования данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

09.07.2021 года истцу было отказано в предоставлении указанной государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о проведении аукциона. По сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно расположен в охранной зоне ЛЭП 6 кВ фидер 22 ПС-27 с отпайками, что согласно действующему законодательству накладывает обременение на земельный участок и приводит к невозможности использования земельного участка в испрашиваемых целях, и, соответственно, исключает возможность предоставления земельного участка на каком-либо виде права для таких целей как индивидуальное жилищное строительство. Также указано, что земельный участок частично расположен в водоохраной зоне ручья, в водоохранной зоне р. <данные изъяты>, в прибрежной защитной зоне полосе ручья, а также что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> произрастает древесно-кустарниковая растительность. Истец ФИО считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, так как Администрацией г.о. Балашиха Московской области неправильно были применены нормы материального права Российской Федерации.

ФИО просила суд признать незаконным и подлежащим отмене решение Администрации г.о. Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или собственность на торгах» от 09.07.2021 <данные изъяты>. Обязать Администрацию городского округа Балашиха принять решение о проведении торгов, в форме аукциона на приобретение права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью использования данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В судебное заседание истец явилась, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в возражениях.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2021 года ФИО обратилась в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность нас которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах», в целях участвовать в аукционе по приобретению права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением от 09.07.2021 Администрацией г.о.Балашиха было отказано в предоставлении указанной государственной услуги (л.д.9-10).

Отказ мотивирован тем, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о проведении аукциона. По сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно расположен в охранной зоне ЛЭП 6 кВ фидер 22 ПС-27 с отпайками, что согласно действующему законодательству накладывает обременение на земельный участок и приводит к невозможности использования земельного участка в испрашиваемых целях, и, соответственно, исключает возможность предоставления земельного участка на каком-либо виде права для таких целей как индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в своем решении ответчик указал, что земельный участок частично расположен в водоохраной зоне ручья, в водоохранной зоне р. <данные изъяты>, в прибрежной защитной зоне полосе ручья, а также что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 624 +/- 9 кв.м, имеет ограничение прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на площадь 156 кв.м.

В материалы дела ответчиком представлены сведения из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 624 расположенного по адресу: <данные изъяты>, в которых содержатся сведения о расположении спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в охраной зоне ЛЭП 6 кВ фидер 22 ПС-27 с отпайками 156 кв.м; также земельный участок частично расположен в водоохранной зоне ручья, в водоохранной зоне р. <данные изъяты>, частично расположен в водоохранной зоне (ручей).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения земельный участок не соответствовал установленным требованиям действующего законодательства, его нахождение в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне. Расположение земельного участка в охраной зоне ЛЭП 6 кВ фидер 22 ПС-27 с отпайками 156 кв.м, накладывает обременение на земельный участок и приводит к невозможности использования земельного участка в испрашиваемых целях, соответственно исключает возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления и другие.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.

На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации относят береговые полосы к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 указанного Федерального закона одним из дополнительных сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества, являются сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

В подпункте 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Правильно применив указанные положения закона, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным решения Администрации городского округа Балашиха от 09.07.2021 г. об отказе в представлении земельного участка, поскольку оно соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП в площади 156 кв.м из 624 кв.м, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок расположен также в водоохранных зонах трех водных объектов, и соответственно имеет дополнительные ограничения по использованию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи