Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 апреля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал» (далее - МУП <адрес> «Водоканал») о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование указывала, что проживает с <.......> ФИО3, и двумя детьми в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 В сентябре 2016 года ответчиком им выставлен платежный документ (квитанция) на оплату, в котором отражены информация о произведенном доначислении ввиду перерасчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере <.......> руб. <.......> коп. В платежных документах за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года информация о начислениях и задолженности по водоотведению отсутствует. После обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области установлено, что доначисление произведено по причине «технического сбоя в программном обеспечении».

Считала действия МУП города Магадана «Водоканал» по доначислению платы за водоотведение незаконными, поскольку основания для доначисления как «сбой в программном обеспечении» законодательством не предусмотрено.

Также указала, что дом <адрес> в договор поставки ресурса между МУП города Магадана «Водоканал» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» от 01 ноября 2013 года внесен только дополнительным соглашением №... к договору с 01 июля 2016 года, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01 июля 2016 года.

Просила признать действия МУП города Магадана «Водоканал» по доначислению платы за водоотведение за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года по адресу: <адрес> незаконными; возложить на ответчика обязанность списать доначисленную сумму задолженности в размере <.......> руб. <.......> коп. и произвести перерасчет на данную сумму по лицевому счету по указанному адресу.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО3 .

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и доводы, приводимые в суде первой инстанции.

Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств фактического подключения дома к централизованной сети водоотведения ранее 01 июля 2016 года, как и квитанций, выставленных к оплате потребителям.

Также незаконность действий ответчика связывает с несоблюдением расчетного периода оплаты коммунальных услуг, установленного пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В этой связи считает, что судом оставлен без внимания факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю квитанций на оплату услуги по водоотведению, а также не установление точной даты подключения и ввода в эксплуатацию сетей водоотведения дома <адрес>.

Полагает, что судом не учтены положения, предусмотренные пунктами 61, 62 и 69 названных Правил, содержащих закрытый перечень оснований для доначисления по коммунальным услугам, которые расширительному толкованию не подлежат.

Отмечает, что по общему правилу, закрепленному в пункте 69 Правил, доначисление возможно только ввиду виновных действий самого потребителя, а не ввиду ошибки ресурсоснабжающей организации.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу взаимосвязанных положений статей 210, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, а также за отведение сточных вод.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирована в квартире <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения с 18 августа 2006 года.

С 01 апреля 2014 года управление домом <адрес> на основании договора управления от 01 января 2014 года осуществляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

01 ноября 2013 года между МУП города Магадана «Водоканал» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» заключен договор водоснабжения и водоотведения.

Дополнительным соглашением №... от 01 июля 2016 года к договору от 01 ноября 2013 года приложение №... к договору изложено в новой редакции, в соответствии с которой дом <адрес> включен в перечень объектов в отношении которых МУП города Магадана «Водоканал» обязуется оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д.120 - 143).

В сентябре 2016 года ответчиком выставлен платежный документ (квитанция) на оплату за услугу водоотведения по квартире <адрес> в размере <.......> руб. <.......> коп. ввиду перерасчета размера платы за данную услугу за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по доначислению платы за водоотведение за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года, а также оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ) органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой на территории муниципального образования «Город Магадан» постановлением мэрии г. Магадана от 27 мая 2013 года гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения определено муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал».

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно акту технической приемки объекта в эксплуатацию от 29 октября 2007 года система наружной канализации от группы домов <.......>№..., №..., №..., №..., №..., №..., №... длиной 534,0 метров принята в эксплуатацию МУП г. Магадана «Водоканал».

Актом приема-передачи сетей канализации групп домов №..., №..., №..., №..., №..., №... на улице <.......> в городе Магадане от 21 июля 2009 года, подписанным руководителем Департамента САТЭК мэрии города Магадана и директором МУП города Магадана «Водоканал» подтверждается факт принятия на баланс МУП г. Магадана «Водоканал» вновь построенных и введенных в эксплуатацию сети канализации группы домов №..., №..., №..., №..., №..., №... на улице <.......> в городе Магадане.

Как следует из графика наружного осмотра коллекторов канализации на четные месяцы, утвержденного 12 декабря 2011 года и журнала наружного осмотра канализационных сетей МУП города Магадана «Водоканал» ответчиком проводился осмотр канализационной сети по <адрес>.

Таким образом, в период до заключения дополнительного соглашения №... от 01 июля 2016 года к договору от 01 ноября 2013 года №... ресурсоснабжающая организация МУП <адрес> «Водоканал» выполняла функции исполнителя коммунальной услуги водоотведения, предоставляемой потребителям дома <адрес>.

Своевременное и в полном объеме оказание в спорный период коммунальной услуги по водоотведению по адресу: <адрес> истцом не оспаривалось.

В спорный период по адресу: <адрес> услуги по водоотведению МУП г. Магадана «Водоканал» фактически оказаны, однако начисления за коммунальную услугу по водоотведению произведены не были в виду технического сбоя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности произведенного в сентябре 2016 года перерасчета за услугу по водоотведению, и, как следствие, отсутствии оснований для перерасчета задолженности за оказанную услугу.

Судом обоснованно оставлена без внимания ссылка истца на пункты 61, 62 Правил №..., поскольку предусмотренные ими положения регулируют взаимоотношения по перерасчету размера платы за коммунальную услугу в связи с проверкой достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния, а также в связи с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, в то время как указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи О.А. Бирючкова

А.В. Выглев