Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления образования администрации Осинниковского городского округа Цибиной Надежды Петровны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2021 года по делу по иску прокурора г. Осинники, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова Виктора Андреевича», Управлению образования администрации Осинниковского городского округа о понуждении совершения необходимых действий,

установила:

Прокурор г. Осинники, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова Виктора Андреевича», Управлению образования администрации Осинниковского городского округа, в котором, просил обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова Виктора Андреевича» принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно оборудовать объект охранной сигнализацией (подпункт «а» пункта 25 Постановления Правительства №1006); обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе; (подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства №1006); оборудовать на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункта «в» пункта 25 Постановления Правительства №1006); обеспечить приобретение ручного металлоискателя. Обязать Управление образования администрации Осинниковского городского округа осуществить финансирование по выполнению работ по оборудованию здания Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова Виктора Андреевича» в соответствии с требованиями антитеррористического законодательства. Установить срок в течение, которого решение может быть исполнено.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере соблюдения законодательства о безопасности детей.

По результатам проведенной проверки установлено, что муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова Виктора Андреевича» (далее МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.») допущены нарушения требований вышеуказанного законодательства.

Так, в нарушение: подпункта «а» пункта 25 Постановления Правительства №1006 объект не оборудован охранной сигнализацией; подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства № 1006 не обеспечена охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе; подпункта «в» пункта 25 Постановления Правительства №1006 не оборудовано на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); подпункта «д» пункта 25 Постановления Правительства № 1006 не оснащен ручным металлоискателем.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Прокуратурой города в адрес главы администрации Осинниковского городского округа 11.05.2021 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об обеспечении безопасности детей. Однако до настоящего времени муниципальными дошкольными образовательными учреждениями, в том числе МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.» мер не принято. Вышеуказанные нарушения требований законодательства ставятся под угрозу жизнь и здоровье лиц, посещающих организацию дополнительного образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Осинники Мальнева О.А. не поддержала исковые требования в части понуждения обеспечить приобретение ручного металлоискателя, поскольку данное требование выполнено МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.», в остальной части на требованиях настаивала, просила установить срок исполнения решения суда до 01.01.2022 года.

В судебном заседании врио директор МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.» Борисова Н.С. исковые требования не признала.

Представитель соответчика Управления образования Осинниковского городского округа, представитель третьего лица администрации Осинниковского городского округа, представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» в судебное заседание не явились.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2021 года постановлено:

«Исковое заявление прокурора г. Осинники, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества имени ФИО1» принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно оснастить объект охранной сигнализацией (подпункт «а» пункта 25 Постановления Правительства № 1006); обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе; (подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства № 1006); оборудовать на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункта «в» пункта 25 Постановления Правительства № 1006).

Обязать Управление образования администрации Осинниковского городского округа в срок до 01.01.2022 осуществить финансирование по выполнению работ по оборудованию здания Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова В.А.» в соответствии с требованиями антитеррористического законодательства».

В апелляционной жалобе начальник Управления образования администрации Осинниковского городского округа Цибина Н.П., действующая на основании распоряжения о приеме работника на работу, просит решение отменить. Указывает, что финансирование оснащения объекта охранной сигнализацией, предусмотренное п. 25 постановления Правительства №1006, планировалось после согласования МБОУ ДО «ДДТ» с Осинниковским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» вида охранной сигнализацией.

В соответствии с представленными методическими рекомендациями ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» в адрес учреждения и Управления образования охранной сигнализацией оборудуются только режимные помещения (хранение личных дел, распорядительных документов ограниченного доступа) и помещения, в которых установлено дорогостоящее оборудование и оргтехника.

Доводы об отсутствии необходимости установки сигнализации в виду наличия большого количества различных средств охраны (включая, камеры наружного наблюдения по периметру здания, позволяющие исключить наличие «слепых зон») не приняты судом во внимание. Установка сигнализации на все здание является нецелесообразной в виду того, что видео с камер наружного наблюдения поступает на монитор вахтера, отвечающего за вызов экстренных служб.

Финансирование привлечения в качестве охраны сотрудников частных охранных предприятий либо Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» апеллянт считает необязательным, поскольку МБУ ДО «ДДТ» оснащено внутри и снаружи системой видеонаблюдения, заключен договор на охрану объекта Осинниковским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», назначен штатный сотрудник учреждения ответственный за пропускной режим и вызывающий в экстренных ситуациях ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области».

Кроме того, п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2021 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» предусмотрено, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных учреждений следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. Указанное обстоятельство позволяет учреждению использовать в качестве охранников, в том числе, и штатных сотрудников учреждения.

В образовательных учреждениях имеются штатные сотрудники, отвечающие за пропускной режим и вызов экстренных служб в случае происшествий.

В здании МБУ ДО «ДДТ» в соответствии с техническим паспортом отсутствует свободное помещение, а указанный Свод правил СП 118.13330.2021 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, и сооружений, в том числе, при изменении их функционального назначения. Здание МБУ ДО «ДДТ» построено ранее ввода в действие указанного свода правил, потому не предполагает выделение отдельного помещения в целях недопущения нарушения норм пожарной безопасности и норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

Более того, апеллянт обращает внимание, что в муниципальной программе «Развитие системы образования Осиннниковского городского округа» на 2021-2023 годы (действующей с 01.05.2021) не предусмотрены статьи расходов с заложенными денежными средствами на исполнение требований, указанных в иске. Заявок на финансирование рассматриваемых требований в адрес Управления образования от МБУ ДО «ДДТ» не поступало.

Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 83 БК РФ выполнение требований прокурора в текущем году не представляется возможным. Предоставленный срок для устранения нарушений является, по мнению апеллянта, неразумным, поскольку каждый этап проведения закупок в соответствии с Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ требует не менее месяца.

Прокурором, участвовавшим в деле, Мальневой О.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Представители ответчиков Управления образования администрации Осинниковского городского округа, МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.», представители третьих лиц администрации Осинниковского городского округа, ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представителем ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» Дехерт А.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». Иными не явившимися в судебное заседание лицами, участвующими в деле, доказательства уважительности причин неявки не представлены, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Скрипку Е.В., поддержавшую доводы письменных возражений и полагавшую решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под особой защитой государства.

Приведенное взаимосвязано с положением п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка об обеспечении государством - участником конвенции (Российская Федерация - участник Конвенции) того, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Образовательные учреждения - общеобразовательные школы являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе № (детей), являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует их пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по результатам категорирования, проведенного 09.10.2019, МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А» присвоена третья категория опасности, о чем составлен Акт обследования объекта (территории).

По результатам проведенного категорирования и обследования МБДОУ 09.102019, МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А» установлено, что существующая охрана образовательного учреждения не соответствует требованиям по антитеррористической защите и безопасности объекта образования, предусмотренной пунктами 24-25 требований Постановления. В целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта необходимо выполнить ряд мероприятий, в том числе: оснастить объект охранной сигнализацией (подпункт «а» пункта 25 Постановления Правительства №1006); обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе; (подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства № 1006); оборудовать на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункта «в» пункта 25 Постановления Правительства № 1006); оснастить объект (территорию) стационарным или ручными металлоискателями, в соответствии с подпунктом «в» (л.д.14-23).

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Осинники в отношении МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А» установлено, что мероприятия, указанные в акте категорирования, не выполнены.

В ходе рассмотрения дела МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.», представило доказательства того, что объект в настоящее время оснащен ручным металлоискателем, остальные мероприятия, как пояснила заведующая МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.» до настоящего времени не исполнены.

МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.» учреждение осуществляет свою образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность в соответствии с Конституцией, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Осинниковского городского округа ( в действующих редакциях), нормативно-правовыми актами органов, осуществляющих управление в сфере образования, а также Уставом.

В соответствии с п. 1.11 Устава МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.» муниципальное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Управление. Учреждение не вправе отказаться от его выполнения.

В соответствии с п. 6.2 МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.» предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного имущества, закрепленного за Учреждением Учредителем или приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение этого имущества, расходов на уплату налогов в качестве объектов налогообложения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Согласно Положению «Об управлении образования Осинниковского городского округа», Управление образования администрации Осинниковского городского округа (далее – Управление) входит в структуру администрации Осинниковского городского округа и является отраслевым (функциональным) органом администрации Осинниковского городского округа. Управление является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств – подведомственных учреждений, в том числе, муниципальных бюджетных (автономные) дошкольные образовательные учреждения. Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется на основании бюджетной сметы за счет средств Осинниковского городского округа.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия, в том числе, осуществляет бухгалтерское сопровождение подведомственных учреждений на основании заключенных договоров (соглашений), являясь главным распорядителем бюджетных средств, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств, субвенцию по нормативам, установленным Департаментом образования и науки Кемеровской области между подведомственными получателями средств бюджета городского округа, утверждает подведомственным учреждениям субсидию на выполнение государственного (муниципального) задания и плана финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», муниципальные бюджетные (автономные) образовательные учреждения являются бюджетными учреждениями.

Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Как следует из пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных образований обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (статья 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных образовательных организаций является обязанностью образовательных организаций и органа местного самоуправления.

Поскольку, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. При этом возложение на собственника имущества и учредителя, в лице управления образования администрации Осинниковского городского округа обязанности по финансированию (выделению денежных средств) мероприятий, направленных на обеспечение законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, согласуется с приведенными выше правовыми нормами.

В нарушение обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», действие которых, как верно определил суд, распространяется на МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.», поскольку в нем отсутствует охранная сигнализация, не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не оборудовано на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, верно применив положения Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», первой инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Указом Президента Российской Федерации N 215 от 15 мая 2018 г. Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

В связи с этим Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования – МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А.».

При этом, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что изменение на момент рассмотрения настоящего дела присвоенная образовательному учреждению третья категория опасности в установленном порядке не изменена.

Пунктом 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий) тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, осуществляются мероприятия по оснащению объекта охранной сигнализацией, по обеспечению охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, по оборудованию на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункты а, б, в пункта 25 приведенных требований).

Анализируя содержание Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оснащения объекта охранной сигнализацией, физического присутствия сотрудников охранных организаций в здании образовательного учреждения, оборудования на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п. 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Применительно к детским садам и образовательным учреждениям указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, оборудования первого этажа помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, чем и обусловлено включение в Постановление Правительства РФ от 2 августа 2019 N 1006 пп. б, в п. 25, п. 30 признающего такие меры присутствия обязательным.

Вместе с тем, ответчиками самостоятельно не приняты соответствующие меры по установлению финансирования необходимых мероприятий во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 № 1006.

Ссылки в жалобе о нецелесообразности оснащения объекта охранной сигнализацией в связи с наличием иных систем наблюдения и охраны образовательном учреждении не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно исследованы судом первой инстанции.

В силу п. 25 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 № 1006 сотрудниками организации, осуществляющих охрану образовательной организации, могут быть только лица, перечисленные в указанном пункте, в связи с чем довод жалобы о наличии в детском учреждении штатных сотрудников основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что необходимость осуществления охраны учреждения специальными субъектами, поименованными в п. «б» п. 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, обусловлена требованиями повышенной защищенности образовательных учреждений, и с этой целью специальные субъекты, в отличии от штатных сотрудников организации (сторожей), имея специальную подготовку и право на применение специальных средств, имеют возможность обеспечения надлежащей защиты образовательного учреждения при необходимости.

Довод жалобы об отсутствии в детском учреждении свободного помещения, а также ссылка на Свод правил СП 118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утверждены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10)» судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, напротив, в приведенных выше нормах права содержатся императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, судебной коллегий отмечается в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность оборудования на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. Представленная в материалы дела техническая документация на здание, сама по себе не свидетельствует о невозможности оборудования помещения для охраны, а иных доказательств ответчиками в указанной части не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования на выполнение указанных мероприятий, а также о том, что в учреждении приняты меры по охране в виде заключения договора с ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», дежурства сторожей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное, не освобождает ответчика от исполнения обязанности, возложенной законом.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и в части установленного судом в порядке ст. 206 ГПК РФ срока для исполнения решения. При этом судебной коллегией принято во внимание, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, при проведении категории объекта определяется перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Как уже указано ранее, обследование и категорирование МБУДО «ДДТ им. Зотова В.А» произведено 09.10.2019, соответствующий акт, содержащий указания на необходимость выполнения мероприятий, предусмотренных подпункты а, б, в пункта 25 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 № 1006, был утвержден 20.11.2019.

Таким образом, установленный судом срок исполнения решения в части возложения на Управление образования администрации Осинниковского городского округа до 01.01.2022 осуществить финансирование по выполнению работ по оборудованию здания Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества имени Зотова В.А.» в соответствии с требованиями антитеррористического законодательства, полностью согласуется со сроком предусмотренным специальным законодательством. Ответчики знали о необходимости выполнения мероприятий в целях соблюдения антитеррористического законодательства, начиная с ноября 2019 года, и тот факт, что зная о необходимости выполнения указанных мероприятий, ответчиками вместе с тем, на протяжении более чем полутора лет не предпринималось никаких действия, в том числе, по формированию необходимого бюджетного финансирования на указанные цели и т.д., не может в данном случае являться достаточным основанием для изменения решения и установление иного срока исполнения решения еще более отдаляющего выполнение обязательных требований, направленных на обеспечение безопасности детей, исключающих угрозу жизни и здоровья лиц, посещающих организацию дополнительного образования.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления образования администрации Осинниковского городского округа Цибиной Надежды Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 08.12.2021