Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова ФИО18 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения

по апелляционной жалобе Глебова ФИО19 на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Глебова А.В. и его представителя Чудасова В.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Пчелкиной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Глебов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – УФСИН РФ) по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 15 августа 2017 года состоял в должности заместителя начальника УФСИН РФ по Саратовской области.

10 января 2022 года Глебов А.В. на основании приказа от 10 января 2022 года №-лс уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания указанного приказа послужил приказ об освобождении от занимаемой должности от 27 декабря 2021 года №-лс.

Истец считает приказы незаконными, поскольку до момента издания данных приказов он обратился с рапортом о расторжении контракта по собственной инициативе. Данный рапорт получен ФСИН РФ 16 ноября 2021 года. Полагает, что ответчик был обязан оформить прекращение контракта с 17 декабря 2021 года по основанию, предусмотренному
п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) (увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Считая свои права нарушенными, Глебов А.В. обратился в суд, который просил признать незаконным приказ ФСИН РФ от 27 декабря 2021 года №-лс об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, обязать ФСИН РФ изменить формулировку причины увольнения Глебова А.В. на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля
2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), обязать ФСИН РФ изменить дату освобождения от занимаемой должности и расторжения контракта с Глебовым А.В. на 17 декабря 2021 года, взыскать с ФСИН РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Глебов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является, в том числе, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу (ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Глебов А.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ, с 15 августа 2017 года состоял в должности заместителя начальника УФСИН РФ по Саратовской области (л.д. 29).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника УФСИН РФ по Саратовской области, утвержденной 22 декабря 2020 года, Глебов А.В. непосредственно руководит работой отдела воспитательной и социальной работы с осужденными, психологической службой, отдела кадров, отдела воспитательной и социальной работы с личным составом, инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН, организует и контролирует состояние кадровой и воспитательной работы с личным составом, а также социальной психологической и воспитательной работы с осужденными в учреждениях, непосредственно подчиненных УФСИН (п. 4). Обязан: организовывать работу и руководить подчиненными структурными подразделениями и учреждениями в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 33); обеспечивать организацию воспитательного процесса среди осужденных (п. 35); осуществлять контроль организации и планирования воспитательного процесса с осужденными в учреждениях УФСИН (п. 39); анализировать действенность воспитательной работы с осужденными по каждому учреждению, определять меры по ее совершенствованию, анализировать состояние дисциплинарной практики среди осужденных (п. 40); определять направление деятельности психологической службы УФСИН с целью постоянного изучения морально-психологического климата среди осужденных и личного состава (п. 41); координировать деятельность учреждений УФСИН по обеспечению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечивать взаимодействие с общественной наблюдательной комиссией, встречу и сопровождение её членов (п. 42); организовывать управление формированием, использованием и развитием персонала УИС области на основе максимальной реализации трудового потенциала каждого работника в строгом соответствии с требованиями законов, указов Президента РФ, приказов Минюста России, ФСИН РФ, регламентирующих работу с кадрами, с учетом сбалансированности процессов сохранения и обновления количественного и качественного состава кадров, повышение их профессиональной компетенции, обеспечение высокого социального статуса и престижа труда работника УИС (п. 43); организовывать работу комиссии по работе с письменными и устными обращениями граждан в УФСИН, нести персональную ответственность за организацию работы с обращениями граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в УФСИН и учреждениях области (п. 56); обеспечивать неукоснительное соблюдение прав и законных интересов осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников УИС (п. 77). Несет ответственность за: результаты и эффективность деятельности подчиненных служб по выполнению возложенных на них задач (п. 84); организацию работы с обращениями граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в УФСИН и учреждениях области (п. 85); неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (пункт 88); несоблюдение служебной и исполнительской дисциплины подчиненными сотрудниками (п. 89); невыполнение приказов, распоряжений, поручений начальника УФСИН (п. 91); непринятие мер по пресечению выявленных нарушений законности и служебной дисциплины (п. 92).

С должностной инструкцией Глебов А.В. ознакомлен 22 декабря 2020 года
(л.д. 33-43).

Согласно служебному контракту от 05 июня 2020 года № Глебов А.В. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ: выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно выполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п.п. 4.2, 4.3) (л.д. 30-32).

Приказом директора ФСИН РФ от 27 декабря 2021 года №-лс служебный контракт, заключенный с Глебовым А.В., расторгнут на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 84-85), с установлением даты увольнения согласно приказу УФСИН РФ по Саратовской области от 10 января 2022 года №-лс – 10 января 2022 года (л.д. 87-88).

Основанием для издания приказа о расторжении служебного контракта послужило заключение по итогам служебной проверки, проведенной по факту размещения на сайте «Gulagu.net» публикации о пытках и унижениях осужденных в ФКЛПУ ОТБ-1 ФСИН РФ по Саратовской области, видеоматериалы которых были сняты на служебные видеорегистраторы.

Проверка инициирована в отношении должностных лиц УФСИН РФ по Саратовской области и ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН в целях установления причин и условий, способствовавших размещению на сайте «Gulagu.net» публикаций о пытках и унижениях осужденных, отбывающих наказание в ОТБ-1, видеоматериалы которых были сняты на служебные видеорегистраторы.

В ходе проверки установлено, что оперативно-служебная деятельность осуществляется с многочисленными нарушениями требований нормативных правовых актов РФ и указаний ФСИН РФ; установлены факты противоправной деятельности; по линии воспитательной и социальной работы также выявлено делегирование полномочий осужденным, которые вели всю служебную документацию за начальников отрядов и инспекторов отдела воспитательной работы с осужденными; воспитательно-массовая профилактическая работа, культурно-массовая и спортивная работа организована формально.

Согласно заключению служебной проверки комиссии ФСИН РФ от 26 октября
2021 года допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками УФСИН РФ по Саратовской области своих должностных обязанностей.

В отношении Глебова А.В. комиссия пришла к выводу о наличии в его действиях нарушений требований подп. 4.3 Контракта №, выразившегося в несоблюдении требований п.п. 33, 41, 42, 77 раздела III должностной инструкции в части: организации работы и руководства подчиненными структурными подразделениями в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства; определения направления деятельности психологической службы УФСИН с целью постоянного изучения морально-психологического климата среди осужденных и личного состава; координации деятельности учреждений УФСИН по обеспечению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечения неукоснительного соблюдения прав и законных интересов осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников УИС
(л.д. 63-71).

По мнению комиссии, выявленные в ходе служебной проверки нарушения свидетельствуют о совершении Глебовым А.В. грубого нарушения служебной дисциплины.

Из письменных объяснений Глебова А.В. следует, что в УФСИН РФ по Саратовской области 30 июля 2018 года поступил документ №дсп из ФСИН РФ. Врио начальника УФСИН полковником внутренней службы Рязанцевым А.Ф. данный документ был отписан сотрудникам, в том числе и ему. 02 августа 2018 года он поставил письменную резолюцию для организации исполнения и контроля следующим сотрудникам – ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11, в части их касающейся. Общий контроль за исполнением сотрудниками данных им поручений осуществлялся путем внесения их в график совещаний при начальнике управления. Рассмотрение данных вопросов подтверждается справками и протоколами совещаний. Также в управление из ФСИН РФ поступил документ от 19 марта 2021 года №дсп, который был отписан ряду сотрудников, в том числе и ему. 23 марта 2021 года им данный документ был отписан для организации исполнения и контроля следующим сотрудникам – ФИО8, ФИО12, ФИО10, в части их касающейся. Контроль за исполнением сотрудниками данного поручения осуществлялся им путем внесения их в график совещаний и дальнейшим заслушиванием на совещании об их рассмотрении, что подтверждается справками и протоколами совещаний. Помимо заслушивания на совещаниях, данные вопросы проверялись им при выездах в учреждения. Данные вопросы стоят на постоянном контроле с его стороны (л.д. 61-62).

Служебная проверка была назначена 07 октября 2021 года, заключение служебной проверки утверждено директором ФСИН РФ 26 октября 2021 года.

В период с 01 ноября 2021 года по 05 января 2022 года Глебов А.В. находился на листке временной нетрудоспособности (л.д. 152-155).

Согласно приказу от 10 января 2022 года №-лс ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ 10 января 2022 года (л.д. 87-88).

10 января 2022 года Глебов А.В. ознакомлен с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, с приказом об увольнении, с ним проведена беседа об основаниях увольнения, выдана трудовая книжка (л.д. 83, 89, 90-103).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку факт грубого нарушения служебной дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе Глебову А.В. в удовлетворении заявленных требований, при этом, судом не принят во внимание довод Глебова А.В. об обязанности ФСИН РФ оформить прекращение контракта с истцом по
п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с поданным им 04 ноября 2021 года рапортом об увольнении по собственной инициативе, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, предусмотренного приказом Минюста России от
05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ», истцом суду не представлено.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 07 ноября 2021 года через Интернет-приемную ФСИН РФ поступило обращение истца, зарегистрированное за
№ ог-62229, на которое 01 декабря 2021 года УК ФСИН РФ истцу дан ответ № ог-7-61179 об отсутствии в обращении каких-либо вложений, в том числе рапорта об увольнении со службы в УИС, а также разъяснена обязанность сотрудника обращаться по служебным вопросам к руководителям (начальникам) в порядке подчиненности (л.д. 157-158, 160-161).

17 ноября 2021 года в УК ФСИН РФ поступил рапорт истца от 04 ноября 2021 года об увольнении со службы в УИС по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года
№ 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 162).

Так как рапорт был не согласован с непосредственным руководителем и оформлен на имя директора ФСИН РФ ФИО13, 15 декабря 2021 года письмом УК ФСИН РФ № № истцу предложено переоформить рапорт (в связи с назначением нового директора ФИО1 РФ), и подать его в установленном порядке с соблюдением требований субординации (л.д. 163).

22 декабря 2021 года из УФСИН РФ по Саратовской области по системе электронного документооборота в УК ФСИН РФ поступили материалы в отношении увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в том числе копия рапорта истца от 15 декабря 2021 года
(л.д. 167-175).

Поскольку приказом ФСИН России от 27 декабря 2021 года №-лс «Об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ Глебова А.В.» в отношении истца было принято решение об увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года
№ 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), рапорт истца от
15 декабря 2021 года на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля
2018 года № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) оставлен ответчиком без реализации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом полагает, что факт грубого нарушения Глебовым А.В. служебной дисциплины нашел свое подтверждение в материалах служебной проверки от
26 октября 2021 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, процедура увольнения, вопреки доводам жалобы, ответчиком соблюдена, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным приказа об увольнении и возложении на ответчика обязанности изменить формулировку причины увольнения
Глебова А.В. на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), изменить дату освобождения от занимаемой должности и расторжения контракта с Глебовым А.В. на 17 декабря 2021 года, взыскания компенсации морального вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия (бездействие) Глебова А.В. требованиям федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», контракта о службе в уголовно-исполнительной системы не отвечали.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе
Глебову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 26 октября 2021 года, послужившие поводом к увольнению истца по указанному основанию, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ему грубого нарушения служебной дисциплины и такие объяснения были им представлены, при издании приказа ответчиком были учтены обстоятельства, при которых истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, его предшествующее поведение и отношение к службе.

Кроме того, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений в период исполнения служебных обязанностей с истца были истребованы, с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Вывод суда о том, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, а также порядок проведения служебной проверки нарушен не был, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, однако судебная коллегия отмечает, что доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи