Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2020 года дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк», Центрального банка Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Трушкиной Т.Н.:

С публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в пользу Трушкиной Т.Н. взысканы: денежные средства в размере 2 276 709 руб. 50 коп., неосновательно списанные со счетов, открытых на имя Трушкиной Т.Н.; проценты, недополученные в связи с необоснованным прекращением банком своих обязательств в размере 71 518 руб. 27 коп.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб.

На публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» возложена обязанность восстановить договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты ****.

С публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир взыскана государственная пошлина в размере 21 741 руб. 14 коп.

Заслушав представителей публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - Холкиной М.В., Олькина А.Д., Высоканова В.А., Дергачевой Ю.В., представителя Центрального банка Российской Федерации – Ушановой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Трушкиной Т.Н. – Жваниолис Е.М., представителя общества с ограниченной ответственностью «КАРД» - Кузнецовой Е.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Трушкина Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк», Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и Банком заключены два договора банковского вклада и договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты и на ее имя открыто три счета. Кроме того, с 1988 года она состоит в трудовых отношениях с ПАО «МинБанк» и работает экономистом 1 категории отдела кредитования корпоративных клиентов ОО «ВРУ» ПАО «МинБанк». 22 и 29 января 2019 года со всех счетов, открытых на ее имя, Банком без объяснения причин были списаны денежные средства в суммах 26 138 руб. 07 коп., 1 990 599 руб.08 коп., 259 512 руб. 23 коп., всего в сумме 2 276 709 руб. 50 коп. Источником поступления денежных средств на данные счета (вклады) являлись ее заработная плата и пенсия, поступлений из иных источников не было.

12 февраля 2019 года она обратилась в Банк с просьбой разъяснить основания прекращения обязательств по вышеперечисленным договорам, однако Банк ответом от 27 февраля 2019 года фактически предложил ей обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Основанием списания денежных средств со счетов Банк указал, что она признана лицом, контролирующим ПАО «МИнБанк». Ссылаясь на положения п.12.1. ст.189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что она не подпадает под определение контролирующих Банк лиц, списание денежных средств вызвано ошибкой Банка при оказании ей банковских услуг, в связи с чем считает списание денежных средств незаконным. Требование о возврате принадлежащих ей денежных средств оставлено Банком без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований Трушкина Т.Н. просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 2 276 249 руб.38 коп., неосновательно списанные со счетов, открытых на ее имя; проценты, недополученные в связи с необоснованным прекращением Банком своих обязательств, в размере 71 518 руб. 27 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Также просит возложить на ответчика обязанность восстановить договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты **** (т.1л.д.2-4, т.3 л.д.38-40).

В судебном заседании представитель истца - Жвалионис Е.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Банка - Олькин А.Д. с иском не согласился. Указал, что истец является контролирующим Банк лицом, поскольку в течение трех лет с даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО «МИнБанк» она являлась бенефициарным владельцем общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Индустрия» (далее - ООО «ИК «Индустрия») - акционера Банка, информация о котором раскрывалась в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации №622-П. Поскольку истец признана контролирующим Банк лицом, обязательства Банка перед Трушкиной Т.Н. по открытым в Банке счетам прекращены 22 января 2019 года, то есть в день утверждения Плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка в соответствии со ст.ст. 417, 845, абз.4 ГК РФ, п.12.1. ст.189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, истцом не представлено доказательств, что денежные средства на счета, открытые в Банке, поступали в результате исполнения обязательств, возникших из трудового договора, а представленные выписки свидетельствуют об иных источниках поступления денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ИК «Индустрия» - Талалаева Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Трушкина Т.Н. не являлась и не является лицом, контролирующим ПАО «МИнБанк», не оказывала и не оказывает значительного влияния на Банк. Указала, что ООО «ИК «Индустрия» является акционером ПАО «МИнБанк» с долей участия 2,47% уставного капитала, а с учетом владения акциями ПАО «МИнБанк» группой лиц, которую образуют ООО «ИК «Индустрия» и ****, - 3,20% уставного капитала. ООО «ИК «Индустрия» полностью подконтрольно Банку, выполняло функцию номинального держателя акций кредитной организации. При осуществлении прав по акциям Банка, в том числе при оформлении бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров ПАО «МИнБанк», общество руководствовалось указаниями Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «КАРД» - Кузнецова Е.А. также просила удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что Трушкина Т.Н. не является бенефициарным владельцем ООО «ИК «Индустрия» и контролирующим ПАО «МИнБанк» лицом.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее - ООО «УК ФКБС»), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец являлся бенефициарным владельцем акционера Банка - ООО «ИК «Индустрия», информация о котором раскрывалась в соответствии с Положением Центрального банка РФ №622-П. В соответствии с абз.10 п.12.1. ст. 189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), п.5 Международного стандарта финансовой отчетности, Положением Центрального банка Российской Федерации №622-П Трушкина Т.Н. являлась контролирующим Банк лицом.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «МИнБанк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Настаивает, что истец является контролирующим Банк лицом, в связи с чем обязательства Банка перед Трушкиной Т.Н. по открытым в Банке счетам обоснованно прекращены в день утверждения Плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка (т.3 л.д.94-102).

Также апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, - Центральным банком Российской Федерации. В обоснование жалобы Банк России приводит доводы, аналогичные доводам ПАО «МИнБанк». Кроме того, указывает, что оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права и обязанности Банка России, поскольку меры по предупреждению банкротства ПАО «МИнБанк» и объем финансирования мероприятий по предупреждению банкротства принимались Банком России. 19 июля 2019 года Банк России оказал помощь Банку путем приобретения его акций, став владельцем 99,99% обыкновенных акций Банка (т.3 л.д.124-130).

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц в отсутствие истца Трушкиной Т.Н., представителей третьих лиц ООО «УК ФКБС», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что списание денежных средств со счетов Трушкиной Т.Н. произошло в рамках мероприятий по финансовому оздоровлению ПАО «МИнБанк». При этом, учитывая, что решение о принятии мер по предупреждению банкротства ПАО «МИнБанк» и об объеме его финансирования принималось Банком России, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт по существу данного спора может повлиять на права и обязанности Банка России.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

С учетом изложенного судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации (т.3 л.д.275-276).

Указанное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Пунктом 1 ст.838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Установлено, что Трушкина Т.Н. осуществляла трудовую деятельность в ПАО «МИнБанк» с 1 января 1988 года на различных должностях, с 23 февраля 2017 года работала ведущим экономистом отдела кредитования корпоративных клиентов ООО «ВРУ» ПАО «МИнБанк», с 26 февраля 2018 года переведена на должность экономиста отдела кредитования корпоративных клиентов.

Трушкина Т.Н. является клиентом ПАО «МИнБанк», с которым заключены:

- договор банковского вклада **** (т.1 л.д.20,24-31);

- договор на открытие текущего счета и совершение операций с использование личной банковской карты **** (т.1 л.д.22-23);

- договор банковского вклада **** (т.1 л.д.21).

Из представленных в материалы выписок по счету, следует, что заработная плата по трудовому договору перечислялась ПАО «МИнБанк» Трушкиной Т.Н. на открытые в банке счета с 15 января 2010 года, в том числе с 1 октября 2018 года - на счет ****, открытый по договору банковского вклада №****. Всего за период с 15 января 2010 года по 27 декабря 2018 года перечислена заработная плата и иные выплаты в размере 3 659 484 руб. 81 коп. (т.2 л.д.68-73).

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире на расчетный счет Трушкиной Т.Н. **** перечислялась страховая пенсия по старости, начиная с июля 2012 года (т.2 л.д.61-65).

Также установлено, что с 3 декабря 2010 года Трушкина Т.Н. является единственным акционером и генеральным директором ОАО «КАРД» (т.2 л.д.6-14).

ОАО «КАРД» с 10 ноября 2011 года является владельцем 19,74% долей в уставном капитале ООО «ИК «Индустрия», с учетом 3,77% долей в уставном капитале, принадлежащих обществу, - 20,52% голосов к общему количеству голосующих долей ООО «ИК «Индустрия» (т.2 л.д.15-34, 60).

В свою очередь, ООО «ИК «Индустрия» является акционером ПАО «МИнБанк» (2,47% акций) (т.2 л.д.180-187).

Приказом Банка России от 22 января 2019 года №ОД-109 функции временной администрации по управлению ПАО «МИнБанк» возложены на ООО «УК ФКБС» сроком на шесть месяцев, приостановлены полномочия органов управления Банком (т.1 л.д.229-231).

Приказом генерального директора ООО «УК ФКБС» №2 от 22 января 2019 года сформирован состав и руководство временной администрации по управлению ПАО «МИнБанк» (т.3 л.д.21-24).

Временной администрации по управлению ПАО «МИнБанк» составлен Список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация, и Схема взаимосвязей кредитной организации и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация ( т.2 л.д. 74-86, 87-88).

В графе 5 «Лица, являющиеся конечными собственниками акционеров (участников) кредитной организации, а также лица, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация», вышеуказанного Списка в п.4 указана Трушкина Т.Н.

Приказом от 22 января 2019 года №48-ВА, изданным руководителем временной администрации по управлению ПАО «МИнБанк», прекращены обязательства Банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителями, членами коллегиального исполнительного органа, главным бухгалтером, заместителями главного бухгалтера банка, руководителем, главным бухгалтером филиала банка и т.д., и лицами, контролирующими банк, за исключением обязательств, возникших их трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) и возникающих в связи с требованиями о возмещении причиненного вреда их жизни или здоровью (п.1 Приказа) (т.3 л.д.3).

Пунктом 2 вышеуказанного Приказа предусмотрено по состоянию на конец операционного дня даты подписания настоящего приказа осуществить действия по списанию денежных средств, иных требований в денежной форме лиц, указанных в приложении №1 к Приказу, отразив названные операции в бухгалтерском учете банка в соответствии с установленными правилами и процедурами.

В приложении №1 к Приказу указана, в том числе, Трушкина Т.Н. и отражены денежные суммы, находящиеся на ее счетах: **** - 1 990 599 руб. 08 коп.; **** - 35 138 руб. 07 коп.; **** - 259 512 руб.23 коп. (т.3 л.д.4,5).

28 января 2019 года временной администрацией Трушкиной Т.Н. направлено уведомление о прекращении обязательства Банка перед ней по договору банковского вклада ****, договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты ****, договору банковского вклада **** (т.3 л.д.25).

Сторонами не оспаривалось, что со счетов **** денежные средства были списаны в указанных выше суммах, со счета **** было списано 26 138 руб. 07 коп. (т.2 л.д.176).

Всего со счетов Трушкиной Т.Н. списано 2 276 249 руб. 38 коп. (1 990 599,08 + 259 512,23 + 26 138, 07 = 2 276 249,38).

По мнению судебной коллегии, Трушкина Т.Н. не относится к лицам, контролирующим ПАО «МИнБАнк», в связи с чем обязательства Банка перед ней прекращены необоснованно.

Согласно п.12.1. ст.189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года N 322-ФЗ) финансовая помощь банку за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", может быть оказана Банком России также путем:

предоставления субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов), предоставления кредитов, размещения депозитов, выдачи банковских гарантий в соответствии с пунктами 2 и 3 части пятой статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

приобретения паев паевого инвестиционного фонда, сформированного Управляющей компанией, в состав имущества которого входит указанное в подпункте 3 пункта 12 настоящей статьи количество акций (долей в уставном капитале) банка.

Обязательства банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами прекращаются в день утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (внесения изменений в план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка) или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (внесения изменений в план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка), предусматривающих возложение функций временной администрации по управлению банком на Управляющую компанию или Агентство в соответствии со статьей 189.34 настоящего Федерального закона.

Обязательства банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), а также в связи с требованиями о возмещении причиненного вреда их жизни или здоровью.

В целях применения настоящей статьи контролирующим банк лицом признается лицо, которое в течение трех лет до даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка:

имело право владеть, и (или) пользоваться, и (или) распоряжаться более чем десятью процентами голосующих акций банка в форме акционерного общества или более чем десятью процентами долей в уставном капитале банка в форме общества с ограниченной ответственностью;

установило в результате осуществления одной сделки или нескольких сделок прямой либо косвенный (через третьих лиц) контроль в отношении акционеров (участников) банка, владеющих более чем десятью процентами голосующих акций (долей) банка;

установило контроль в отношении акционеров (участников) банка в результате приобретения акций (долей) банка группой лиц, признаваемой таковой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Контролирующим банк лицом также признается лицо, являвшееся в течение трех лет до даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка бенефициарным владельцем акционеров (участников) банка, информация о котором раскрывается банком в соответствии с порядком раскрытия банками информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки - участники системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации, установленным Банком России.

В течение пяти рабочих дней с даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка банк уведомляет управляющих работников банка и контролирующих банк лиц о прекращении обязательств банка перед ними, а также направляет копии таких уведомлений в Банк России.

Лица, полагающие, что обязательства банка перед ними были прекращены в соответствии с настоящим пунктом неправомерно, вправе оспорить прекращение таких обязательств в суде.

Пунктом 5 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 28 "Инвестиции в ассоциированные организации и совместные предприятия", введенного в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28 декабря 2015 N 217н, значительное влияние - полномочие участвовать в принятии решений по финансовой и операционной политике объекта инвестиций, но не контролировать или совместно контролировать эту политику. Если организации прямо или косвенно (например, через дочерние организации) принадлежит 20 или более процентов прав голоса в отношении объекта инвестиций, то считается, что организация имеет значительное влияние, за исключением случаев, когда существуют убедительные доказательства обратного. Однако если организации прямо или косвенно (например, через дочерние организации) принадлежит менее 20 процентов прав голоса в отношении объекта инвестиций, то считается, что организация не имеет значительного влияния, за исключением случаев, когда существуют убедительные доказательства обратного.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» бенефициарным владельцем признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно владеет (имеет преобладающее участие более чем 25 процентов в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что контролирующим Банк лицом Трушкина Т.Н. признана на основании абзаца 10 ч.12.1 ст.189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как бенефициарный владелец ООО «ИК «Индустрия», являющегося акционером Банка, информация о котором Положение Банка России от 26 декабря 2017 года N 622-П "О порядке раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки - участники системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также о порядке раскрытия и представления в Банк России информации о структуре и составе акционеров (участников) негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций, управляющих компаний, микрофинансовых компаний, в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых они находятся".

Между тем, исходя из понятий, данных в ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2016 года N215-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Трушкина Т.Н. не может быть признана бенефициарным владельцем ООО «ИК «Индустрия», поскольку ОАО «КАРД», единственным акционером которого является Трушкина Т.Н., владеет только 19,74% долей в уставном капитале ООО «ИК «Индустрия» (20,52% голосов к общему количеству голосующих долей ООО «ИК «Индустрия»).

Трушкина Т.Н. может быть лишь в соответствии с п.5 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 28 признана лицом, имеющим значительное влияние на ООО «ИК «Индустрия».

При этом абзацем 10 п.12.1 ст.189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрено, что контролирующим лицом банк признается лицо, которое в течение трех лет до даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка являлось бенефициарным владельцем акционера банка (а не лицом, под контролем либо значительным влиянием которых находится акционер).

Позицию представителей ПАО «МИнБАнк» и ООО «УК ФКБС» о невозможности применения к спорным правоотношениям Федерального закона №115-ФЗ от 7 августа 2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ч.1 ст.2 данного закона прямо предусмотрено, что он регулирует, в том числе, отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 215-ФЗ).

Кроме того, иными Федеральными законами, или подзаконными актами понятие «бенефициарный владелец» не определено, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно, нормы Федерального закона №115-ФЗ от 7 августа 2001 года.

Также следует отметить, что ООО «ИК «Индустрия» не является лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находится ПАО «МИнБАнк».

Как выше указывалось, ООО «ИК «Индустрия» принадлежит 2,47% акций ПАО «МИнБанк», при том, что для признания лицом контролирующим банк необходимо владеть, и (или) пользоваться, и (или) распоряжаться более чем десятью процентами голосующих акций банка (абз.7 п.12.1 ст.189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ), а для признания лицом, под значительным влиянием которого находится банк, должно принадлежать 20 или более процентов прав голоса (п.5 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 28).

Каких-либо доказательств, подтверждающих значительное влияние ООО «ИК «Индустрия» на ПАО «МИнБанк», в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Трушкина Н.П. ни прямо, ни косвенно через ООО «ИК Индустрия» не являлась лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находилось ПАО «МИнБанк».

Само по себе указание в графе 5 Списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация, Трушкиной Н.П. не подтверждает того, что она является лицом, контролирующим ПАО «МИнБанк».

В п.4 Приложения 2 к Положению Банка России от 26 декабря 2017 года N622-П указано, что в графах 5 и 6 Списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация, раскрываются сведения о структуре собственности юридических лиц, указанных в графе 2, а также о физических и юридических лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация, и выявленных признаках контроля и значительного влияния со стороны данных лиц.

Таким образом, в графе 5 Списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация, раскрываются сведения о двух категориях лиц: лица, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация; лица, являющиеся собственниками юридических лиц, указанных в графе 2 (то есть конечные собственники акционеров кредитной организации).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Трушкина Т.Н. внесена в графу 5 Списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится ПАО «МИнБанк», как конечный собственник ООО «ИК «Индустрия», являющегося акционером ПАО «МИнБанк».

Данные выводы подтверждаются также письмом Банка России №59-3-3/60821 от 29 июля 2019 года, из которого следует, что Трушкина Т.Н. включена в Список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится Банк, как конечный собственник акционера Банка – ООО «ИК Индустрия» (т.3 л.д.42-44).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения обязательств Банка перед Трушкиной Т.Н. в соответствии с п.12.1. ст.189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имелось, денежные средства со счетов Трушкиной Т.Н. списаны незаконно, в связи с чем требования Трушкиной Т.Н. о взыскании с Банка в ее пользу денежных средства в размере 2 276 249 руб.38 коп., неосновательно списанных со счетов, подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу процентов, недополученных в связи с необоснованным прекращением банком своих обязательств, в размере 71 518 руб. 27 коп., в том числе: по договору банковского вклада **** в размере 8 250 руб. 71 коп.; по договору банковского вклада **** – в размере 63 267 руб. 56 коп.

Право истца на получение процентов по договорам предусмотрено ст.ст.838, 852 ГК РФ, в связи с чем недополученные истцом проценты по вкладам подлежат взысканию с ответчика как убытки, вызванные незаконным списанием денежных средств.

По условиям договора банковского вклада **** на сумму вклада подлежали начислению проценты в размере 7% годовых, договора банковского вклада **** - 8% годовых.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, которые не были получены в связи с прекращением Банком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенных договоров и является арифметически верным (т.1 л.д.9). Участвующими в деле лицами представленный истцом расчет процентов не оспаривался.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты **** также подлежат удовлетворению, поскольку, как выше указывалось, каких-либо оснований для прекращения действия данного договора не имелось.

Судебная коллегия считает несостоятельной позицию ответчика о том, что при восстановлении действия данного договора он должен будет восстановить на банковском счете **** денежные средства в остатке по состоянию на 22 января 2019 года в сумме 26 138 руб. 07 коп., вследствие чего произойдет двойное взыскание данной суммы.

Требование истца и, соответственно, решение о восстановлении договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты **** не содержат выводов о восстановлении счета с находящимися на нем денежными средствами.

При наличии спорных вопросов относительно порядка исполнения данного решения стороны не лишены возможности разрешить их в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Спорное списание денежных средств и прекращение обязательств Банка перед истцом было вызвано не ошибкой сотрудников Банка при оказании Трушкиной Н.П. услуг по договорам банковского вклада и договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты.

Спорные правоотношения по прекращению обязательств Банка возникли в связи с тем, что Трушкина Н.П. являлась конечным собственником акционера Банка, и эти отношения регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым не предусмотрено возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ПАО «МИнБанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир государственная пошлина в сумме 21 441 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Трушкиной Тамары Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в пользу Трушкиной Т.Н. сумму неосновательно списанных со счетов, открытых на имя Трушкиной Т.Н., денежных средств в размере 2 276 249 руб. 38 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в пользу Трушкиной Т.Н. сумму процентов, недополученных в связи с необоснованным прекращением банком своих обязательств, в размере 71 518 руб. 27 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» восстановить договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты ****.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир государственную пошлину в сумме 21 441 руб. 14 коп.

Председательствующий А.Е.Бочкарёв

Судьи Н.Л.Швецова

И.В.Фирсова