Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В. при ведении протокола помощником судьи Марченко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вергуновой <...> на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2021 года.

у с т а н о в и л:

Вергунова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 сентября 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Вергунова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края.

Однако выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче искового заявления в подтверждение места пребывания по адресу, который территориально относится к подсудности Прикубанского районного суда города <...>, истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания № 22/5-2048 на срок с 08 апреля 2021 года по 08 октября 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичная норма приводится в п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 90 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из вышеприведенных положений, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу необходимо наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Поскольку на дату подачи иска истец пребывал по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара, то основания для передачи дела по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края, у судьи первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 сентября 2021 года о передаче дела по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края отменить.

Гражданское дело возвратить в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Судья