Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Знамеровского Р.В., Палеевой И.П., при секретаре Икрянниковой М.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2021 года по иску акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя <данные изъяты> А.Е. – <данные изъяты> А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту - АО «СК «Чулпан») обратилось с иском к <данные изъяты> А.Е. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> от 13.11.2020 г., заключенного между АО «СК «Чулпан» и <данные изъяты> А.Е.

В обоснование иска указано, что 13.11.2020 г. АО «СК «Чулпан» посредством сети Интернет оформлен электронный договор ОСАГО - страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> по заявлению страхователя, период использования транспортных средств определен с 17.11.2020 г. по 16.02.2021 г. При оформлении договора указано, что <данные изъяты> А.Е. является страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>. Однако документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства ответчик в страховую компанию не представил, чем нарушил п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО). В результате проведенной проверки установлено, что собственником данного транспортного средства является <данные изъяты> Д.В. Таким образом, ответчик при заключении электронного договора ОСАГО сообщила страховщику заведомо ложные сведения о собственнике автомобиля «<данные изъяты>, не представила сведения о том, что владеет автомобилем на законном основании, иные документы. Данные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении и сокрытии ответчиком обстоятельств, которые бы сделали невозможным заключение с ней договора ОСАГО. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ заключенный между сторонами договора ОСАГО является недействительным.

Суд постановил решение, которым признал недействительным договор ОСАГО - страховой полис серия <данные изъяты> от 13.11.2020 г., заключенный между АО «СК «Чулпан» и <данные изъяты> А.Е.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что основания для признания договора страхования недействительным отпали в связи с окончанием срока действия полиса ОСАГО - 17.11.2021 г. Страховщиком не доказан прямой умысел <данные изъяты> А.Е. на сообщение страховщику ложных сведений и введение его в заблуждение, не доказано отсутствие интереса у <данные изъяты> А.Е. в сохранении застрахованного автомобиля. Считает, что при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> А.Е. были представлены все надлежащие документы, в свою очередь, страховщик не истребовал у <данные изъяты> А.Е. какие-либо документы, необходимые для проверки полиса ОСАГО. Также договор страхования был заключен в интересах неопределенного круга лиц, предоставление страхователем недостоверных сведений о собственнике транспортного средства не имеют существенного значения для определения степени страхового риска, обязанность заключения договора обязательного страхования возложена как на собственника транспортного средства, так и на лиц, которые владеют транспортным средством на любом ином законном основании. Считает то обстоятельство, что переход права на автомобиль «<данные изъяты> к <данные изъяты> А.Е. на момент заключения спорного договора страхования, не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника, при этом указание в договоре страхования в качестве собственника <данные изъяты> А.Е. о ничтожности сделки не свидетельствует.

Истец АО «СК «Чулпан», ответчик <данные изъяты> А.Е., третье лицо <данные изъяты> Д.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. От ответчика <данные изъяты> А.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абз. 2 п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 г. в АО «СК «Чулпан» поступило заявление <данные изъяты> А.Е. о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска в виде электронного документа посредством всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации – Интернет, был оформлен электронный договор - страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>, срок страхования установлен с 17.11.2020 г. по 16.02.2021 г., оплачена страховая премия в размере 5272 рубля 92 копейки (л.д. 9-10). Согласно страховому полису ОСАГО страхователем и собственником транспортного средства является <данные изъяты> А.Н. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 22.11.2020 г. с участием транспортных средств «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> А.Е. (девичья фамилия <данные изъяты> (л.д. 146)) и «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> А.А., транспортным средствам были причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства «<данные изъяты>,обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытка по полису ОСАГО серии <данные изъяты>. В связи с чем, АО СК «Чулпан» в соответствии с действующим законодательством компенсировало СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, выплаченное собственнику транспортного средства «<данные изъяты>, в размере 400000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>, 1996 года выпуска, является <данные изъяты> Д.В. (л.д. 15).

При проверке договора страхования АО СК «Чулпан» установлено, что ответчиком <данные изъяты> А.Е. не были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на автомобиль «<данные изъяты>.

АО СК «Чулпан» обратились в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску с заявлением о проведении проверки обстоятельств заявленного страхового события (л.д. 19).

В ходе проверки 28.06.2021 г. был опрошен <данные изъяты> Д.В., который пояснил, что в 2011 году он приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>. В 2015 году передал автомобиль своему знакомому <данные изъяты> И.В., который пользовался автомобилем до сентября 2020 года. В сентябре 2020 года <данные изъяты> И.В. сообщил ему, что нашел покупателей на данный автомобиль и продал его. Кому именно <данные изъяты> И.В. продал автомобиль, ему не известно. <данные изъяты> И.В. обещал представить экземпляр договора купли-продажи, но так этого и не сделал. С момента приобретения автомобиля в 2011 году никаких договоров купли-продажи автомобиля не подписывал, договоров ОСАГО путем оформления электронного полиса через телекоммуникационную сеть Интернет не оформлял. Каких-либо доверенностей совершать какие-либо действия, в том числе, с продажей автомобиля не выдавал. В страховой компании «Чулпан» автомобиль не страховал. <данные изъяты> А.Е. не знает, ей автомобиль не продавал (л.д. 13 – 14).

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик <данные изъяты> А.Е., будучи страхователем, умышленно сокрыла сведения о том, что она не является владельцем автомобиля «<данные изъяты> на момент заключения договора и в настоящее время не имела интереса в сохранении застрахованного автомобиля, в связи с чем на основании ст. 179, п. 2 ст. 930 ГК РФ удовлетворил исковые требования АО «СК «Чулпан», признав сделку недействительной с момента ее заключения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> страхователем и собственником транспортного средства является <данные изъяты> А.Е., договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с 17.11.2020 г. по 16.02.2021 г. В заявлении и полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>.

Как было указано выше, действительно автомобиль «<данные изъяты> был продан ответчику <данные изъяты> А.Е., что было подтверждено представителем <данные изъяты> А.Е. – <данные изъяты> А.Р. в суде первой инстанции. Вместе с тем, согласно сведениям РЭО ГИБДД собственником транспортного средства «<данные изъяты>, 1996 года выпуска, является <данные изъяты> Д.В.

Однако, ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками.

В настоящем случае договор страхования заключен в интересах неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений не является основанием для признания договора недействительным, а влечет иные правовые последствия при наступлении страхового случая.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что сведения о собственнике транспортного средства имеют существенное значение для определения степени страхового риска и влияют на величину страховой премии, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов как страховщика.

То обстоятельство, что в нарушение пункта 6 ст. 30 Закона об ОСАГО, обязывающего страхователя для заключения договора обязательного страхования предоставить не только свои персональные данные, но и персональные данные собственника транспортного средства, не указаны персональные данные нового собственника, не является достаточным основанием для признания договора страхования недействительным.

Для признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ, необходимо установление умысла страхователя на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на сообщение страховщику ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст.1 указанного закона дано определение владельца транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, обязанность заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности возложена как на собственников транспортных средств, так и на лиц, которые владеют транспортным средством на любом ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.2 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчик на момент заключения договора страхования не имел интереса в сохранении застрахованного автомобиля, истцом суду не представлено. При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным по основаниям п.2 ст.930 ГК РФ.

Кроме того, страховщиком не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение, которые могли являться основанием для признания сделки недействительной в силу п.1 ст.178 ГК РФ.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. Таких доказательств истцом суду также не представлено.

То обстоятельство, что переход права на автомобиль <данные изъяты> к <данные изъяты> А.Е. на момент заключения спорного договора не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника. Регистрация перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения.

При этом указание в договоре страхования ответственности в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> А.Е. о ничтожности сделки не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «СК «Чулпан» о признании договора ОСАГО страховой полис серия <данные изъяты> от 13.11.2020 г., заключенный между АО «СК «Чулпан» и <данные изъяты> А.Е. недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска АО «СК «Чулпан».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования серии <данные изъяты> от 13 ноября 2020 года – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2022 г.