Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,

при секретаре Белоусовой М.В.,

с участием истицы Шутовой Т.Аю., представителя ответчика Яненко Я.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шутовой Т. А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года

по иску Шутовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Орбита» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Шутова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Завод Орбита» о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. В штатном расписании № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер ее заработной платы в сумме 14 000 рублей в месяц. Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение ею заработной платы в сумме 14 000 рублей в месяц, после марта 2018 года заработная плата не выплачивалась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она уволена с должности по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ей выдана трудовая книжка, приказ об увольнении, расчет произведен при увольнении не был по причине, зависящей не от нее. При увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате с апреля 2018 года по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – 133 444 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год – 11 596 рублей 68 копеек.

В силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ она приобрела право на взыскание процентов, размер которых составляет 21 299 рублей 89 копеек.

Первоначально истец просила взыскать с ООО «Завод Орбита» в задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в сумме 133 444 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 11 596 рублей 68 копеек, проценты в сумме 21 299 рублей 89 копеек за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат (л.д.3-5).

Впоследствии исковые требования истцом увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ в части процентов, просила взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 091 рубль 36 копеек.

В судебном заседании первой инстанции истец Шутова Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Яненко Я.Ю. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Шутовой Т. А. к ООО «Завод Орбита» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 133 444 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год в сумме 11 596 рублей 68 копеек, процентов в сумме 27 091 рубль 36 копеек отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда об отсутствии задолженности по заработной плате материалам дела, поскольку доказательств, подтверждающих ее выплату, не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шутова (ранее Ильина) Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Завод Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Приказом ООО «Завод Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с истцом, основание увольнения в приказе не указано, в трудовой книжке основание увольнения указано как по собственному желанию.

Трудовой договор в письменной форме в соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ между сторонами не заключался.

Факт работы истицы у ответчика в должности главного бухгалтера не оспаривался.

Согласно представленному штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в штат входили: руководитель с окладом в 17 000 рублей, главный бухгалтер с окладом в 14 000 рублей и столяр с окладом в 10 000 рублей.

В материалы дела представлена платежная ведомость за апрель 2018 года, в которой отражен факт получения заработной платы истцом за март 2018 года в размере 12180 рублей (14000 рублей – 13% подоходного налога).

Обращаясь в суд, истец ссылается на невыплату ей заработной платы с апреля 2018 года по февраль 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год, в том числе при увольнении, не производились отчисления обязательных платежей в спорный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что хозяйственная деятельность общества была организована, общество ежемесячно получало прибыль, производило отчисления, в том числе в пенсионный фонд и в налоговый орган, доказательств наличия задолженности по заработной плате не представлено.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что выплата заработной платы работнику является обязанностью работодателя как стороны трудового договора, то в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать надлежащее выполнение данной обязанности и отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

Из материалов дела следует, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка суда первой инстанции в решении на чеки по банковским операциям о переводе денежных средств, из которых следует, что руководителем ответчика ООО «Завод «Орбита» с собственной карты на банковскую карту ФИО1 перечислялись денежные средства, не может являться основанием к отказу в иске, так как указанные документы не свидетельствуют о том, что выплаченные работнику денежные средства, являлись заработной платой и выплачивались ответчиком как юридическим лицом - работодателем. Данные документы не указывают их назначение в качестве заработной платы, не соответствуют размеру заработной платы, периодам ее выплаты. Истец получение указанных денежных средств в качестве заработной платы не признала.

В данной связи судебная коллегия отмечает, что, закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст.136 Трудового кодекса РФ). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имелось оснований для признания спорных сумм как заработной платы.

Ссылка ответчика на неправомерные действия истца по изъятию бухгалтерской документации при увольнении, что препятствует ему в настоящее время доказать выплату заработной платы, также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку никакими объективными доказательствами данный факт не подтвержден. Кроме того, из пояснений представителя ответчика как при проведении прокурорской проверки, так и в суде следует, что контроль за деятельностью главного бухгалтера ответчиком не осуществлялся, прием-передача документов при увольнении надлежащим образом не производился, выплата заработной платы производилась по расходным кассовым ордерам либо перечислениями с личной банковской карты руководителя документам, что само по себе также свидетельствует об отсутствии надлежащего начисления и выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового решения по существу заявленных требований.

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженность по заработной плате составляет за период апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года по 12180 рублей в месяц или 12180 рублей х 10 месяцев + 11644 рубля оплаты отпускав сентябре 2018 года за 2017 год = 133 444 рубля и компенсация за неиспользованный отпуск 11 596 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что ранее ФИО1, в том числе в ходе проведения прокурорской проверки по ее обращению, последовательно заявляла о задолженности по заработной плате с августа 2018 года, указывая, что последняя заработная плата ей была выплачен за июль 2018 года по двум расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, которые представлены в дело (л.д.100, 101, 104). Указание при обращении в суд большего периода задолженности объективно ничем не обоснован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу том, что задолженность по заработной плате в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку больший период задолженности материалами дела не подтвержден.

При этом подлежащие взысканию суммы указываются с учетом уплаты соответствующих налогов, поскольку как следует из письма Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> отчисления НДФЛ в отношении истицы в период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Завод «Орбита», производились ежемесячно. Расчет задолженности истцом произведен также за вычетом сумм подоходного налога. Помесячный расчет сумм, подлежащих выплате, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер задолженности подлежит взысканию по 121809 рублей в месяц за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года - 12180 рублей х 6 месяцев + 11644 рублей оплата отпуска за 2017 год = 84724 рубля. По указанным основаниям данные требования подлежат частичному удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса РФ).

Учитывая, что выплата заработной платы ежемесячно ответчиком не производилась, при увольнении расчет также не произведен, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты по следующему расчету:

- за август 2018 года - долг по заработной плате в 12180 рублей образовался с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата заработной платы должна была осуществляться по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсация определяется за 1 месяц до следующего расчетного периода и составляет

12180 рублей х 7,25% : 150 х 6 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) + 12180 рублей х 7,5% : 150 х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 181,48 рублей;

- за сентябрь 2018 года - аналогичный расчет с учетом долга за один предшествующий месяц 12180 рублей + 11644 рублей оплата отпуска за 2017 год = 23824 рубля х 7,5% : 150 х 30 дней = 357,36 рублей;

- за октябрь 2018 года - аналогичный расчет с учетом долга за два предшествующих месяца 23824 рубля + 12180 рублей = 36004 рубля х 7,5% : 150 х 30 дней = 540,06 рулей;

- за ноябрь 2018 года - аналогичный расчет с учетом долга за три предшествующих месяца

36004 рубля + 12180 рублей = 48184 рубля х 7,5% : 150 х 6 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) + 48184 рубля х 7,75% : 150 х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 742,03 рубля;

- за декабрь 2018 года - аналогичный расчет с учетом долга за четыре месяца 48184 рубля + 12180 рублей = 60364 рубля х 7,5% : 150 х 30 дней = 935,64 рублей;

- за январь 2019 года - аналогичный расчет с учетом долга за пять месяцев 60364 рубля + 12180 рублей = 72544 рубля х 7,5% : 150 х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения) = 749,62 рублей;

- за февраль 2019 года - аналогичный расчет с учетом долга за шесть месяцев 74544 рубля + 12180 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 11596,68 рублей = 96320,68 рублей х 7,5% : 150 х 83 дня (со дня, следующего за днем увольнения, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям) = 4130,55 рублей;

- всего размер компенсации составляет 7636 рублей 74 копейки. В этой части данные требования подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации за задержку выплаты, представленный истцом на сумму 27091,36 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку его механизм не соответствует положениям ст.236 Трудового кодекса РФ и производится со всей суммы задолженности в 133 444 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но на эту дату долг в указанном размере отсутствовал. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По указанным основаниям принятое по делу решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу правил ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3279 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Орбита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 84724 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 11 596 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 7636 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Завод Орбита» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Завод Орбита» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3279 рублей 15 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи