Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Юг» о взыскании арендной платы, пени, штрафа по договору аренды нежилого помещения

с апелляционными жалобами представителя ООО «Панорам-Юг» по доверенности ФИО2, ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама Юг» о взыскании арендной платы, пени, штрафа по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчиком нарушены условия долгосрочного договора аренды, в связи с чем, с него подлежат взысканию арендная плата, пени, штраф по договору аренды нежилого помещения.

Согласно уточненным исковым требованиям просила суд, взыскать с ООО «Панорама Юг» по договору аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года сумму базовой части арендной платы с ноября 2019 года по 11.06.2020 года в размере 167 333 рублей, сумму пени с 15.10.2019 года по 13 августа 2020 года в размере 29 360 рублей, сумму штрафа за не возврат помещения с 11.02.2020 года по 12.06.2020 года в размере 372 000 рублей.

Решением Ейского городского суда от 11 сентября 2020 года взыскана с ООО «Панорама Юг» в пользу ФИО1, по долгосрочному договору аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года сумма базовой части арендной платы за период с 01.12.2019 года по 11.06.2020 года в размере 127 333 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля, пени за период с 15.10.2019 года по 13.08.2020 года в размере 29 360 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей, всего взыскано - 156 693 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля. В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Панорам-Юг» по доверенности ФИО2, ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Панорам-Юг» по доверенности ФИО2 просит решение Ейского городского суда от 11 сентября 2020 года изменить, уменьшить сумму базовой части арендной платы до 3000 руб. и уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела, без учета того, что в период с 25 марта 2020 года по 21 июня 2020 года, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, была приостановлена деятельность торговых центров, магазинов по торговле непродовольственными товарами. В это период времени ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Ейского городского суда от 11 сентября 2020 года отменить в части взыскания в ее пользу штрафа, принять по делу в этой части новое решение о взыскании в ее пользу штрафа в размере 372 000 руб. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела, а именно об обязанности возвратить помещение в феврале 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы истца, просила суд решение Ейского городского суда от 11 сентября 2020 года отменить в части взыскания в ее пользу штрафа, принять по делу в этой части новое решение о взыскании в ее пользу штрафа в размере 372 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственницей нежилых помещений №№ <№...>4 объединенных в одно помещение, расположенное на 2-м этаже торгового центра, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, которое приобрела у <ФИО>14 на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.07.2019 года.

При продаже вышеуказанное нежилое помещение имело обременение в виде долгосрочного договора аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года, заключенного между <ФИО>15 и ООО «Панорама Юг».

Решением Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-2237/2019, исковое заявление ФИО1 к ООО «Панорама Юг» о взыскании суммы арендной платы, внесении изменений в договор в части арендодателя, о расторжении договора, об истребовании помещения удовлетворено частично. Взыскана с ООО «Панорама Юг» в пользу ФИО1 сумма базовой части за аренду нежилых помещений №№ <№...> объединенных в одно помещение, расположенное на 2-м этаже торгового центра, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в сумме 80 000 рублей. Признана правопреемником в долгосрочном договоре аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года, заключенного между <ФИО>16 и ООО «Панорама Юг», арендодателя с <ФИО>17 - ФИО1 с 15.07.2019 года. Расторгнут долгосрочный договор аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года, принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Панорама Юг» о взыскании суммы арендной платы, внесении изменений в договор в части арендодателя, о расторжении договора, об истребовании помещения. Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-<№...>2019, произведена по долгосрочному договору аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года, заключенному между <ФИО>18 и ООО «Панорама Юг», перемена лица со стороны арендодателя с <ФИО>19 на ФИО4 с 15.07.2019 года; расторгнут долгосрочный договор аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года.

Согласно условиям долгосрочного договора аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года, арендная плата состоит из базовой и переменной части (п.4.2 договора).

На основании пункта 4.3. договора, базовая часть постоянна и составляет 20 000 рублей в месяц.

Переменная часть представляет собой оплату арендодателю коммунальных услуг потребленных арендодателем в помещении (электроэнергия, ХВС, канализация) (п. 4.2.3. договора).

В соответствии со пунктом 4.5. договора, базовая и переменная части начинают исчисляться и уплачиваться арендатором с даты подписания сторонами акта приема- передачи помещения. Оплата базовой части арендной платы по настоящему договору осуществляется следующим образом: не позднее 15 числа текущего месяца (п. 4.6. договора).

Согласно пункту 4.7. договора, оплата переменной части арендной платы производится арендодателем не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору счета на оплату переменной части арендной платы на основании такого счета с приложением копий подтверждающих документов (акта снятия показаний счетчиков).

В соответствии с пунктом 8.6. договора, в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.9. договора, если какая-либо из сторон уклоняется или отказывается от приемки/возврата помещения, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 9.1.3, 9.1 договора, настоящий договор может быть досрочно прекращен по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

На основании пункта 9.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке (ст.450.1 ГК РФ) без объяснения причин, посредством направления письменного уведомления арендатору не позднее, чем за 6 месяцев до предполагаемой даты досрочного прекращения договора, указанной в уведомлении арендатора.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей по долгосрочному договору аренды, истцом 11.12.2019 года в адрес ответчика (г.<Адрес...>) направлена телеграмма об отказе от выполнения договора на основании пункта 9.1.3 договора, в связи с систематической неуплатой арендной платы, и возврате помещения 14.12.219 года в 11 часов.

Согласно акту от 14.12.2019 года, составленному ФИО1 в 11 часов 07 минут, возврат помещения не состоялся, арендатор ООО «Панорама Юг» на встречу не явился, ключи не передал, помещение закрыто.

Из письма Генерального директора ООО «<...>» <ФИО>20 следует, что отправленное по накладной №<№...> от 04.03.2020 года для ООО «Панорама-Юг» не удалось доставить, поскольку получатель сообщил о невозможности принять данное отправление.

В соответствии с актом от 23.05.2020 года, <ФИО>21 и ФИО1 подтвердили, что 23.05.2020 года в период с 12.00 часов до 13.30 часов по адресу: г<Адрес...> в назначенное время представитель ООО «Панорама Юг» не явился, помещение не передал.

25.05.2020 года и 28.05.2020 года истцом в адрес ответчика (г.<Адрес...>) направлены телеграммы с требованием 31.05.2020 года в 12.00 часов, на основании пункта 7.3 долгосрочного договора аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года вернуть помещение по акту возврата.

Из информации дежурного телеграфиста <ФИО>22 от 26.05.2020 года и 30.05.2020 года следует, что телеграммы от 25.05.2020 года и 28.05.2020 года, поданные по адресу: г.<Адрес...>, руководителю предприятия ООО Панорама Юг не доставлены, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с актом возврата помещения от 12.06.2020 года, директором ООО «Панорама Юг» передано ФИО1 нежилое помещение №№ <№...>, общей площадью 31,7 кв.м, по адресу: <Адрес...> арендодатель не имеет претензий к арендатору по состоянию помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика суммы базовой части арендной платы по долгосрочному договору аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года за период с ноября 2019 года по 11 июня 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по базовой части арендной платы за период с ноября 2019 года по 11 июня 2020 года составляет 167 333 рубля, исходя из размера базовой части арендной платы по договору 20 000 рублей.

12.06.2020 года ответчик возвратил истцу нежилое помещение по акту возврата помещения.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении арендной платы по договору до 3000 рублей, в связи с введением постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Краснодарского края режима повышенной готовности, в период с 25.03.2020 года по 21.06.2020 года была временно приостановлена деятельность торговых центров по торговле непродовольственными товарами. Ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность.

При этом, ссылаясь на положения статьи 19 Федеральный закон от 01.04.2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», представителем ответчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его обращения к арендодателю с требованием об отсрочке предоставления уплаты арендной платы или об уменьшении арендной платы по договору аренды.

Кроме того, суд правильно отметил, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы произошло ранее наступления обстоятельств, связанных с коронавирусной инфекцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении арендной платы по договору.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. Таким образом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-<№...>2019, в пользу истца была взыскана сумма базовой части арендной платы с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 80 000 рублей, соответственно, суд первой инстанции правильно не принял представленный истцом расчет задолженности базовой части арендной платы, посчитав его неверным.

Судом первой инстанции, исходя из обстоятельств дела произведен, расчет задолженности базовой части арендной, который правильно произведен за период с 01 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года, следующим образом: с 01.12.2019 года по 31.05.2020 года - 6 месяцев (просрочки оплаты базовой части арендной платы) х 20 000 рублей (сумма базовой части арендной платы по договору) + 7 333 рублей (11 дней июня 2020 года) = 127 333 рубля.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно исковые требования в части взыскания задолженности по базовой части арендной платы по долгосрочному договору аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года взысканы за период с 01.12.2019 года по 11.06.2020 года, в размере 127 333 рубля.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 8.6 долгосрочного договора аренды пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 15.10.2019 года по 13.08.2020 года в размере 29 360 рублей удовлетворены верно.

В соответствии с пунктом 8.6 долгосрочного договора аренды нежилого помещения, в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив размер заявленных ко взысканию с ответчика пени с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд первой инстанции правильно указал на соразмерность размера пени последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В материалы дела представителем ответчика не представлены доказательства явной несоразмерности размера пени последствиям допущенных нарушений.

Расчет пени за просрочку уплаты ответчиком арендной платы приведенный истцом, принят судом обоснованно, как соответствующий условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что судебном решением Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-<№...>/2019, на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации был расторгнут долгосрочный договор аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года, решение суда вступило в законную силу 07.07.2020 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8.9 договора, если какая-либо из сторон уклоняется или отказывается от приемки/возврата помещения, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что 12.06.2020 года ответчик передал истцу нежилое помещение по акту возврата помещения.

Таким образом, поскольку решением Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-<№...>/2019 не установлен факт уклонения ответчиком от возврата, а равно незаконное удержание, арендованного нежилого помещения истцу, в материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие об уклонении ответчика возвратить истцу арендованные помещения, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании предусмотренного пунктом 8.9 долгосрочного договора аренды нежилого помещения №<№...> от 21.03.2019 года, штрафа за уклонение от возврата нежилого помещения, за период с 11.02.2020 года по 12.06.2020 года в размере 372 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования ФИО1 обоснованно удовлетворены в части.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ООО Панорама-Юг» не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к изменению решения суда первой инстанции, поскольку также противоречат установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми решение о расторжении договора аренды вступило в законную силу в июле 2020 года, а спорное помещение ответчиком передано истцу в июне 2020 года, в связи с чем, основания для начисления штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <...> представителя ООО «Панорам-Юг» по доверенности ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи С.В. Рогова

Р.В. Шакитько