Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аксентис», Мочалову Сергею Алексеевичу об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сапеги В.А.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аксентис», Мочалову С.А. об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований администрация указала, что на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области находится сельскохозяйственное предприятие ООО «Аксентис». 13 января 2021 года Мочалов С.А., управляя транспортным средством (трактором) марки «JOHN DEERE 8335R», с государственным регистрационным знаком [номер], принадлежащим ООО «Аксентис», передвигался по дорогам общего пользования в границах д. Шутово Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области. Во время движения большое количество снега с колес данного транспортного средства осталось на дороге, что создавало препятствия для движения других автомобилей. Администрация обратилась к ответчикам с требованием выполнить уборку и чистку снега дорог общего пользования, которыми они пользуются в процессе хозяйственной деятельности по обслуживанию сельхозугодий и производственного комплекса ООО «Аксентис». Ответчики оставили данное требование без удовлетворения. На этом основании администрация просила суд обязать ответчиков произвести расчистку дорог от снега общего пользования в границах д. Шутово Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В суд первой инстанции стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.21-25).

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области
от 09 апреля 2021 года в удовлетворении иска администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска со ссылкой на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального закона определено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование.

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей ст. 46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах может быть возложена как на пользователей автомобильными дорогами, то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ), так и на иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог (п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ), то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги не в связи с участием в процессе дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области находится сельскохозяйственное предприятие ООО «Аксентис».

Мочалов С.А. на основании трудового договора от 19 августа 2020 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Аксентис» в должности механизатора (л.д.14-15).

В пользовании ООО «Аксентис» находится транспортное средство (трактор) марки «JOHN DEERE 8335R», с государственным регистрационным знаком [номер], что подтверждается паспортом самоходной машины [номер] (л.д.18).

Постановлением администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01 декабря 2020 года №165 внесены изменения в постановление № 140 от 31 декабря 2013 года, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Зиняковского сельсовета Нижегородской области, в который входит автодорога по деревни Шутово от д.№ 1 до д.2 от а/д подъезд к д.Шутово от а/д К-22 «Городец-Зиняки-Кантаурово» до д.№ 1 д.Шутово.

В обоснование требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия для движения и произвести необходимую расчистку дорог общего пользования от снега, истец указывает, что при движении в процессе хозяйственной деятельности по обслуживанию сельхозугодий по указанным дорогам транспортного средства, принадлежащих
ООО «Аксентис», под управлением сотрудника указанной организации, было допущено загрязнение дороги в границах д. Шутово Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, что создает препятствия для движения.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о допущенных ответчиками нарушениях в области использование автомобильных дорог в процессе своей хозяйственной деятельности, о которых указано в исковом заявлении администрацией.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, с предоставлением доказательств в обоснование своих требований.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что истец, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия для движения и произвести необходимую расчистку дорог общего пользования от снега, должен был представить доказательства того, что ответчиками допущено повреждение дороги и созданы помехи в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия (нанесения снега на спорный участок дороги).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец таких доказательств суду не представил. Сам факт передвижения принадлежащего ООО «Аксентис» транспортного средства по дорогам в границах д. Шутово Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области с целью осуществления хозяйственной деятельности по обслуживанию сельхозугодий, принадлежащих ООО «Аксентис», не свидетельствует о безусловном загрязнении ответчиками дорожного покрытия на спорном участке дороги.

По сведениям МО МВД России «Городецкий» ответчики
ООО «Аксентис» и Мочалова С.А. не привлекались к административной ответственности за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения.

Поскольку вина ответчиков в загрязнении дороги общего пользования не доказана, ответчики не являются ни владельцами спорной автомобильной дороги, ни лицами, осуществляющими функции по обеспечению дорожной деятельности в отношении спорного участка дороги, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области
от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи