Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Борбуевой Татьяны Валерьевны, Криворученко Константина Юрьевича, Рощупкина Валерия Ильича, Поповой Ирины Викторовны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года, которым

исковое заявление Борбуевой Татьяны Валерьевны, Криворученко Константина Юрьевича, Рощупкина Валерия Ильича, Поповой Ирины Викторовны к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2019 года, удовлетворено в части.

Признано недействительным с момента принятия решение общего собрания Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» от 26 апреля 2019 года, в части принятия решений по вопросам, включенным в пункт «Разное».

В удовлетворении исковых требований Борбуевой Татьяны Валерьевны, Криворученко Константина Юрьевича, Рощупкина Валерия Ильича, Поповой Ирины Викторовны к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2019 года, оформленное протоколом от 26 апреля 2019 года, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; утверждение локальных нормативных актов, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борбуева Т.В., Криворученко К.Ю., Рощупкин В.И. и Попова И.В. обратились в суд с иском к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным, ничтожным, решение общего собрания от 26 апреля 2019 года, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе СНТ СН «Нов-Ист».

26 апреля 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», в повестку дня которого входили следующие вопросы: 1) отчет о работе за период с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., период 2019 г. до даты проведения собрания; 2) утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 3) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 4) подписание договоров опциона по продаже Гагиной Е.А. заинтересованным гражданами членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №; 5) утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек. Уведомление о собрании было направлено истцам посредством электронной почты 24.03.2019 г., с текстом сообщения – уведомление о проведении собрания 26.04.2019 г. и указанием на то, что повестка прилагается, однако повестки собрания ни в письме, ни в приложении к нему не было. Локальные акты планируемы к принятию на собрании были направлены членами СНТ только 25.04.2019 г., что нарушает требования п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Истцы считают, что поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов которые были приняты на собрании не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ (за две недели до проведения собрания) при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию, следовательно привело к нарушению прав истцов.

Кроме того, на данном собрании под вопросом «Разное» были обсуждены вопросы: 1) вопрос о выборах членов ревизионной комиссии товарищества; 2) необходимость внесения изменений в Проект планирования застройки СНТ СН «Нов-Ист»; 3) учреждение согласительной комиссии; 4) заключение договора сервитута, т.е. вопросы, не относящиеся к организационным, а затрагивающие права и законные интересы членов СНТ, в связи с чем, возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, так как содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее. В связи с изложенными выше обстоятельствами, истцы обратились в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, согласно последнего уточненного искового заявления представитель истцов просила признать решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от 26 апреля 2019 года недействительны, ничтожным с момента его принятия; признать решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от 26 апреля 2019 года, рассмотренное по повестки дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов; 6) утверждение вопросов, содержащихся в пункте «Разное», ничтожным с момента его принятия.

Определением суда от 9 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена Воробьева А.Г., принят к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Борбуевой Т.В., Криворученко К.Ю., Рощупкина В.И., Поповой И.В. к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2019 года, иск Воробьевой А.Г. к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2019 года, ничтожным с момента его принятия; признании решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от 26 апреля 2019 года, рассмотренное по повестки дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов; 6) утверждение вопросов, содержащихся в пункте «Разное», ничтожным с момента его принятия. В обоснование иска указано, что Воробьева А.Г. являются собственником земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе СНТ СН «Нов-Ист». 26 апреля 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», в повестку дня которого входили следующие вопросы: 1) отчет о работе за период с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., период 2019 г. до даты проведения собрания;2) утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 3) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 4) подписание договоров опциона по продаже Гагиной Е.А. заинтересованным гражданами членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №; 5) утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек. Уведомление о собрании было направлено истцу посредством электронной почты 24.03.2019 г., с текстом сообщения – уведомление о проведении собрания 26.04.2019 г. и указанием на то, что повестка прилагается, однако повестки собрания ни в письме, ни в приложении к нему не было. Локальные акты планируемы к принятию на собрании были направлены членами СНТ только 25.04.2019 г., что нарушает требования п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ». Истец считают, что поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов которые были приняты на собрании не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ (за две недели до проведения собрания) при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию, следовательно, привело к нарушению прав истца.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Борбуева Т.В., Криворученко К.Ю., Рощупкин В.И. и Попова И.В., указывая, что суд не учел, что принимаемые локальные акты направлены членам СНТ с нарушением установленного законом срока. Кроме того, приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов, планируемый бюджет СНТ СН «НОВ-ИСТ» на 9 месяцев членам СНТ не высылались, в связи с чем у членов СНТ отсутствовала возможность выразить свою позицию по принимаемым локальным актам. Указание в локальном акте на то, что в случае неуплаты членских взносов, член СНТ не будет допущен к своему имуществу, на него будет наложен штраф, является нарушением прав истцов, причинение ему материального ущерба и убытков. Финансовый документ, из которого следует из каких затрат и сумм складывается членский взнос, членам СНТ для обозрения не предоставлялся. Размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, должен иметь финансовое обоснование. Суд не принял во внимание, что часть членов СНТ передали свои земельные участки в безвозмездную аренду ИП Каратуновой, которая осуществляет свою деятельность под логотипом «Финские дачи». Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении некоторыми членами СНТ своими правами, обладая большинством голосов принимают решения необходимые для коммерческого функционирования туристического комплекса «Финские дачи».

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес Верховного суда Республики Алтай поступило обращение председателя Майминского районного суда Республики Алтай о возврате гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступившей апелляционной жалобой на дополнительное решение суда от 10 декабря 2019 года, необходимостью выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПКРФ.

Борбуева Т.В., Рощупкин В.И., Попова И.В. и их представитель Ларионова Т.В., относительно возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, возражали, представители ответчика Старцева Н.И., Тригубец И.И. не возражали.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в суд первой инстанции истцом подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10.12.2019 года, то судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Борбуевой Татьяны Валерьевны, Криворученко Константина Юрьевича, Рощупкина Валерия Ильича, Поповой Ирины Викторовны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года, возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи С.Н. Чертков

Б.Е. Антух