Гражданский кодекс часть 1

по иску администрации гор. Н. Новгорода к Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П., Скиртач А.И., Малыженковой И.М. о возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному иску Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П. к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации гор. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П., Скиртач А.И., Малыженковой И.М. о возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному иску Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П. к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией.

Уточнив исковые требования (л.д.166 т.1), просил обязать Скиртач А.И., Дроздову Н.П., Дроздову Г.А., Малыженкову И.М. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - пристрой, обшитый железом, возведенный к дому 44 по улице Короленко города Нижнего Новгорода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер], в соответствии с технической документацией.

Дроздова Н.Н. и Дроздова Г.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией.

Просили суд обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - пристрой, обшитый железом, возведенный к дому 44 по улице Короленко города Нижнего Новгорода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер], в соответствии с технической документацией.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 марта 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 07 ноября 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П., Скиртачу А.И., Малыженковой И.М. о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П. к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отменен решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Н. Новгорода к Дроздовой Г.А., Дроздовой Н.П., Скиртачу А.И., Малыженковой И.М. о приведении самовольной постройки в соответствии с технической документацией.

Определением от 28 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

30 марта 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

-имеет ли место возведение крыльца входной группы первого этажа многоквартирного жилого дома № 44 ул. Короленко Н.Новгород не предусмотренное техническим паспортом дома?

-если да, то для каких помещений (жилых и/или нежилых) используется крыльцо входной группы первого этажа многоквартирного жилого дома № 44 ул. Короленко Н.Новгород ?

-является ли его возведение реконструкцией дома ?

-нарушает ли сохранение дома в реконструированном состоянии установленные законодательством РФ градостроительные, строительные, санитарно-бытовые, пожарные нормы и правила, охраняемые законом интересы жителей дома и других лиц, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки?

-если имеются несоответствия параметров дома то являются ли они устранимыми?

-указать способ их устранения?

-допустимо ли сохранение объемно-планировочного и конструктивного решения постройки и использование крыльца входной группы первого этажа многоквартирного жилого дома, если да, то при каких условиях?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО ЭПЦ «Вектор».

Производство по делу приостановлено.

В Нижегородский областной суд поступило ходатайство ООО ЭПЦ «Вектор» о включении в состав комиссии экспертов специалиста в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастров Коротина А.С..

Частью 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В силу части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости (служебной или иной) от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, что создает предпосылку для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу. Принцип независимости эксперта является важным элементом осуществления экспертной деятельности. Данный принцип опирается на отсутствие коммерческого, финансового интереса и иного давления, которое может оказать влияние на принимаемые решения; на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.

Закрепленный законодателем принцип независимости эксперта при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности реализуется через определенные гарантии, к которым, в том числе относятся: процедура назначения и производства экспертизы; процессуальная самостоятельность эксперта; возможность отвода эксперта; установленная законом ответственность за оказание воздействия на эксперта. К числу гарантий, призванных укрепить независимость эксперта, относится и запрет для руководителей государственных судебно-экспертных учреждений самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм права следует, что в компетенцию суда входит вопрос об окончательном выборе экспертного учреждения при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, которая может быть поручена либо конкретному экспертному учреждению, либо конкретным экспертам. При этом, эксперт, которому поручено проведение экспертизы, либо руководитель экспертной организации имеют право просить суд о включении в состав комиссии экспертов, которые не работают в экспертном учреждении, которому поручено проведение экспертизы.

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1).

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц участвующих по делу, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить и включить в состав экспертной комиссии для производства экспертизы Коротина А.С. обязав представить подтверждение высшего образования и, при наличии, дополнительного профессионального образования по конкретной специальности, профессиональной переподготовке и повышении квалификации, сертификаты соответствия эксперта, предупредив его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 85, 216 Гражданско процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Включить в состав комиссии экспертов для производства судебной строительно-технической экспертизы Коротина А.С. обязав представить подтверждение высшего образования и, при наличии, дополнительного профессионального образования по конкретной специальности, профессиональной переподготовке и повышении квалификации, сертификаты соответствия эксперта, предупредив его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения данной экспертизы в течение месяца с момента поступления материалов в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения заключения экспертов.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2023 года.