Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО9 – ФИО10 и представителя конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) ФИО11 на определение Кизилюртовского районного суда РД от 11 марта 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства финансового управляющего
ФИО10 и представителя конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) ФИО11 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кизилюртовского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать и апелляционную жалобу вернуть».

установила:

Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 33 миллиона рублей. В случае отсутствия денежных средств у ФИО3 обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, участок №, а также построенное на нем домостроение.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве после смерти сына ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с решением Кизилюртовского районного суда РД от
<дата>, <дата> представитель конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк (ООО) по доверенности ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от <дата>, считая его необоснованным и незаконным. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указал, что определение Арбитражного суда
<адрес> от <дата>, которым принял к производству требования ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, заявление с приложениями в их адрес не поступали. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-321085/19 судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 отложено по их ходатайству и ходатайству финансового управляющего ФИО8 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела в суде общей юрисдикции.

Ознакомившись в Кизилюртовском районном суде РД с указанным делом <дата> и проанализировав решение, КБ «Транснациональный банк» (ООО) посчитал, что нарушаются его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

<дата> финансовый управляющий ФИО3- ФИО8 обратилась в суд с апелляционной жалобой и с дополнением к апелляционной жалобе от 10.03.2021г. на указанное решение суда от <дата>, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правил подсудности. В апелляционной жалобе также ставится вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ. С материалами дела ознакомились <дата>, после получения материалов от конкурсного кредитора КБ «Транснациональный банк» (ООО), после чего подготовили мотивированную апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Кизилюртовского районного суда от <дата>г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Финансовым управляющим ФИО3- ФИО8 и конкурсным управляющим КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ, полагая отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела поданы частные жалобы.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума от <дата> N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворение ходатайства апеллянтов о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что со дня вынесения решения суда от <дата> и официально опубликованного на сайте суда в августе 2016 года, прошло около пяти лет, а апеллянтами в суд не представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Исходя из вывода о том, что с момента обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (<дата>), а также обращения финансового управляющего с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (<дата>), и подачей апелляционных жалоб (4 и <дата>) прошло более месяца, суд первой инстанции заключил, что финансовый управляющий ФИО3- ФИО8 и конкурсным управляющим КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причинам, которые нельзя считать уважительными.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать основанным на законе, кроме того, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, <дата> Арбитражный суд <адрес> вынес определение о принятии к производству рассмотрения заявления ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

ФИО8 узнала о наличии кредитора ФИО1 только после вынесения судом данного определения, то есть, <дата>.

В материалы дела не представлены доказательства того, что копия заявления ФИО1 с приложениями в адрес финансового управляющего поступали, соответственно, на каких документах основано требование ФИО1 финансовый управляющий знать не мог.

Из апелляционной жалобы усматривается, что <дата> в результате ознакомления с требованием кредитора в АС <адрес>, финансовым управляющим было установлено, что в качестве обоснования своих требований ФИО1 представила в материалы дела только Решение Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу № № и Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан по делу № от <дата> (правопреемство от ФИО2), никакой первоначальной документации к материалам дела приложено не было.

<дата>ФИО8 было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в <адрес> по решению Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу № №.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 текущие расходы финансового управляющего не погашает, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, в конкурсной массе денежные средства отсутствуют. Регионом ведения дела о банкротстве является <адрес>, у финансового управляющего денег на командировку в Республику Дагестан (перелет, гостиница, поездка до <адрес> и обратно) для ознакомления с материалами дела не имелось, ФИО8 ознакомилась с материалами дела №, на которых и основывается требование ФИО1 только <дата>г., после того, как заявителем в деле о банкротстве ФИО3 – КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ, который ознакомился с материалами Решения Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу №.01.2021г. и направил фотографии материалов дела финансовому управляющему.

Таким образом, только 29.01.2021г. финансовый управляющий ФИО8 ознакомилась с материалами дела, а <дата> обратилась с апелляционной жалобой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий ФИО8 и представитель конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ узнали о наличии решения Кизилюртовского районного суда от <дата> – <дата>г. и, обратившись в суд 4 и <дата> с апелляционной жалобой, фактически пропустили срок на его обжалование, не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтвержден письменными доказательствами.

Каких-либо достоверных данных о том, что финансовый управляющий ФИО8 и представитель конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) ознакомились с материалами дела 29.10.2020г. в материалах дела не содержится, ФИО3 и ФИО1 таких доказательств также не представлено.

При таком положении дела определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство финансового управляющего ФИО3- ФИО8 и представителя конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Сведений о том, что апеллянтам стало известно о принятом решении ранее 27 и <дата>, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от
<дата> - отменить.

Восстановить представителю финансового управляющего ФИО3- ФИО8 и представителю конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) ФИО7 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> года по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: