Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/19 по иску прокурора Киренского района в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения о частичном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года,

у с т а н о в и л а:

прокурор Киренского района Иркутской области обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное)), указав в обоснование, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. В 2019 году она выезжала на отдых в г. Москва, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

Решением № 048-267065/19 от 16.05.2019 ответчик частично произвел выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22 974 руб., однако, тем же решением отказал в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Москва-Иркутск, Иркутск- Киренск, в связи с отсутствием обязательных реквизитов - код статуса бронирования.

Прокурор просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) от 16.05.2019 о частичном отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Иркутск-Киренск, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд по маршруту Москва-Иркутск-Киренск в размере 19 620 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в размере 784,80 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Москва-Иркутск, Иркутск-Киренск без указания сведений о коде статуса бронирования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с почтовым, СМС-сообщение, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Москва, а также несение ФИО1 расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

При этом отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.

Отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При этом суд установил, что факт проезда из места отдыха по маршруту Москва-Иркутск-Киренск подтверждается маршрутными квитанциями к электронным билетам, посадочными талонами, цена перелета без комиссионных сборов составила 19 620 руб., что подтверждается кассовыми чеками, класс перелета экономический, о чем указано в маршрутных квитанциях.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов – электронных авиабилетов по маршруту Москва-Иркутск-Киренск, в связи с чем, из представленных письменных доказательств установил, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных электронных авиабилетов, перелет по данному маршруту состоялся, отклонив доводы представителя ответчика о непредоставлении маршрутной квитанции и отсутствии обязательных реквизитов в предоставленной маршрутной квитанции к электронному авиабилету.

Суд сделал вывод, что отсутствие в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Москва-Иркутск-Киренск обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Москва-Иркутск-Киренск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи Е.М. Жилкина

А.Г. Жигаев