Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Лыковой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Лыковой Лидии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными расчета задолженности по электроэнергии и акта осмотра электроустановки,

по апелляционной жалобе Лыковой Лидии Ивановны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Сторонами заключен договор энергоснабжения жилого помещения.

21.10.2022 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: «электроснабжение земельного участка осуществляется по 3-х фазной схеме проводом СИП 4Х16. ИПУ установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре. По данным ИПУ характер нагрузки активно-емкостный. Осуществлен телефонный звонок потребителю по телефону, указанному в лицевом счете – телефон не доступен. Снят профиль нагрузки с ИПУ показывающий равномерную потребляемую мощность в течение суток.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ответчика деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчёт за потребление ответчиком электроэнергии с 01.03.2021 по 23.12.2022 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил счет №ЧРТ08703758 от 30.11.2022 на 403 045,9 руб. и счет №ЧРТ08703758 от 31.12.2022 на 29 135,19 руб. С учетом оплат потребителя задолженность за указанный период составила 345 118,17 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Лыковой Л.И. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1.03.2021 по 23.12.2022 в размере 345 118,17 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 651,18 руб.

Лыкова Л.И. обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что во исполнение заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и истцом договора энергоснабжения от 01.08.2018 № КХ0008703758, гарантирующий поставщик отпускал потребителю электрическую энергию, в период с 1.03.2021 по 1.01.2023. Лыкова Л.И. как потребитель ее своевременно оплачивала по ценовой категории, установленной поставщиком для бытовых нужд по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>. В январе 2021 года в доме, который отапливался водонагревательным котлом от печки (по всему дому) перемерзло отопление и полопались радиаторы (есть подтверждающее видео), в виду того, что были морозы и никто не находилось в доме несколько дней. В связи с данными обстоятельствами, чтобы такого не повторилось принято решение по всему дому установить электронагревательные батареи. С января 2021 года в доме находится 5 электрообогревателей, каждый мощностью 2 кВт, которые используются практически постоянно для приемлемой для проживания температуры в доме. Даже при использовании всех обогревателей, температура в доме зимой не поднимается выше 15-ти градусов. Счетчик с 15.12.2021 выведен специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» на опору (столб) находящийся возле дома, доступ гарантирующего поставщика к электросчетчику имеется постоянно. Данные в автоматическом режиме передаются в энергокомпанию. Интеллектуальные приборы учета фиксируют уровень напряжения и частоту подаваемой электроэнергии. Однако, в декабре 2022 года ответчику поступил счет № ЧРТ08703758 от 30.11.2022 на оплату, выставленную за период с марта 2021 по ноябрь 2022 по потреблению бытовым потребителем электрической энергии, не на бытовые нужды в размере 403 045, 90 руб. Также получен счет за декабрь 2022 года № ЧРТ08703758 от 31.12.2022 на сумму 29 135,5 руб., также за не бытовые нужды. Представлен для подписания договор энергоснабжения № ЧРТ08703758 от 07.12.2022 на потребление электроэнергии на небытовые нужды, в приложениях указано - майнинг.

Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии №327/048/345 от 21.10.2022, составлен на основании визуального осмотра, который зафиксирован видеорегистратором, вместе с тем, замеры температуры тепловизором не производились, характерного шума для оборудования, предназначенного для майнинга, не зафиксировано. В акте указано, что доступ для осмотра не предоставлен. При этом, ответчику не поступало звонков либо СМС сообщения с оповещением от поставщика о том, что будет проверка потребляемой электроэнергии. В связи с чем, в нарушение положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, проверка объекта недвижимости истца проводилась без представителя потребителя. Ответчик не только не знала о проводимой проверке, но и до настоящего времени не получила видео её проведения, чем была лишена дать в свою защиту соответствующие обоснования и пояснения. Представитель гарантирующего поставщика при проведении проверки действовал в своих интересах, а потому выводы акта не могут являться достоверными для суда, а сам акт - допустимым доказательством.

В связи с изложенным, Лыкова Л.И. просила суд, признать незаконным расчет ООО «Иркутскэнергосбыт» по электроэнергии за период с марта 2021 года по ноябрь 2022 года на сумму 403 045, 90 руб. по счету № ЧРТ 08703758 от 30.11.2022, признать незаконным расчет ООО «Иркутскэнергосбыт» по электроэнергии за декабрь 2022 года на сумму 29 135,19 руб., по счету № ЧРТ 08703758 от 31.12.2022, признать незаконным акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/048/345 от 21.10.2022, признать незаконными требования ООО «Иркутскэнергосбыт» по исковому заявлению о взыскании задолженности по электроэнергии.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 01.06.2023 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены. С Лыковой Л.И. взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 23.12.2022 в размере 345 118,17 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 651,18 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лыкова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что исковые требования основаны только на высоком потреблении энергии, тогда как ответчиком приведены причины большого потребления за указанный период. Приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении о том, что акт составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку потребитель не был оповещен о проводимой проверке. При этом признаки майнинговой деятельности в ходе проведенной проверки не установлены. Выражая несогласие с представленным истцом сравнительным анализом, поясняет, что сравнивать характеристики потребляемой энергии только исходя из площади помещений невозможно. Решение суда не содержит выводов относительно того, почему доводы стороны ответчика признаны несостоятельными. Полагает, что в данном случае по делу необходимо было провести экспертизу, но судом не было разъяснено ответчику о такой возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лыкова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 147, 9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2022.

01.08.2018 между ОАО «Иркутскэнергосбыт» и Лыковой Л.И. заключен договор энергоснабжения жилого дома № КХО08703758, расположенного по адресу: <...>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию № 69-12 от 15.12.2021 установлено, что по адресу: <...>, прибор учета годен к эксплуатации, нарушений не выявлено.

Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ. Расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе за спорный период с марта 2021 года по 23.12.2022, осуществлен ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании показаний данного прибора учета.

На основании проведенной проверки объекта, расположенного по адресу: <...>, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении по указанному адресу коммерческой деятельности и расчете в связи с этим оплаты за потребленную электроэнергию по данному объекту по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории.

Обосновывая доводы о наличии у Лыковой Л.И. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, истец указал, что потребителем оплачена электроэнергия по показаниям счетчика по тарифу население, однако в связи с тем, что электроэнергия потреблена ответчиком не на бытовые нужды, истцом произведен перерасчет оплаты за электроэнергию за период с марта 2021 года по 23.12.2022 по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей «прочие потребители». Рассчитанная таким образом задолженность, за минусом оплаченной из расчета по тарифу население, составила 345 118, 17 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Лыковой Л.И. заключен договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик потребил электроэнергию не в коммунально-бытовых целях.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) № 345 от 21.10.2022 составленный в 10 часов 00 минут, инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» А., Б., в соответствии с которым по адресу: <...>, находится жилой дом и хоз.постройки, потребитель Лыкова Л.И.; доступ для полного осмотра объектов, энергопринимающих устройств с целью определения тарифного статуса не представлен. В качестве наличия признаков небытового потребления электроэнергии указано, на высокое потребление электроэнергии. По данным ИПУ характер нагрузки активно-ёмкостный, наличие Wi-Fi, антенны для подключения к сети-интернет, видеонаблюдения, вывеска аренда. Величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки - 9,1 кВт. По результатам проверки составлено заключение о том, что электропотребление земельного участка осуществляется по трехфазной схеме проводом СИП 4х16, ИПУ установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре. По данным ИПУ характер нагрузки активно-емкостный. Осуществлен телефонный звонок потребителю, по телефону, указанному в л/с., на данный момент был недоступен (не в зоне действия сети). Снят профиль нагрузки с ИПУ показывающий равномерную потребленную мощность в течении суток.

В обоснование выводов об удовлетворении исковых требований суд также принял во внимание представленный истцом анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: <...>, которым установлена средняя потребляемая мощность за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года в размере 7,19 кВт/ч, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления электроэнергии в жилом доме, при нормативе потребления 357 кВт/ч, кроме того учел, данные профиля нагрузки АИИС КУЭ с 01.07.2022 по 10.07.2022 о равномерном потреблении мощности в течение каждого часа суток, что характерно для работы майнингового оборудования; данные сравнительного анализа о среднем расходе электроэнергии по жилым домам со схожими характеристиками с жилым домом ответчика - 928 кВт/ч в месяц, что в 5,85 раз меньше расхода объекта ответчика.

Признавая несостоятельными представленные в материалы дела Лыковой Л.И. возражения, объяснения относительно заявленных к ней требований, суд первой инстанции исходил из того, что они не обосновывают объем потребленной ею в спорный период времени электроэнергии, не свидетельствуют о потреблении электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд. Указав при этом, что доказательств о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии стороной ответчика не представлено, в связи с чем пришел к выводу о фактическом использовании ответчиком электроэнергии не только для коммунально-бытовых нужд.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лыковой Л.И. к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными расчета по электроэнергии за период с марта 2021 года по ноябрь 2022 года на сумму 403 045,90 руб. по счету №ЧРТ 08703758 от 30.11.2022; расчета ООО «Иркутскэнергосбыт» по электроэнергии за декабрь 2022 года на сумму 29 135,19 руб. по счету №ЧРТ 08703758 от 31.12.2022 и акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №327/048/345 от 21.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства по порядку произведенных расчетов и при составлении акта осмотра электроустановки Лыковой Л.И. в целях установления характера потребления электроэнергии.

С выводами суда о доказанности использования Лыковой Л.И. электроэнергии не только для коммунально-бытовых нужд, а также с выводами суда о подтверждении потребления Лыковой Л.И. значительного объема электроэнергии, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» А., Б. проводилась проверка электроустановки по адресу: <...> присутствии В. В результате проверки установлено, что величина мощности фактически поступающей в точку измерения на момент проверки - 8,4 кВт. Отсутствуют признаки небытового назначения. Электроприемников небытового потребления, оборудования предназначенного для майнинга-криптовалют не обнаружено. Климатического оборудования, наличие шума, наличие тепловых признаков работы оборудования не установлено. Установлено наличие бытового потребления электроэнергии. На основании проверки составлено заключение, что электроснабжение земельного участка осуществляется по трехфазной схеме проводом СИП 4х16, ИПУ установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре ВСИ. На момент осмотра небытового потребления электроэнергии не выявлено.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения жилого дома от 01.08.2018 № КХОО08703758, в расчёте количества использованной электроэнергии по потребителю Лыковой Л.И. (л.д. 43- 49) указано о наличии проживающих - 1 человек, количество комнат - 2, тип плиты для приготовления электрическая, наличие электронагревателей.

Из представленной суду первой инстанции расшифровки расхода электрической энергии, и анализа динамики выставляемых объемов потребления по адресу: <...> усматривается, что на момент проведения проверки октябрь 2022 года расход электропотребления составил 5 354 кВт/ч, ноябре 2022 года – 6 640 кВт/ч, декабре 2022 года – 6 057 кВт/ч.

Расход за период до проверки, заявленный ко взысканию составил: март 2021 года - 6 569 кВт/ч, апрель 2021 года - 4 886 кВт/ч, май 2021 года - 8 534 кВ/ч, июнь 2021 года – 1 988 кВт/ч, июль 2021 года – 10 495 кВт/ч, август 2021 года - 4 401 кВт/ч, сентябрь 2021 года - 3 545 кВт/ч, октябрь 2021 года - 3 664 кВт/ч, ноябрь 2021 года - 3 546 кВт/ч, декабрь 2021 года - 4 765 кВт/ч, январь 2022 года - 5 659 кВт/ч, февраль 2022 года - 6 999 кВт/ч, март 2022 года - 6 293 кВт/ч, апрель 2022 года - 8 254 кВт/ч, май 2022 года - 5 885 кВт/ч, июнь 2022 года - 2 210 кВт/ч, июль 2022 года - 3 677 кВт/ч, август 2022 года - 2 216 кВт/ч, сентябрь 2022 года - 6 063 кВт/ч.

Таким образом, потребление электроэнергии в период с марта 2021 года по декабрь 2022 года в среднем составляло 5 347, 2 кВт.

Расход электроэнергии рассчитанный по нормативу в указанном жилом доме, составит 3 746, 86 кВт/ч исходя из следующего расчета: 357 кВт (л.д. 43-49) (норматив, установленный Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27мпр) + 22, 92 (норматив, установленный Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.11.2020 № 58-38-мпр для жилых домов после 1999 года постройки в г.Черемхово) * 147,9 кв.м. (площадь дома) = 3 746, 86 кВт/ч.

Следовательно, в данном случае разница в электропотреблении между предполагаемым по нормативу в месяц в размере 3 746, 86 кВт/ч, и реальным потреблении в среднем в размере 5 347 кВт\ч, является незначительной, и обусловлена тем, что в любом случае содержание и обслуживание жилого дома площадью 147, 9 кв.м. требует ежедневного потребления электроэнергии на иные бытовые нужды (освещение, использование мелкой бытовой техники и прочее), а также для его обогрева, что не исключает возможность дополнительного использования электроэнергии для обеспечения работы тепловых пушек, конвекторов, обогревателей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии значительного роста объема потребления ответчиком электроэнергии.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о подтверждении потребления значительного объема электроэнергии электроустановкой по адресу ответчика сравнительным анализом показателей расхода электроэнергии за период с 15.12.2021 по 25.10.2022 домов, расположенных в <...>, площадью 218, 3 кв.м., <...>, площадью 62 кв.м. (л.д. 78), где, в частности, указано, что средний расход электроэнергии указанных домов составил 605 кВт/ч и 1 251 кВт/ч соответственно, а средний расход электроэнергии по жилым домам составил 928 кВт.

Исходя из отсутствия доказательств, что представленный анализ потребления электроэнергии произведен истцом на основании расчета потребленной электроэнергии сравниваемыми жилыми домами, имеющими аналогичные схожие характеристики, в частности, что в них не используется центральное теплоснабжение, печное отопление, фактически в указанных домах проживают люди, данный сравнительный анализ не может быть принят в качестве доказательства значительного превышения потребления ответчиком электроэнергии в указанном жилом доме по сравнению с аналогичными домами.

Недостаточным доказательством использования ответчиком электроэнергии не на бытовые нужды, судебная коллегия находит и акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от 21.10.2022.

В акте указано, что на территорию домовладения по адресу: <...> Лыковой Л.И., доступ для полного осмотра объектов, энергопринимающих устройств с целью определения тарифного статуса не представлен. Между тем, доказательств того, что ответчик, препятствовала осмотру жилого дома, либо не предоставила его по требованию истца для осмотра, не представлено. Сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» был осуществлен вызов на телефон Лыковой Л.И., вместе с тем, абонент был недоступен, находился вне зоны действия сети. Шум не установлен, тепловизионная съемка не производилась.

Сам по себе акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 21.10.2022, видеозапись, бесспорным доказательством того, что электроэнергия использовалась ответчиками не на бытовые нужды, не является.

Представленная почасовая нагрузка, за период с 01.07.2022, по 10.07.2011 с указанием почасового потребления от 3,85 кВт/ч до 5,6 кВт/ч, средней потребляемой мощностью 4,08 кВт\ч; с 10.10.2022 по 26.10.2022 от 6,5 кВт/ч до 10,77 кВт/ч, средней потребляемой мощностью 6,69 кВт/ч, не свидетельствует об использовании электроэнергии не в коммунально-бытовых целях.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент проверки 31.01.2023 при установлении сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» потребления электроэнергии по указанному адресу только в бытовых целях, величина мощности поступающей в точку измерения на момент проверки составила - 8,4 кВт, при осмотре электроустановки 21.10.2022, когда выявлено потребление электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, величина мощности фактически поступающей электроэнергии на момент проверки составила - 9, 1 кВт.

При таких обстоятельствах, разница в мощности поступающей в точку измерения между проведённой проверкой 21.10.2022 и проверкой проведенной 31.01.2023 с данными почасовой нагрузки является незначительной и обусловлена тем, что в зимние месяцы дом требует дополнительного отопления, кроме того в любом случае содержание и обслуживание жилого дома требует ежедневного потребления электроэнергии на иные бытовые нужды, что не исключает возможность дополнительного использования электроэнергии.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан и материалами дела не подтвержден, в следствии чего, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что договором энергоснабжения жилого дома согласованы тарифы, категория потребления электроэнергии и мощность присоединения – 15 кВт.

При отсутствии доказательств повышенного объема потребленной в спорный период ответчиком Лыковой Л.И. электроэнергии, по указанному выше адресу, а также иных доказательств, подтверждающих использование электроэнергии ответчиком не только на коммунально-бытовые нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что режим потребления электрической энергии потребителя Лыковой Л.И. соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению, в связи с чем не усматривает в действиях Лыковой Л.И. признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии, судебных расходов подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Лыковой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Лыковой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии за период с 01 марта 2021 года по 23 декабря 2022 года, расходов по уплате госпошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов

Судьи	Е.М. Жилкина
	А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.