Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Виткевича Н.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Управления министерства внутренних дел РФ по Брянской области к Алексеенкову Вадиму Евгеньевичу, Щербакову Ивану Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ригал», Виткевичу Николаю Николаевичу о защите деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения ответчика Виткевича Н.Н., представляющего также интересы ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ригал», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление министерства внутренних дел РФ по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.2017 г. брянским блогером Виткевичем Н.Н. на сайте сетевого издания Наш Брянск.Ru (http: //news/nashbryansk.ru/2017/10/10accident/bespredel-prodoljaetsya-bryancyi/) был размещен видеоролик с записью состоявшегося разговора между Виткевичем Н.Н. и тремя жителями Бежицкого района города Брянска – Алексеенковым В.Е., Щербаковым И.В., ФИО20., в ходе которого они рассказывают ему о том, что подверглись давлению со стороны сотрудников полиции, двоих из них оскорбляли, грозились надолго упрятать за решетку, пытались «выбить» признательные показания в совершенном преступлении, в ходе обыска у них отняли личные вещи, им и членам их семей угрожают расправой.

По результатам проверки, проведенной Бежицким МСО г. Брянска СУ СК России по Брянской области, были получены достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии в действиях неустановленных сотрудников правоохранительных органов, доставлявших Щербакова И.В. и Алексеенкова В.Е. в г. Дятьково Брянской области, признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с чем 09.01.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку факты, изложенные в видеоролике, не нашли своего подтверждения, распространение содержащихся в нем не соответствующих действительности сведений сказывается на общественном мнении о деятельности полиции, снижает доверие граждан к органам внутренних дел, истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УМВД России по Брянской области высказывания Алексеенкова В.Е. и Щербакова И.В., распространенные Виткевичем Н.Н. в видеообращении на сайте «Наш Брянск.ру» 10.10.2017 г., а также обязать ответчиков удалить соответствующий видеоролик из сети Интернет и опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения, распространенные в видеообращении на сайте «Наш Брянск.ру» 10.10.2017 г., таким же способом.

В последующем представитель УМВД России по Брянской области – Малолеткова Е.А. неоднократно уточняла исковые требования.

В соответствии с последними уточненными требованиями истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УМВД России по Брянской области следующие высказывания из видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых? -1» Щербакова И.В.: «... начали заставлять под усилием давать такие показания, которые им надо.. . если ты не признаешься в этом преступлении, мы тебе даем 3,5 года, если не говоришь, то залетаешь на 8 лет, но попадаешь ты в любом случае...», «... избивали нормально так.. . били в Дятьковском»; и Алексеенкова В.Е.: «... неожиданно просыпаюсь - меня сотрудник ОМОНа кидает на пол и начинает бить...», «... вывели на улицу, избивали в машине в четырнадцатой в серебристой...», «... избивали в машине, потом сотрудник ЦПЭ сказал: «Ведите его назад», и начали дома говорить: «Признавайся…» - в том, что в тот день был инцидент, и я избивал...», «... начали пугать, что посадят на 8...», «...в Дятьково били сотрудники ЦПЭ особенно...»; обязать Виткевича Н.Н., главного редактора ИА «Наш Мир», удалить видеоролик, размещенный в сети Интернет на сайте YouTube, с сетевым адресом: https://www.youtube.com/user/nashmir1965/videos и размещенный в сети Интернет на сайте http:/blogvitkevich.ru.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.03.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ригал», являющееся учредителем ИА «Наш Мир».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.07.2018 г. исковые требования УМВД России по Брянской области удовлетворены.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими
деловую репутацию УМВД России по Брянской области, следующие высказывания Щербакова И.В.: «... начали заставлять под усилием давать такие показания, которые им надо.. . если ты не признаешься в этом преступлении, мы тебе даем 3,5 года, если не говоришь, то залетаешь на 8 лет, но попадаешь ты в любом случае...», «... избивали нормально так.. . били в Дятьковском»; и следующие высказывания Алексеенкова В.Е.: «... неожиданно просыпаюсь - меня сотрудник ОМОНа кидает на пол и начинает бить...», «... вывели на улицу, избивали в машине в четырнадцатой в серебристой...», «... избивали в машине, потом сотрудник ЦПЭ сказал: «Ведите его назад», и начали дома говорить: «Признавайся…» - в том, что в тот день был инцидент и я избивал...», «... начали пугать, что посадят на 8...», «...в Дятьково били сотрудники ЦПЭ особенно...» в видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1», размещенном 10.10.2017 года в сети Интернет на сайте http://blog.vitkevich.ru и на сайте YouTube с сетевым адресом https:// www.youtube.com/user/nashmir1965/videos.

Обязал Виткевича Н.Н. (главного редактора ИА «Наш Мир») удалить видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» с сайта http://blog.vitkevich.ru и с сайта YouTube с сетевым адресом https://www.youtube.com/user/nashmir1965/videos в сети Интернет.

Взыскал с Щербакова И.В., Алексеенкова В.Е., Виткевича Н.Н., с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Виткевич Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение его участие, как физического лица, в рассматриваемых событиях; в материалах дела не имеется заключений экспертов, подтверждающих порочащий характер оспариваемых выражений. Полагает, что, поскольку УМВД России по Брянской области не упоминается в оспариваемом видеоролике, оно не может выступать в качестве истца в рассматриваемом деле. Считает, что суд при вынесении решения не учел, что ни он лично, ни ООО «Ригал» (ИА «Наш Мир») не распространяли никаких статей и видеозаписей через сайт news.nashbryansk.ru, поскольку к этому СМИ они не имеют отношения. Подтверждая факт производства оспариваемого видеоролика ООО «Ригал» (ИА «Наш Мир»), указывает на непредставление истцом доказательств факта распространения указанного ролика в сети Интернет ни названным информационным агентством, ни им как физическим лицом. Ссылается на отсутствие у него возможности удаления с посторонних ресурсов каких-либо статей или видеозаписей, поскольку он не обладает нужной квалификацией и знаниями по администрированию интернет-ресурсов, которые ему не принадлежат. Указывает на невозможность исполнения обязанности по удалению видеоролика в связи с отсутствием в решении суда его сетевого адреса, а также на невозможность его ознакомления с уточненными исковыми требованиями, поскольку они изложены в рукописной форме и не поддаются расшифровке.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца - УМВД России по Брянской области - Малолеткова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Виткевича Н.Н. – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца - УМВД России по Брянской области - Малолетковой Е.А. об отказе от исковых требований к Виткевичу Н.Н. в связи с тем, что спорное видео было удалено им с канала «YouTube» с сетевым адресом: https://www.youtube.com/user/nashmir1965/, а также с сайта http://blog.vitkevich.ru в добровольном порядке.

Представители истца - УМВД России по Брянской области, ответчики Алексеенков В.Е., Щербаков И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца - УМВД России по Брянской области - Малолеткова Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Брянской области.

Ответчик Щербаков И.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.10.2018 г. данные ходатайства удовлетворены.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика Виткевича Н.Н., представляющего также интересы ответчика – ООО «Ригал», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части требований УМВД России по Брянской области к Виткевичу Н.Н. (главному редактору ИА «Наш мир») подлежит отмене в связи с отказом от исковых требований к нему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 362.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя УМВД России по Брянской области от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца - УМВД России по Брянской области - Малолетковой Е.А. от исковых требований к Виткевичу Н.Н., отменить решение суда первой инстанции в части обязания Виткевича Н.Н. (главного редактора ИА «Наш Мир») удалить видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» с сайта http://blog.vitkevich.ru и с сайта YouTube с сетевым адресом https://www.youtube.com/user/nashmir1965/videos в сети Интернет и прекратить производство по делу в этой части.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого решения в оставшейся части судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главным управлением собственной безопасности МВД России в ходе мониторинга новостных сообщений, распространенных средствами массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были получены сведения об опубликовании 10.10.2017 г. на региональном сайте «news.nashbryansk.ru» информации под заголовком «Брянцы обвинили полицейских в выбивании показаний». В связи с наличием на сервисе сведений, дискредитирующих органы внутренних дел, Главное управление собственной безопасности МВД России указало начальнику УМВД России по Брянской области на необходимость организации проверки по данному факту.

В соответствии с заключением от 10.11.2017 г. по результатам рассмотрения информации, поступившей из ГУСБ МВД России о публикации сведений, дискредитирующих органы внутренних дел, вопрос о целесообразности осуществления мероприятий, предусмотренных приказом МВД России от 02.10.2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» было решено рассмотреть по результатам процессуальных решений, принятых Бежицким МСО г. Брянска СУ СК России по Брянской области.

По результатам проверки, проведенной по факту обращения Алексеенкова В.Е и Щербакова И.В. о неправомерных действиях неустановленных сотрудников органов внутренних дел, постановлением следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела города Брянска СУ СК РФ по Брянской области от 09.01.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников правоохранительных органов по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Согласно акту оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области Макаркина Е.Ю. от 21.03.2018 г. при осмотре интернет-ресурса «Наш Брянск» зафиксировано, что по сетевому адресу: http://m.nashbryansk.ru/2017/10/10/accidents/bespredel-prodoljaetsya-bryancyi/ размещена статья под заголовком «Брянцы обвинили полицейских в выбивании показаний», дата публикации 10.10.2017 г. в 10 часов 55 минут.

В данной статье представлены две доступные для просмотра видеозаписи под названиями «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых-1» и «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых-2», размещенные на интернет ресурсе «YouTube» по сетевым адресам: http://youtu.be/X5sK9RWJ7EU и http://youtu.be/Aq8liDo_Ni0 соответственно.

В соответствии с актом в тексте статьи Брянский блогер Николай Виткевич выложил в открытый доступ видеозаписи, во время которых он общается с тремя жителями Бежицкого района г. Брянска, которые рассказывают ему о том, как сотрудники полиции устраивают в их домах обыски и пытаются выбить признания в преступлении.

На видеозаписях молодые люди утверждают, что подверглись серьезному давлению со стороны сотрудников полиции. С их слов, двоих избивали и оскорбляли, грозились надолго упрятать за решетку, пытались выбить признательные показания. Во время обыска у них отняли новые личные вещи, преимущественно обувь и одежду. Изъятое не вернули до сих пор, хотя, с их же слов, все подозрения уже сняты.

В статье сказано: «Сам блогер просит считать свою публикацию официальным обращением в Генеральную прокуратуру и службу собственной безопасности полиции».

В тексте статьи имеется ссылка для перехода на интернет-ресурс «Журнал Брянского Стрингера», расположенный по сетевому адресу: http://blog.vitkevich.ru/2017/10/10/bryanskaya-policiya-pytaet-bet-i-grabit-podozrevaemyx/. На данной странице сайта сети Интернет размещена публикация «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?», опубликованная 10.10.2017 г.

В указанной статье также представлены две видеозаписи под названиями «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых-1» и «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых-2», размещенные на сетевых адресах: https://youtu.be/X5sK9RWJ7EU и https://youtu.be/Aq8liDo_Ni0, соответственно, и доступные для просмотра в данной статье.

В тексте статьи сказано: «Это официальное обращение редакции нашего СМИ в Генеральную прокуратуру и службу собственной безопасности полиции».

В ней также сообщается, что в редакцию пришли жители Брянска Иван Щербаков - работник охранного предприятия (23 года), ФИО19 - студент техникума (18 лет), Алексеенков Вадим - ученик одиннадцатого класса (17 лет) и рассказали о том, как из них выбивали показания и требовали признаться в преступлении, которого они не совершали, лишь на основании подозрения в причастности к массовой драке в Дятьковском кафе. Всех ребят, по их словам, оскорбляли и унижали. Двоих из них подвергли избиениям и пыткам. У всех изъяты только новые личные вещи (одежда, обувь, два телефона). Ничего из изъятого в ходе обысков до настоящего времени не возвращено. За произвол никто из работников правоохранительных органов ответственности не понес. Ребятам и членам их семей, как они рассказали, угрожают расправой, если они попробуют отстаивать свои гражданские права.

При переходе на странице сайта сети Интернет http://blog.vitkevich.ru/2017/10/10/bryanskaya-policiya-pytaet-bet-i-grabit-podozrevaemyx/ по ссылке «О блоге» отображается страница с сетевым адресом http://blog.vitkevich.ru/about/, на которой указана информация о «Журнале Брянского Стрингера», а также контактная информация: Информационное Агентство «Наш мир», http://www.nashmir.ru/, а также ссылки на другие информационные проекты:

https://www.youtube.com/user/nashmir 1965

https://www.youtube.com/channel/UC14bWVhKY17Wwbdm3orE_Rg.

На названной странице указано, что материалы Информационного Агентства «Наш мир» являются интеллектуальной собственностью ИА «Наш мир», а также указаны следующие контактные данные: тел/факс: +7(4832)649-311, +7(4832)649-377, +7(4832)725-584, vitkevich65@gmail.com.

Помимо этого в материалах дела имеется акт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области Макаркина Е.Ю. от 21.03.2018 г., которым зафиксировано, что при осмотре интернет-ресурса «YouTube» по сетевому адресу: https://www.youtube.com/user/nashmir1965 размещена страница сайта сети Интернет – интернет-канала пользователя «Nilolay V», имеющего 2957 подписчиков.

Согласно акту при переходе по ссылке «О канале» на экране отображается страница сайта сети Интернет с сетевым адресом: https://www.youtube.com/user/nashmir1965/about, на которой размещены сведения о владельце интернет-канала «Nikolay V».

При переходе по ссылке «Видео» отображается страница с сетевым адресом: https://www.youtube.com/user/nashmir1965/videos, на которой имеются видеозаписи, размещенные владельцем данного интернет-канала - «Nikolay V». На указанной странице среди прочих владельцем данного интернет-канала - «Nikolay V» размещены следующие видеозаписи: «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых? - 1» (сетевой адрес: https://www.youtube.com/watch?v=X5sK9RWJ7EU) и «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых? - 2» (сетевой адрес: https://www.youtube.com/watch?v=Aq81iDo_Ni0).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации «Информационное агентство «Наш мир» №ТУ 32-00100 от 01.02.2011 г. его учредителем является ООО «Ригал», территорией распространения - Брянская область. Адрес редакции: г. Брянск, проспект Ленина, д. 10б.

В соответствии со сведениями Управления Роскомнадзора по Брянской области Управление не владеет информацией о принадлежащих ИА «Наш мир» сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Регистрационные данные ИА «Наш мир» не содержат информации о доменном имени сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которого ИА «Наш мир» должно выходить в свет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником, а также генеральным директором ООО «Ригал» является Виткевич Н.Н. Местом нахождения ООО «Ригал» является: г. Брянск, проспект Ленина, д. 10б.

Как следует из договора от 11.12.2017 г., заключенного между учредителем Информационного агентства «Наш мир» - ООО «Ригал» и редакцией Информационного агентства «Наш мир» редакция является непосредственным производственным образованием, осуществляющим производство и выпуск СМИ. Редакция не является самостоятельным юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения учредителя. Деятельностью редакции руководит главный редактор, которым на основании приказа генерального директора ООО «Ригал» назначен Виткевич Н.Н. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, гражданами, объединениями граждан, организациями, государственными органами, а также в суде.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 152 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 10, 23, 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положения об УМВД России по Брянской области, утвержденного приказом МВД России от 31.08.2017 г. № 691, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании представленных истцом актов от 21.03.2018 г., скриншотов, просмотра видео в суде пришел к выводам о том, что 10.10.2017 г. в сети Интернет со ссылкой на Информационное агентство «Наш Мир» на сайте YouTube с сетевым адресом https:// www.youtube.com/user/ nashmir 1965 /videos и на сайте http:// blog.vitkevich.ru было размещено видео под названием «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1». При этом форма выражений оспариваемых истцом сведений носит утвердительный характер, о них сообщено, как о фактах, имевших место в действительности. Суд указал на непредставление доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности утверждений ответчиков. Суд посчитал, что совокупность содержащихся в распространенной информации не соответствующих действительности сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции имеет порочащий характер и подрывает деловую репутацию истца, т.к. вводит в заблуждение граждан относительно совершения сотрудниками полиции противоправных действий, добросовестного исполнения ими должностных обязанностей, формирует негативное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УМВД России по Брянской области высказываний Щербакова И.В. и Алексеенкова В.Е. в видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» ввиду следующего.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и статья 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (пункт 2).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5).

В соответствии с п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые сведения представляют собой утверждения о фактах, а также с тем, что доказательств соответствия таких сведений действительности ответчиками не представлено.

Вместе с тем, истцом в подтверждение несоответствия действительности высказываний ответчиков Алексеенкова В.Е. и Щербакова И.В. было представлено постановление от 09.01.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников правоохранительных органов в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Указанное доказательство ответчиками не опровергнуто.

Выводы суда первой инстанции о порочащем характере спорных высказываний также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку общий смысл оспариваемых сведений состоит в том, что сотрудники полиции совершали действия, противоречащие принципам деятельности полиции, действующему законодательству, умалявшие честь и достоинство граждан.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела заключений экспертов, подтверждающих порочащий характер спорных высказываний, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Поскольку спорные высказывания ответчиков Щербакова И.В. и Алексеенкова В.Е. в видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» носят фактологический характер, а не выражены в форме оценочного суждения, суд имел возможность, обладал достаточными навыками и познаниями для того, чтобы дать им оценку без назначения по делу экспертизы.

В соответствии с п.п. 47, 48 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, утвержденного Приказом МВД России от 31.08.2017 г. № 691, УМВД России по Брянской области осуществляет полномочия по организации кадрового обеспечения УМВД России по Брянской области, подготовке кадров для органов внутренних дел, в том числе осуществлению профессионального обучения сотрудников УМВД России по Брянской области; обеспечению соблюдения законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими УМВД России по Брянской области, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности, поддержанию служебной дисциплины; организации воспитательной, психологической, социальной, культурно-просветительской работы с этими сотрудниками и государственными служащими.

Подпунктом 46 п. 13 указанного Положения определено, что осуществление в установленном порядке защиты в судах интересов МВД России, а также интересов УМВД России по Брянской области также относится к полномочиям УМВД России по Брянской области.

Одной из основных задач УМВД России по Брянской области является осуществление социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России и работников УМВД России по Брянской области, подчиненных органов и организаций, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России (п.п. 3 п. 6 Положения).

Анализируя изложенные нормы, с учетом того, что в спорном видеоролике идет речь о сотрудниках Брянской полиции, судебная коллегия приходит к выводу, что именно УМВД России по Брянской области имело право обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем довод ответчика Виткевича Н.Н. о ненадлежащем истце подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики Алексеенков В.Е. и Щербаков И.В. подтвердили факт их обращения к Виткевичу Н.Н. и сообщения ему оспариваемых истцом сведений.

Виткевич Н.Н. в судах первой и апелляционной инстанций также подтвердил факт сообщения ему оспариваемых сведений ответчиками Алексеенковым В.Е. и Щербаковым И.В.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта распространения спорной информации Алексеенковым В.Е. и Щербаковым И.В. в устной форме ответчику Виткевичу Н.Н.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, а именно: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, - нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части требований к ответчикам Алексеенкову В.Е. и Щербакову И.В. о признании спорных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части указания во втором абзаце его резолютивной части на размещение видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» в сети Интернет на сайте http://blog.vitkevich.ru.

В суде апелляционной инстанции Виткевич Н.Н. пояснил, что на указанном сайте было размещено не спорное видео, а только лишь ссылка на него.

Как следует из Акта УМВД России по Брянской области от 21.03.2018 г. представленная в публикации «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?», опубликованной 10.10.2017 г. на сайте http://blog.vitkevich.ru, видеозапись под названием «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых-1» размещена на сетевом адресе: https://youtu.be/X5sK9RWJ7EU.

С учетом изложенного указание во втором абзаце резолютивной части решения суда на размещение видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» в сети Интернет на сайте http://blog.vitkevich.ru подлежит исключению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доказательств того, что спорное видео было удалено в добровольном порядке ответчиком Виткевичем Н.Н., по делу не имеется, Виткевич Н.Н. принадлежность ему интернет-канала на сайте YouTube отрицал.

В связи с этим, а также принимая во внимание отказ представителя УМВД России по Брянской области от исковых требований к Виткевичу Н.Н., оснований для взыскания с него государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

С учетом этого решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца - УМВД России по Брянской области - Малолетковой Евгении Александровны от исковых требований к Виткевичу Николаю Николаевичу.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Управления министерства внутренних дел РФ по Брянской области к Алексеенкову Вадиму Евгеньевичу, Щербакову Ивану Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ригал», Виткевичу Николаю Николаевичу о защите деловой репутации отменить в части обязания ответчика Виткевича Николая Николаевича (главного редактора ИА «Наш Мир») удалить видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» с сайта http://blog.vitkevich.ru и с сайта YouTube с сетевым адресом https:// www.youtube.com/user/nashmir1965/videos в сети Интернет.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части указание на размещение видео «Брянская полиция пытает, бьет и грабит подозреваемых?-1» в сети Интернет на сайте http://blog.vitkevich.ru.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года в части взыскания с Виткевича Н.Н. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей отменить.

В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Виткевича Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи И.М. Фролова

Д.А. Цуканов