Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.07.2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком. Во время брака на общие средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Истец использовала материнский (семейный) капитал в сумме 365698 руб. на погашение ипотечного кредита, полученного в Акционерном коммерческом Сберегательном банке на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем стороны дали нотариально удостоверенное обязательство оформить указанную квартиру в общую собственность детей и иных совместно проживающих членов семьи. Кроме того в период брака сторонами совместно приобретено иное движимое имущество. Просила признать доли в совместно нажитом имуществе равными; признать за ФИО2, ФИО1, ФИО18., ФИО19. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7, за каждым; передать в собственность ФИО2 – телевизор «Samsung» UE 40 d6100s стоимостью 12000 руб., персональный компьютер в сборе стоимостью 10000 руб., передать в собственность ФИО1 – шкаф купе с зеркалами и угловым отсеком стоимостью 15000 руб., компьютерный стол школьника с полками стоимостью 5000 руб., 4-х конфорочную плиту «Zanussi» стоимостью 5000 руб., холодильник «Норд» стоимостью 5000 руб., пылесос стоимостью 2500 руб., микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2000 руб., утюг Tefal стоимостью 1000 руб., диван раскладной стоимостью 2000 руб., стиральную машину «Samsung» стоимостью 6500 руб.; взыскать денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 23000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований. В собственность ФИО2 переданы телевизор «SAMSUNG» UE 40 d6100s и персональный компьютер в сборе; в собственность ФИО1 передано следующее имущество: шкаф купе с зеркалами и угловым отсеком; четырехконфорочная плита ZANUSSI; холодильник «Норд»; пылесос LG; микроволновая печь SAMSUNG; утюг TEFAL; диван раскладной; стиральная машина SAMSUNG. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости совместно нажитого имущества в размере 9000 руб. Произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества – <адрес> с кадастровым номером № в следующем порядке: признано право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО9 в равных долях по 1/4 доли за каждым, установлено, что раздел указанной квартиры не является основанием для прекращения залога, запись о котором подлежит переносу в записи о правах указанных лиц.

С вынесенным решением не согласен ФИО1, просит решение изменить. Полагает, что не подлежат разделу раскладной диван, который используется несовершеннолетним ФИО20., и плита ZANUSSI, которая является технической принадлежностью квартиры и может использоваться также и ФИО2 При исключении данного имущества из раздела, взысканная с него в пользу истца компенсация подлежит снижению до 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на требованиях и доводах жалобы настаивали.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К указанному имуществу, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующую денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2016 брак, зарегистрированный 07.07.2005 в отделе ЗАГС Первомайского района г. Кирова Кировской области Российской Федерации между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10

В связи заключением брака с ФИО5 фамилия истца изменена на ФИО6.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество - телевизор «Samsung» UE 40 d6100s стоимостью 12000 руб., персональный компьютер в сборе стоимостью 10000 руб., шкаф купе с зеркалами и угловым отсеком стоимостью 15000 руб., компьютерный стол школьника с полками стоимостью 5000 руб., 4-х конфорочную плиту «Zanussi» стоимостью 5000 руб., холодильник «Норд» стоимостью 5000 руб., пылесос стоимостью 2500 руб., микроволновая печь «Samsung» стоимостью 2000 руб., утюг Tefal стоимостью 1000 руб., диван раскладной стоимостью 2000 руб., стиральная машина «Samsung» стоимостью 6500 руб.

Также сторонами во время брака по договору купли продажи от 28.04.2011 была приобретена квартира, общей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Цена квартиры согласно п. 4 договора купли-продажи от 28.04.2011 составила 1000000 рублей. Решение в части раздела квартиры ответчиком не оспаривается.

Оценив обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям положения статей 34, 38, 39 СК РФ, суд первой инстанции произвёл раздел имущества с учетом сложившегося порядка пользования имуществом. При этом суд учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ стол для школьника с полками не может быть подвергнут разделу, поскольку приобретался исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей.

Доводы жалобы о необходимости исключения из имущества, подлежащего разделу, раскладного дивана не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих его приобретение исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, не представлено.

Обоснованно отклонены судом доводы ответчика и об исключении из раздела 4-х конфорочной плиты ZANUSSI, поскольку установлено, что стороны с 23.03.2016 совместно не проживают, фактически данная плита находится в пользовании ФИО1 С учетом изложенного, указанное имущество обоснованно передано в собственность ответчика. Размер взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации определен судом верно.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: