Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО7 якобы заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, который решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным.

Апелляционным определением Тверского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания указанного договора. Однако суд первой инстанции, учитывая заключение проведённой по делу экспертизы, установил факт, что сделка ДД.ММ.ГГГГ совершена не
ФИО5, а иным неустановленным лицом, то есть является недействительной в силу ее ничтожности. ФИО7 якобы купил земельный участок по адресу: <адрес>,
<адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное строительство, с размещенными на нём объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, бытовым помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гаражом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сторожкой с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и реализовал далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2

В свою очередь ФИО2 заключила договор купли-продажи данного земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 После приобретения спорного имущества
ФИО2, ФИО3 открыто осуществляли правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями земельного участка с объектами недвижимости.

Решением Конаковского городского суда Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО3 признана добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО7 причинил
ФИО5 убытки в виде утраты имущества (земельный участок и объекты, расположенные на нем). Поскольку вернуть имущество в натуре невозможно в силу наличия добросовестных приобретателей, то
ФИО7 обязан возместить ФИО5 убытки в виде стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> для восстановления нарушенного права.

ФИО5, с учётом уточнения требований по иску, просила суд взыскать с ФИО7 в ее пользу убытки в виде реального ущерба в размере стоимости земельного участка <данные изъяты> согласно заключению эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО8.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что срок исковой давности не истек. Истец узнала о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ. Если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, просит его восстановить.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых указано, что оспариваемая ФИО5 сделка не признана недействительной, а соответственно, не порождает за собой юридических последствий связанных с ее недействительностью. Кроме того, срок исковой давности к моменту обращения в суд исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть обращение истца в суд имело место за пределами установленного законом срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности по требованию ФИО5 к ФИО7 о взыскании убытков.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Латынцева Э.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования по иску не признала, пояснила, что требования не соответствуют законодательству, о чем подробно указано в возражениях, срок исковой давности пропущен. Считает, что имеют значения обстоятельства, установленные апелляционным определением в части срока исковой давности. С точки зрения процессуального права судебное решение отменено в полном объеме во всех частях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем
ФИО6, ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование требований жалобы указывается, что решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с истечением срока исковой давности, однако обстоятельства, касающиеся заключения договора купли-продажи были установлены данным судебным актом, а именно, что ФИО5 не подписывала ни договор, ни расписки на сдачу документов в регистрационную службу. Суд неправомерно применил срок исковой давности с момента совершения сделки. ФИО5 узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН на земельный участок и только обратившись в суд и проведя экспертизу, она узнала, что подпись подделана.

ФИО7 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, жалобу
ФИО5 - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на следующие постройки и сооружения: бытовое помещение с кадастровым номером № сторожку с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером № и постройку для хранения инвентаря с кадастровым номером № расположенных на земельном участке, предназначенном под устройство индивидуальной пасеки, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования за супругом ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Конаковского района Тверской области издано постановление №, которым прекращено право пользования ФИО1 на праве аренды земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером № под устройство индивидуальной пасеки площадью <данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес>, в связи со смертью арендатора. ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № под устройство индивидуальной пасеки, находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и
ФИО5, в лице ФИО8, действующего по доверенности
№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени покупателя (ФИО5), заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимости.

Предметом договора являлся земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях устройства индивидуальной пасеки, в границах, указанных в кадастровом плане участка. На участке имеются: постройка для хранения инвентаря, общая площадь
<данные изъяты> бытовое помещение, общая площадь <данные изъяты> гараж, общая площадь <данные изъяты>, сторожка, общая площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) с одной стороны и ФИО7 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) с объектами недвижимости. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащие продавцу следующие объекты недвижимости: земельный участок в границах кадастрового паспорта земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с размещенными на нем объектами недвижимости: каркасно-обшивной с утеплителем сторожкой, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> бытовым помещением с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> каркасно-обшивной с утеплителем постройкой для хранения инвентаря, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> металлическим с утеплителем гаражом, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Все объекты расположены по адресу: <адрес>, <адрес> Цена приобретаемых покупателем объектов недвижимости составляет <данные изъяты>, из которых земельный участок продается за <данные изъяты>, объекты недвижимости за <данные изъяты>. Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязуется передать продавцу указанную сумму при подписании договора. Согласно п.3.3 договора расчеты произведены полностью в момент подписания договора, настоящий договор является одновременно и передаточным актом, другого документа составляться не будет.

Из материалов регистрационных дел на спорные объекты недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности (заявление от имени ФИО5) и права собственности (заявление от имени ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанные выше объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 Главой администрации <адрес> вынесено постановление №, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенного вида использования «под устройство индивидуальной пасеки» на разрешенный вид использования «под индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО7, и ФИО2 заключен договор купли-продажиземельного участка с объектами недвижимости. В соответствии с пунктом 1 договора представитель продавца обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> предназначенный для индивидуального жилищного строительства и размещенные на нем объекты недвижимости: бытовым помещением, постройкой для хранения инвентаря, гаражом, сторожкой, по адресу: <адрес>, в границах кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к договору. Покупатель приобретает земельный участок в собственность под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.2 договора цена продаваемого земельного участка с объектами недвижимости определена по договоренности сторонами и составляет <данные изъяты>.

Договор подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. В регистрационном деле имеется нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение сделки по отчуждению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 O.P. и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости. Согласно пункту 1 данного договора ФИО2 обязуется передать, а ФИО3 обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем объекты недвижимости: постройку для хранения инвентаря, бытовое помещение, гараж, сторожку. Согласно п. 3 договора по договоренности сторон вышеуказанный земельный участок и объекты недвижимости продаются за <данные изъяты>. Претензий по расчетам, оплате налогов, взносов, других платежей, состоянию указанной выше недвижимости на момент подписания настоящего договора стороны друг к другу не имеют. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется нотариальное согласие супруга продавца на совершение сделки по отчуждению имущества.

ФИО3 как правообладатель спорного земельного участка обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в ГКН внесены сведения о границе земельного участка, уточнена его площадь - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор мены, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 меняют принадлежащие им по праву собственности земельные участки с постройками следующим образом: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование для дачного строительства, объект капитального строительства - нежилой дом, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> с условным номером
№, расположенные по адресу: <адрес> д. Вахромеево, переходят в собственность ФИО3, которая приобретает земельный участок с нежилым домом в собственность для дачного строительства; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с объектами капитального строительства: сторожкой, гаражом, постройкой для хранения инвентаря, бытовым помещением переходят в собственность
ФИО2, ФИО2 приобретает указанный земельный участок с нежилыми постройками в собственность для индивидуального жилищного строительства. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время в Едином государственном реестре право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и
ФИО7 недействительной; признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительной; о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной; признании договора мены, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным; об истребовании у ФИО2 в пользу ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, с размещенными на нем объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> бытовым помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гаражом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сторожкой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

В обоснование требований ФИО5 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, и расположенные на нем объекты недвижимости: постройка для хранения инвентаря по адресу: <адрес> индивидуальная пасека, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> бытовое помещение по адресу: <адрес> индивидуальная пасека, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гараж по адресу: <адрес> индивидуальная пасека, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сторожка по адресу: <адрес> индивидуальная пасека, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Данный земельный участок с объектами недвижимости истец получила в порядке наследования после смерти супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оформлять наследственные права истца на имущество, оставшееся после смерти супруга, был уполномочен ФИО8 нотариально удостоверенной доверенностью истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца был заключен договор с ФИО7 о купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, с размещенными на нем объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> бытовым помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гаражом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сторожкой с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Однако данный договор истец не заключала, намерений продавать свой земельный участок не имела, действий, направленных на совершение сделки купли- продажи, не производила, сумму сделки, установленную настоящим договором, не получала.

По мнению истца, договор, подписанный от её имени, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец считает, что данный земельный участок находится у нее в залоге, так как оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не производилась. ФИО8 не является собственником указанного участка, следовательно, не вправе был его продавать. Вследствие того, что ФИО8 не вправе был продавать земельный участок, принадлежащий истцу, у ФИО7 не могло возникнуть право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГФИО8, действовавший от имени ФИО7, продал данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с размещенными на нем объектами недвижимости ФИО2. Злоупотребление правом в сговоре ФИО8 и ФИО7 повлекло нарушение права собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью
<данные изъяты> с размещенными на нем объектами недвижимости по договору купли-продажи ФИО3.

На основании выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство с размещенными на нем объектами недвижимости, находится в собственности ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила:

признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 недействительной;

признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительной;

признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной;

признать сделку - договор мены, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной;

истребовать у ФИО2 в пользу истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, с размещенными на нем объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> бытовым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гаражом с кадастровым номером №, площадью
<данные изъяты> сторожкой с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

От первоначально заявленного требования истребовать у ФИО3 в пользу истца указанные земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости истец ФИО5 в установленном законом порядке не отказывалась.

В рамках рассмотрения дела по указанному иску ФИО5 ФИО7 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5, о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключенным. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 указал
ФИО2 ФИО8.,

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к
ФИО5, ФИО7, ФИО2 третьим лицам ФИО8, Управлению Росреестра по Тверской области, о признании добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости и договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и признании данных договоров действительными.

Решением Конаковского городского суда Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования сторон разрешены, постановлено:

«исковое заявление ФИО5 удовлетворить в части.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 недействительной.

Исковые требования о признании сделки о купле-продаже земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительной; о признании сделки о купле-продаже земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной; о признании сделки - Договора мены, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной; об истребовании у ФИО3, ФИО2 в пользу истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, с размещенными на нем объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> бытовым помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гаражом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сторожкой с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО7, ФИО2 добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; о признании действительными договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 (ФИО3), и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 удовлетворить.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

ФИО5, ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана добросовестным приобретателем, в связи с чем истец лишена возможности истребовать имущество из незаконного владения, ссылаясь на то, что сделку с ФИО7, она не совершала, денежные средства не получала, просила взыскать с ФИО7 убытки в размере стоимости выбывшего из ее собственности имущества.

ФИО7 заявил о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь статями 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из содержания указанных норм права, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО5 и ФИО7, являющиеся соответственно истцом и ответчиком по настоящему делу, участвовали в рассмотрении дела, по которому приняты указанные выше вступившие в законную силу судебные постановления, в связи с чем, в силу указанных норм процессуального права, не вправе оспаривать в рамках настоящего дела установленные судом факты и правоотношения, оспаривать установленные указанными вступившими в законную силу судебными постанволениями обстоятельства.

Как следует из указанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, суд первой инстанции признал, что ФИО3ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимого имущества, встречный иск ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем по договору подлежит удовлетворению, а исковые требования ФИО5 об истребовании недвижимого имущества удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания сделок, по которым ФИО5 не является стороной, суд первой инстанции не установил, сославшись в этой части на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также судом первой инстанции оставлены без удовлетворения встречные исковые требования о признании договоров заключенными.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, указал, что сделка
ДД.ММ.ГГГГ была совершена не ФИО5, а иным неустановленным лицом, то есть является недействительной в силу ее ничтожности. Приведя положения статей 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив показания свидетелей, суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлял ответчик ФИО7, указав, что о нарушенном праве истец узнала после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и признал установленным, что оспариваемый ФИО5 договор был передан для регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанное недвижимое имущество было предметом ряда сделок, передавалось во владение каждому новому собственнику. По заявлению собственника ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка, по заявлению собственника ФИО3 проведены работы по межеванию земельного участка и уточнена его площадь. Истец ФИО5 в суд первой инстанции не представила доказательства того обстоятельства, что после ДД.ММ.ГГГГ она реализовывала каким-либо образом правомочия собственника в отношении спорного имущества. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью оформлять наследственные права истца на имущество, оставшееся после смерти супруга, истец ФИО5 уполномочила ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок три года, и по окончании срока ее действия в любом случае ничто не препятствовало истцу потребовать у поверенного отчета относительно данного поручения. Сведений о выдаче иных доверенностей с более длительным сроком исполнения поручения материалы дела не содержат. Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания указанного договора, заключенного и начавшего исполняться в ДД.ММ.ГГГГ, установленный
пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть обращение истца в суд имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.

Сославшись на указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, частичной отмены решения суда и принятии в части удовлетворенных исковых требований ФИО5 нового решения об отказе в иске.

Таким образом, из содержания вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по делу по иску ФИО5 о признании сделки купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, а не как указывает истец в рамках настоящего дела, предъявляя требований о взыскании с ФИО7 убытков, в связи с невозможностью истребовать имущество от добросовестного приобретателя.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, ФИО5 ссылалась на то, что договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с ФИО7 не заключала, договор не подписывала, то есть на то, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия истребования собственником своего имущества от добросовестного приобретателя.

Установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм права и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила
статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя приобретшего имущество по возмездной сделке и в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника помимо их воли.

В том случае, если бы ФИО5 не пропустила установленный законом срок исковой давности, то была бы вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя. Однако, ФИО5 в защите права судом отказано, исходя из содержания определения суда апелляционной инстанции в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания договора купли-продажи, начавшего исполняться в ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения ФИО5 в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть обращение истца в суд имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново. Следовательно, срок давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение ФИО7, что произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент оформления договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, также установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя о взыскании с ФИО7 стоимости выбывшего из ее владения имущества, ФИО5 тем самым требует применить последствия недействительности сделки иные, чем те, о которых она заявляла в рамках дела, по которому постановлено Конаковским городским судом Тверской области решение ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым ФИО5 предъявлен иск о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества.

Как указывалось, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Обстоятельства, связанные с моментом начала течения срока исковой давности по требованиям ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с требованиями о возмещении ей ответчиком ФИО7 стоимости поступившего в его владение имущества – земельного участка с объектами недвижимости, истец ФИО5 должна была обратиться в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Иск ФИО5 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Тот факт, что ФИО5 обозначила свои требования, как требования о возмещении убытков, не дают оснований для иной квалификации заявленных ею требований, являющихся фактически требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и не дают оснований для исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда, которым ФИО5 отказано в истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права ответчиком ФИО7 ФИО5 должна была узнать, когда началось исполнение сделки, а не в момент отказа суда в иске об истребовании имущества из чужого владения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения выписок из ЕГРН о земельном участке, направлены на оспаривание вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу
статьей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Ссылки ФИО5 на то, что в связи с невозможностью истребования имущества от добросовестного приобретателя, ФИО7 причинил ей убыток, не могут быть приняты во внимание. Невозможность истребования имущества из чужого владения обусловлена пропуском ФИО5 срока защиты своего права, а не обстоятельством признания приобретателя имущества, во владении которого оно находится, добросовестным.

О нарушении своего права ФИО7 и причинении ей тем самым убытков, ФИО5 могла и должна была узнать с момента, когда началось исполнение сделки.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, поданную ее представителем по доверенности
ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: О.Ю. Голубева

А.С. Беляк