Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Панеш Ж.К. по частной жалобе Коломийцевой М.К. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2019, которым исковое заявление Коломийцевой М.К. к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставлено без рассмотрения

установила:

Коломийцева М.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

22.02.2019 суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с постановленным судом определением, полагая его незаконным и необоснованным, заявитель Коломийцева М.К. подал частную жалобу, в которой указал, что о судебных заседаниях надлежащим образом не уведомлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с

использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

Как следует из материалов дела, определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2019 было оставлено без рассмотрения исковое заявление Коломийцевой М.К. к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Основанием для вынесения данного определения послужила неявка заявителя и его представителя в судебные заседания, назначенные на 20.02.2019 и 22.02.2019, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца, и отсутствии ходатайства от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Требуя отмены данного определения, заявитель ссылается на неизвещение о судебных заседаниях, назначенных на 20.02.2019 и 22.02.2019.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

На день проведения судебного заседания 22.02.2019 сведения об извещении заявителя Коломийцевой М.К. о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали, в связи с чем имелись основания для отложения разбирательства дела.

Имеющиеся в материалах дела расписка о явке в суд на 22.02.2019 отобрана от представителя заявителя по доверенности ФИО8 (л.д. 40).

По смыслу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ участие в деле представителя не лишает гражданина права участвовать в деле лично.

Как следует из Главы 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, представители к числу лиц, участвующих в деле, не относятся.

Исходя из приведенных выше положений закона, извещение судом представителя гражданина, участвующего в деле, не свидетельствует о надлежащем извещении самого гражданина в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Сведения о направлении заявителю на указанную дату судебной повестки почтой или передаче судебной повестки представителю или иному лицу для вручения Коломийцевой М.К. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о дате слушания дела, выводы суда о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя Коломийцевой М.К. в судебное заседание, нельзя признать правильными.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда от 22.02.2019 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2019 отменить.

Гражданское дело по иску Коломийцевой М.К. к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности направить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ж.К. Панеш

Судьи Б.А. Шишев

М.Р. Мамий