Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-83/2020 по иску администрации Ангарского городского округа к Савченко Роману Алексеевичу о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные строения,

по встречному иску Савченко Романа Алексеевича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Савченко Романа Алексеевича

на решение Ангарского городского суда Иркутской области
от 18 августа 2020 года,

установила:

в обоснование иска истец администрация Ангарского городского округа указал, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят> принадлежит ответчику Савченко Р.А. на праве собственности.

При формировании и осуществлении кадастрового учета земельный участок имел разрешенное использование «под огородничество» и не предназначался для какой-либо застройки. Впоследствии правообладатель поменял самостоятельно разрешенное использование на «индивидуальное жилищное строительство». В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа, утверждёнными решением Думы АГО от 25.05.2017 №302-35\01 рД, земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Савченко Р.А. в управлении архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа был выдан градостроительный план земельного участка.

Согласно основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны Ж1 Правил землепользования и застройки и раздела «Сооружения и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств» свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, на участке одноквартирного жилого дома возможно размещение не более двух машино-мест для хранения личного автотранспорта и размером участка для каждого автомобиля в 30 кв.м.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие разрешительной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке ответчиком возведены 16 гаражных боксов. В настоящее время ведется строительство еще одного строения по признакам, отвечающим как 14 гаражных боксов. С заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка ответчик не обращался. Соответственно, разрешение на строительство объектов гаражного назначения из 16 и 14 гаражей не выдавалось.

Спорные строения являются объектами капитального строительства, построены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение вида разрешенного строительства, являются самовольными постройками. Данные объекты не являются объектами индивидуального жилищного строительства здание. Полагает, что спорные объекты капитального строительства, состоящие из 16 и 14 боксов обладают признаками коммерческого использования. На это указывают объявления ответчика о продаже данных гаражных боксов стоимостью 600 000 руб. в сети Интернет. Считает, что данные объекты не могут быть сохранены, поскольку нарушения градостроительного и земельного законодательства являются существенными, и не могут быть устранены иным образом, кроме как путем сноса построек.

Истец Администрация Ангарского городского округа просила суд признать объект капитального строительства – 16 гаражных боксов и объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, самовольными постройками; обязать ответчика снести указанные объекты его счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Савченко Р.А. обратился в суд со встречным иском к администрации Ангарского городского округа, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер изъят смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>.

В 2017 году он построил здание гаража общей площадью 346,6 кв.м. без получения разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство гаража на участке для индивидуального жилищного строительства не требуется.

В период с 2017 года по 2019 год он 12 раз обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома и постоянно получал отказы в выдаче разрешения на строительство, два из которых им обжалованы в суд.

После вступления решения суда в законную силу, которым был признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В апреле 2019 года он приступил к строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, но до настоящего времени его строительство не закончено. В июле 2019 года жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и за ним зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый номер Номер изъят.

Ссылается на то, что из системного толкования действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, собственником которого он является, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, он считает, что за ним, как за собственником земельного участка, может быть признано право собственности на объект недвижимости – здание гаража, общей площадью 346,60 кв.м., расположенное смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>.

Савченко Р.А. просил суд признать право собственности на самовольную постройку.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области
от 18 августа 2020 года признан самовольной постройкой объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий Савченко Р.А. на праве собственности, на Савченко Р.А. возложена обязанность снести самовольную постройку – объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадью 289 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Савченко Р.А. на праве собственности, сносе самовольной постройки отказано.

С Савченко Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска Савченко Р.А. о признании права собственности на самовольную постройку – на здание гаража, общей площадью 346,6 кв.м., расположенное по адресу: смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе Савченко Р.А. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение о признании права собственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Доказательств несоответствия основным действующим нормам СанПин, СНиП, экологической и пожарной безопасности, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено. Судом установлено, что постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Здание гаража не использовалось и не используется в коммерческих целях.

В дополнении к апелляционной жалобе Савченко Р.А. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что возведение спорного объекта без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом не дана оценка законности действиям администрации. Считает необоснованными доводы суда о том, что собственник может иметь только два гаража на своем земельном участке. Судом нарушено конституционное право ответчика на собственность. Доводы об использовании объекта в коммерческих целях являются надуманными. Со ссылкой на ч. 17 ст. 51 ГрК РФ указывает, что для данного объекта выдача разрешения на строительство не требуется. Обращает внимание, что является многодетным отцом, имеет большую семью, у членов семьи имеются транспортные средства.

Сообщает, что он более десяти раз обращался за разрешением на строительство в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, в администрацию Ангарского городского округа и получал отказы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель управления архитектуры и градостроительства Клыкова Н.Л., представитель администрации Ангарского городского округа Мезенцов П.А. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации АГО – Мезенцева П.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации АГО – Петровой С.В., ответчика (истца по встречному иску) Савченко Р.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст.40 Земельного кодекса российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что Савченко Р.А. с 31.05.2017 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью
1899+/-15 кв.м., расположенный по адресу: смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, имеющий кадастровый номер Номер изъят. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 23.05.2017, заключенного с Никитеевым А.В.

Земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке ФИО2 возведено два строения - 16 гаражных боксов и объект незавершенного строительства.

Не отрицая факт возведения двух построек на земельном участке ответчик утверждал, что данными постройками являются: индивидуальный жилой дом и гараж, состоящий из 16 боксов, для личного использования.

25 июля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости за Савченко Р.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности – 70%, проектируемое назначение – жилой дом, площадью 101,5 кв.м., имеющий кадастровый номер Номер изъят. Право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) зарегистрировано за ответчиком на основании технического плана и договора купли-продажи земельного участка.

Второй объект на кадастровом учете не стоит, право собственности на него за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно акту проверки № 733/19 от 16.09.2019 Службы государственного строительного надзора Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят выполняется строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Выполнено строительство одноэтажного здания гаража прямоугольной формы, включающее в свой состав 16 самостоятельных помещений с отдельными входами. Построенное здание гаража является объектом капитального строительства, не обладает признаками объектов, перечисленных в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется. Для строительства здания гаража требовалась выдача разрешения на строительство.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии с Определением суда от 27.12.2019 по делу назначена комплексная судебная градостроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Гордееву К.И. ООО «Строительно-Техническая Компания», Кожевниковой К.А., Квиткину М.В., Потяженко Е.С. Автономной некоммерческой организации Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № 3/2020 от 03.03.2020, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят> построено два объекта:

1) Объект незавершенного строительства. Здание выполнено одноэтажное без подвала, прямоугольное в плане с размерами по наружному обмеру 28,17*12,02 м., площадь застройки составляет 337 кв.м., общая площадь здания – 289 кв.м., состоящее из 5 помещений на едином фундаменте, отделенных друг от друга стеной из каменной кладки без проемов. Каждое помещение имеет проем в наружной стене с выходом наружу. Часть строения объекта незавершенного строительства отраженная в качестве индивидуального жилого дома в «Схеме планировочной организации земельного участка шифр А-709/18-ПЗУ, разработанной ООО «СтройПроект» (позиция 1), не разделена на отдельные помещения перегородками и представляет собой единое помещение. На момент проведения экспертизы строительство здания не завершено. Процент завершения строительства составляет 35%

На объекте незавершенного строительства перегородки, оконные и дверные блоки, отделочные работы, внутренние санитарно-технические, электрические и прочие устройства отсутствуют, определить назначение помещений объекта незавершенного строительства не представляется возможным.

2) Объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов. Здание представляет собой одноэтажное строение без подвала, прямоугольное в плане с размерами по наружному обмеру 32,45*12,46 м., площадь застройки здания составляет 403 кв.м., общая площадь здания – 346,6 кв.м. Строительство здания завершено на 100%.

В здании располагается 16 гаражных боксов, по 8 боксов с каждой стороны. Каждый бокс отделен друг от друга стеной из каменной кладки без проемов и оснащен подъемно-секционными воротами.

На момент проведения экспертизы здание используется в качестве гаражных боксов. Указанное строение не обладает признаками индивидуального жилого строения.

Суд также установил, что 16.07.2018 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа
Савченко Р.А. выдано разрешение Номер изъят на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 85,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

10 апреля 2019 года в разрешение на строительство внесены изменения в части общей площади (кв.м.) объекта капитального строительства, площадь объекта с «85 кв.м.» заменена на 340,6 кв.м., в том числе: жилой дом – 85,0, мастерские – 127,8, подсобные помещения – 127,8».

Указанное разрешение на строительство выдано Савченко Р.А. на основании градостроительного плана Номер изъят от 30.06.2017 и схемы планировочной организации земельного участка (шифр Номер изъят), разработанной ООО «Стройпроект».

Согласно сведениям информационной справки № 253/19 от 09.04.2019, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В указанной зоне разрешено использовать земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Согласно характеристике разрешенных объектов капитального строительства – индивидуальный жилой дом пригоден для постоянного проживания, возможно размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений на придомовом земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Ангарского городского округа о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, состоящего из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, о возложении на Савченко Р.А. обязанности снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, суд, анализируя ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется. В рассматриваемом случае без разрешения на строительство на земельном участке возможно строительство одного гаража, поскольку диспозиция приведенной статьи указывает на понятие «гаража» в единственном числе.

Применив СП 42 13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, согласно которому, для жилого дома по уровню комфортности «бизнес-класс» допустимое количество машино-мест на квартиру составляет 2 места, суд, указав, что указанный Свод правил напрямую не относится к данному спору, поскольку не предусматривает количество машин-мест, допустимых при строительстве индивидуального жилого дома, применил его в совокупности с нормами ГрК РФ.

Отклоняя довод ответчика о необходимости 16 гаражных боксов для индивидуального (личного) использования членами его семьи, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нуждаемости ответчика в указанном количестве гаражей, выводов экспертов о том, что строение, состоящее из 16 гаражных боксов, не обладает признаками индивидуального жилого строения.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой строительство и размещение гаражных комплексов не предусмотрено, суд пришел к выводу о невозможности строительства объекта гаражного назначения на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят

Исходя из установленных обстоятельств, указанных выше норм закона, суд пришел к выводу о том, что строение, состоящее из 16 гаражных боксов, является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без получения разрешения на строительство.

Суд, также пришел к выводу о том, что действия ответчика по возведению спорного объекта создают угрозу причинения вреда третьим лицам. В качестве доказательств данного вывода, суд сослался на пояснения лиц, участвующих в деле, фотографии спорных строений, коллективные обращения жителей 95 квартала г. Ангарска в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования о нарушении их прав возведением гаражного комплекса, на загазованность и запыленность, в прокуратуру г. Ангарска с заявлением о проведении проверки строительства гаражей.

Признав строения самовольной постройкой, суд удовлетворил требования истца о их сносе, поскольку нарушения, допущенные Савченко Р.А. при возведении 16 гаражных боксов, невозможно устранить иным способом, не прибегая к их сносу.

Рассмотрев требования Администрации Ангарского городского округа к Савченко Р.А. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, площадью 289 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Савченко Р.А., о сносе самовольной постройки, суд отказал в их удовлетворении.

Выводы суда относительно указанных требований основаны на экспертном заключении проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому определить назначение помещений объекта незавершенного строительства не представляется возможным, эксперты не ответили на вопрос, является ли данное строение индивидуальным жилым домом.

Принимая во внимание наличие у ответчика намерения достроить данный объект как индивидуальный жилой дом, учитывая процент готовности данного объекта - 35%, зарегистрированное ЕГРН за ответчиком право собственности на указанный объект как на «жилой дом», не установив нарушений градостроительных норм и правил в отношении объекта, являющихся безусловным основанием для признания спорного строения самовольной постройкой и его сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ, получение Савченко Р.А. для строительства объекта незавершенного строительства (жилого дома) в установленном законом порядке разрешения на строительство, а, также, не установив несоответствие объекта разрешенному использованию земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», площадь которого по факту составляет 289 кв.м., что не превышает площадь жилого дома с помещениями вспомогательного назначения 340,6 кв.м., указанную в измененном разрешении на строительство, суд не установил оснований для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

Разрешая и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Савченко Р.А. о признании права собственности на самовольную постройку – на здание гаража, общей площадью 346,6 кв.м., расположенное по адресу: смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, суд пришел к выводу о том, что данная постройка является самовольной и подлежит сносу, право собственности на объект, который не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не должен на нем находиться, не может быть признано за ответчиком. Сохранение постройки существенно нарушает публичные интересы.

Принимая во внимание освобождение администрации Ангарского городского округа от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд, взыскал с Савченко Р.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к Савченко Р.А. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, площадью 289 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Савченко Р.А., о сносе самовольной постройки, встречных исковых требований Савченко Р.А. о признании права собственности на самовольную постройку – на здание гаража, общей площадью 346,6 кв.м., расположенное по адресу: смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Выводы суда относительно исковых требований администрации Ангарского городского округа о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, площадью 289 кв.м., расположенного указанном на земельном участке, о сносе самовольной постройки подробно мотивированы, основаны на заключении проведенной по делу экспертизы, согласно которой не исключается назначение указанного объекта как «индивидуальный жилой дом», земельный участок под строительство которого находится в собственности Савченко Р.А.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, при наличии у Савченко Р.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома в площадях соответствующих указанной постройки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Савченко Р.А. о признании права собственности на самовольную постройку – на здание гаража, общей площадью 346,6 кв.м., расположенное по адресу: смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, суд принял во внимание выводы о том, что данная постройка является самовольной и подлежит сносу, указав о невозможности признания права собственности на объект, который не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Отменяя решение суда в части признания указанного объекта самовольной постройкой и сносе спорного объекта, отклоняя данный вывод суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отсутствия оснований для признания за Савченко Р.А. права собственности на здание гаража площадью 346,6 кв.м.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части, считает, что суд пришел к правильному выводу о несоответствии возведенных гаражей виду разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект.

Установлено, что земельный участок имеет назначение «под индивидуальное жилищное строительство», на земельном участке находится объект незавершенного строительства, основное строение в настоящий момент отсутствует, в связи с чем определить назначение спорного объекта невозможно. Разрешению на строительство Савченко Р.А. выдано на строительство индивидуального жилого дома (85 кв.м.) с мастерскими
(127,8 кв.м.), подсобными помещениями (127,8 кв.м.), общей площадью
340,6 кв.м., что не исключает использование спорного объекта в соответствии с разрешенным назначением.

Кроме того, Савченко Р.А. не представлено доказательств принятия мер к легализации данного объекта.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Савченко Р.А. о признании права собственности на самовольную постройку – на здание гаража, общей площадью 346,6 кв.м., расположенное по адресу: смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда в данной части судебной коллегией отклоняются, поскольку они не влияют на законность решения.

При этом, судебная коллегия считает, что при разрешении исковых требований администрации Ангарского городского округа к Савченко Р.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, состоящего из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Савченко Р.А., о возложении на Савченко Р.А. обязанности снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение в данной части незаконного и необоснованного решения, что, в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных заявленных требований.

Установлено, что Савченко Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1899+/-15 кв.м., имеющий категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, имеющий кадастровый номер Номер изъят, на котором истцом возведено два строения - 16 гаражных боксов и объект незавершенного строительства.

16 июля 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Савченко Р.А. выдано разрешение Номер изъят на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 85,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. 10 апреля 2019 года в разрешение на строительство внесены изменения в части общей площади (кв.м.) объекта капитального строительства, площадь объекта с «85 кв.м.» заменена на 340,6 кв.м., в том числе: жилой дом – 85,0, мастерские – 127,8, подсобные помещения – 127,8».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.07.2019 года за Савченко Р.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемый как жилой дом, степень готовности объекта 70%.

На земельном участке Савченко Р.А. возведено 16 гаражных боксов.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Учитывая, что гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленному Савченко Р.А. под индивидуальное жилищное строительство, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на земельном участке находится объект незавершенного строительства, проектируемый как жилой дом, что не опровергается проведенной по делу экспертизой, у суда не имелось оснований для признания 16 гаражных боксов самовольной постройкой и их сносе. Доказательств использования гаражей в коммерческих целях в деле не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с правовым обоснованием выводов суда, поскольку суд применил, не подлежащий применению при разрешении данного спора СП 42 13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, согласно которому, для жилого дома по уровню комфортности «бизнес-класс» допустимое количество машино-мест на квартиру составляет 2 места.

Установив, что указанный Свод правил напрямую не относится к данному спору, поскольку не предусматривает количество машин-мест, допустимых при строительстве индивидуального жилого дома, суд применил его в совокупности с нормами ГрК РФ, исходя из буквального толкования п. 17 ст.51 ГрК РФ, предусматривающей строительство одного «гаража» без разрешения на строительство.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о признаках самовольной постройки 16 гаражных боксов, при этом решение суда содержит противоречивые выводы относительно возможного возведения количества гаражей, исходя из приведенных судом норм: 2 машино-места или 1 гараж.

С указанной мотивировкой выводов суда нельзя согласиться.

Савченко Р.А. имеет разрешение на строительство индивидуального жилого дома, мастерских и подсобных помещений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, иные нормативные акты не содержат ограничений по количеству гаражей, возведение которых возможно на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем возведение на таком участке гаражей не запрещено.

Согласно заключению судебной экспертизы объекты, возведенные на земельном участке Савченко Р.А., соответствуют требованиям пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертным заключениям № № ОН/2195 от 14.08.2020,
№ ОН/2194 от 13.08.2020 спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Данное заключение приобщено судом к материалам дела, никем не оспорено и не опровергнуто.

Исходя из установленных соответствий спорного объекта требованиям пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, вывод суда о совершении Савченко Р.А. действий по возведению объекта создающих угрозу причинения вреда третьим лицам, является необоснованным, доказательств подтверждающих данные выводы суда материалы дела не содержат.

Также не имеется в деле доказательств, подтверждающих загазованность и запыленность вблизи домов квартала 95 г.Ангарска, на что указал суд в решении со ссылкой на обращение граждан в администрацию Ангарского муниципального образования от 24.08.2017.

Исходя из установленных обстоятельств, у суда не имелось оснований для удовлетворения данных требований администрации Ангарского городского округа.

При таких обстоятельства, решение суда по данному делу в части удовлетворения требований администрации Ангарского городского округа к Савченко Р.А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к Савченко Р.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, состоящего из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Савченко Р.А., о возложении на Савченко Р.А. обязанности снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Также полежит отмене решение в части взыскания с Савченко Р.А. государственной пошлины.

Государственная пошлина судом взыскана в доход местного бюджета, истцом администрацией Ангарского городского округа данные требования не заявлялись в связи с освобождением от уплаты госпошлины в силу закона.

Поскольку в удовлетворении требований Ангарского городского округа к Савченко Р.А. отказано решением Ангарского городского суда Иркутской области и судом апелляционной инстанции, государственная пошлина с Савченко Р.А. взысканию не подлежит.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.08.2020 по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-83/2020 по иску администрации Ангарского городского округа к Савченко Роману Алексеевичу о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные строения, по встречному иску Савченко Романа Алексеевича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку отменить в части удовлетворения требований администрации Ангарского городского округа к Савченко Роману Алексеевичу о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, о взыскании государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к Савченко Роману Алексеевичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, состоящего из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят смежно с участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Савченко Роману Алексеевичу, о возложении на Савченко Романа Алексеевича обязанности снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу отказать.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи

И.В. Скубиева

Л.В. Горбачук

В.О. Шабалина