Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности удалить изображение, текст высказывания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сасиной Д.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениях на нее, выслушав пояснения истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика удалить с сайта <данные изъяты> ее изображение и текст высказывания от ее имени, размещенные на этом сайте, с обозначением судебного акта по настоящему делу как основания для удаления информации, запретить ФИО1 любое дальнейшее опубликование и распространение ее изображений и высказываний от ее имени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что без ее разрешения ФИО1 на своем сайте <данные изъяты> размещено ее изображение, а также текст высказывания от ее имени. Ответчик неправомерно использовал на своем сайте фотоизображение истца и текст от ее имени, составленный ответчиком по своему усмотрению, согласия на это истец не давала. Истец обратилась к ответчику в личной переписке с требованием удалить размещенную на сайте информацию, однако ответчик отказался это сделать. Истец ссылается на то, что действия ответчика по публикации высказываний от ее имени, как очень известного в определенном виде деятельности человека, носят рекламный характер. Неправомерное использование изображения истицы влечет нарушение ее личных неимущественных прав, наносит моральные и нравственные страдания, которые заключаются в физическом и эмоциональном переживании, чувстве обиды и возмущения от того, что ответчик не только использует ее изображение с возможной целью получения прибыли, но и отказался по ее просьбе в добровольном внесудебном порядке удалить размещенные им на своем сайте материалы, вынудив истца обращаться в суд.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил частично. Запретил ФИО1 дальнейшее распространение изображения ФИО3 Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., расходы по нотариальному удостоверению протоколов осмотра доказательств в размере 22000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что отзыв с фото истца был удален модератором с его сайта сразу после обращения к нему истца, что подтверждается представленной суду перепиской между сторонами. На момент рассмотрения данного иска отсутствовал спор о праве, что является основанием для прекращения производства по делу. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе, показаний свидетеля ФИО6 Истцом не доказаны факт и степень причиненного вреда, физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями, не обоснован размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принадлежащем ответчику ФИО1 интернет-сайте <данные изъяты> во вкладке «Отзывы» было размещено изображение истца с надписью <данные изъяты> а также под изображением истца размещен от ее имени отзыв о деятельности ФИО1 <данные изъяты> и описанием положительных результатов обучения истца у ответчика.

Истец ссылается на то, что она не давала ответчику согласия на размещение своего изображения на указанном сайте и отзыва от ее имени, который она не составляла, неоднократно обращалась к нему с требованием удалить ее изображение и текст отзыва от ее имени, однако ответчик ее требования не выполнил.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела нотариальными протоколами осмотра доказательств (л.д. 18-27, 80-103).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части запрета ФИО1 дальнейшего распространения изображения истца, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 12000 руб., а также судебных расходов, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик без согласия истца распространил в сети "Интернет" ее изображение, а также отзыв от ее имени, который она не составляла.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв от имени истца и ее фото были удалены с сайта ответчика сразу после обращения к нему истца, что на момент рассмотрения данного иска отсутствовал спор о праве, что является основанием для прекращения производства по делу, подлежат отклонению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судебной коллегией ответчику было предложено представить доказательства того, что спорное изображение (фото) истца и отзыв от ее имени были удалены ответчиком со своего сайта после обращения к нему истца 02 июня 2020 года, однако ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено. Представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон доводы ответчика также не подтверждает.

Тот факт, что на момент вынесения судом решения по делу изображение (фото) истца и отзыв от ее имени были удалены ответчиком со своего сайта, не является основанием для прекращения производства по делу и для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обстоятельства использования ответчиком без согласия истца ее изображения и высказываний от ее имени установлены судом и не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд правомерно вынес решение о частичном удовлетворении требований истца. Использование изображения гражданина без его согласия является незаконным способом поиска, получения и распространения информации, а также незаконным способом использования изображения гражданина, и не должно было осуществляться ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля ФИО11, не являются основанием для отмены вынесенного судом решения.

Показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе судебного заседания 08 февраля 2021 года, не подтверждают наличие согласия истца на публикацию ее изображения и высказываний от ее имени на сайте ответчика.

Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказаны факт и степень причиненного вреда, физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями, не обоснован размер компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., истец ссылалась на то, что неправомерное использование ответчиком ее изображения и высказывания от ее имени причинило ей моральные и нравственные страдания, которые заключаются в физическом и эмоциональном переживании, чувстве обиды и возмущения от того, что ответчик не только использовал ее изображение с возможной целью получения прибыли, но и отказался по ее просьбе в добровольном внесудебном порядке удалить размещенные им на своем сайте материалы, вынудив ее обращаться в суд.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей суд учел личность истца, характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленный судом размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и определения иного размера денежной компенсации за моральный вред судебная коллегия не усматривает.

Установленный судом размер денежной компенсации согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.