Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Алтай» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 января 2021 года, которым

частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Алтай».

С Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу ФИО1 взысканы неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в сумме 95649 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 431 рубля 44 копеек.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Алтай» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10440 рублей 24 копеек, неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в части суммы 18583 рублей 78 копеек.

С ООО «Алтай» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3370 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Алтай» об установлении факта трудовых отношений в должности горничной с 01.02.2020 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности горничной с 01.02.2020 и запись об увольнении с 20.07.2020 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, обязать предоставить сведения для начисления страховых взносов в УПФР, взыскании: компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10440,24 руб, материального ущерба, согласно ст.234 ТК РФ в размере 114323,78 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в период с 01.02.2020 по 20.07.2020 работала горничной в гостинице «Алтай», заработная плата перечислялась ежемесячно на счет. Однако, ответчиком не были оформлены трудовые отношения с истцом, не заключен трудовой договор, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, не выдана справка о заработной плате, необходимая для постановки на учет по безработице, не выдана трудовая книжка. Указанные обстоятельства повлекли для истца нравственные страдания и нарушение трудовых прав, за защитой которых вынуждена была обращаться в прокуратуру.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований: о возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, предоставить сведения для начисления страховых взносов в УПФР, в связи с устранением ответчиком указанных нарушений после предъявления иска в суд, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение суда.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит директор ООО «Алтай» ФИО2, указывая, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ. При поступлении на работу истица не представила надлежащие документы для оформления трудовых правоотношений. Заявление ФИО1 о направлении трудовой книжки по почте в адрес работодателя не поступало. Для направления трудовой книжки почтовой связью, работодатель не располагал сведениями места жительства истицы. Считает, что поскольку 14.08.2020 года истица направляла посредством использований мессенджера «Вот сап» сообщение о том, что сама явиться за трудовой книжкой, и 25.11.2020 направила сообщение с указанием почтового адреса для направления трудовой книжки, количество дней задержки выдачи трудовой книжки составляет 47 дней. Доказательств того, что истица пыталась трудоустроиться в другую организацию, не представлено. С даты увольнения ФИО1 не обращалась ООО «Алтай» за справкой по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справкой для начисления расчетов по временной нетрудоспособности, которые требуются для трудоустройства на новую работу, а также за справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице для фонда занятости. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, истцом не доказано причинение ей морального вреда.

Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО «Алтай» ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что ФИО1 01.02.2020 года принята на работу в качестве горничной в ООО «Алтай», с 20.07.2020 года уволена по собственному желанию.

Денежное довольствие за работу работодателем перечислялось на счет ФИО1 ежемесячно.

Однако работодатель трудовые отношения с ФИО1 в установленном законом порядке не оформил, в день прекращения трудового договора трудовую книжку с записями о периоде работы ФИО1 не выдал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направил.

Впоследствии, после установления прокуратурой нарушения ООО «Алтай» норм трудового законодательства, 17.12.2020 ООО «Алтай» направило в адрес ФИО1 трудовую книжку с записями о приеме на работу в должность горничной с 01.02.2020 и увольнении по собственному желанию 20.07.2020.

24.11.2020 ООО «Алтай» направил в УПФР в г. Горно-Алтайске сведения о ФИО1 в целях персонифицированного учета.

18.01.2021 ООО «Алтай» направило в УФНС России по Республике Алтай налоговую декларацию.

Разрешая спор, суд, установив, что трудовая книжка истцу при его увольнении ООО «Алтай» не выдана, что для истца повлекло невозможность трудоустройства, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка в результате задержки последним трудовой книжки. Размер взысканного заработка обоснован, ответчиком не оспаривается и соответствует материалам дела и требованиям ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно исходил из установленных обстоятельств о нарушении трудовых прав истца. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 392 ТК РФ, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд, основаны на неверном толковании трудового законодательства.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года разъяснено, что если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Учитывая, что истица была уволена 20.07.2020 года, трудовую книжку ей вручили 17.12.2020 года, судебная коллегия отмечает, что нарушение ответчиком прав истца в связи с невыдачей ей трудовой книжки носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах вывод суда о неприменении к спорным трудовым правоотношениям срока, установленного ст. 392 ТК РФ, основано на верном толковании норм трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано нарушение ее права на трудоустройство в связи с отсутствием трудовой книжки, также является несостоятельными.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет материальную ответственность перед работником во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо прочего трудовую книжку.

Таким образом, отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком срока выдачи трудовой книжки нашел свое подтверждение, данное обстоятельство свидетельствует о неправомерных действиях работодателя и как следствие причинении истцу морального вреда.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав работника, который вынужден был за защитой нарушенного права обратиться в прокуратуру, в суд, длительность периода невыдачи трудовой книжки, ответчик не принял в ходе рассмотрения спора мер по добровольной выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то с учетом нарушенного права, а также фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит взысканный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что работодатель в установленном ст. 84.1 ТК РФ порядке в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте до 17.12.2020 года, не направлял, то ссылки в жалобе на иной порядок исчисления количества дней задержки в выдаче трудовой книжки, не влекут правовых последствий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алтай» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова