Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 537 кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <Адрес...> Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03 июля 2017 года №198 (в редакции от 29 августа 2019 года №499) (далее - ПЗЗ) земельный участок ориентировочно расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1Б). Данная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельного стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Постановлением главы администрации Анапского сельского округа №9 от 14 января 2001 года «О проектировании и строительстве жилого дома и хозяйственного блока в <Адрес...> ФИО1» разрешено проектирование и строительство жилого дома и хозяйственного блока размером 4,5 х 11,5 м - для размещения гаража и летней кухни в <Адрес...>.

Согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17 марта 2020 года №52 В/П, на земельном участке расположены следующие объекты: двухэтажное капитальное здание, на которое 10.06.2013 года ответчиком зарегистрировано право собственности как двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 151 кв.м. Документы-основания: кадастровый паспорт здания от 26.03.2013г., договор купли-продажи земельного участка от 7.04.2002г.; капитальный фундамент размерами 11,1 м х 4,5 м, площадью застройки 49,95 кв.м.; одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), размещённый без соблюдения норм отступа от фактической границы земельного участка. Согласно приказу департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 №78 (в редакции от 14.05.2020) «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы - не менее 10 метров (в соответствии с таблицей 46, санитарно- гигиеническими требованиями и требованиями раздела 10 «Охрана окружающей среды»). Для вспомогательных строений и сооружений - постройки для скота и птицы ПЗЗ предусмотрены минимальный отступы от границ земельного участка - 4 метров. Кроме того, хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений, допускается не выполнять организованный сток воды с кровли и при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках, расстояние не менее 4 метра. Таким образом, ответчиком при возведении одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных) нарушены ПЗЗ установленные на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В связи с вышеизложенным просил суд признать самовольной постройкой одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 537 кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <Адрес...>; обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 537 кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года признан самовольной постройкой - одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 537 кв.м. с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <Адрес...> и обязана ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 537 кв.м, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <Адрес...>; установлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 537 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Граница земельного не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17 марта 2020 года №52 В/П, на земельном участке расположены следующие объекты:

двухэтажное капитальное здание, на которое 10.06.2013 года ответчиком зарегистрировано право собственности как двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 151 кв.м. Документы-основания: кадастровый паспорт здания от 26.03.2013г., договор купли-продажи земельного участка от 7.04.2002г.;

капитальный фундамент размерами 11,1 м х 4,5 м, площадью застройки 49,95 кв.м.;

одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), размещённый без соблюдения норм отступа от фактической границы земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции от 03.07.2017 №198), земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-1Б). Данная зона предназначена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела актом №52 В/П проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17 марта 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), размещённый без соблюдения норм отступа от фактической границы земельного участка, что также подтверждается представленными фотоматериалами земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> (фототаблица - приложение к акту №52 В/П проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17 марта 2020 года).

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N342-ФЗ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления наличия (отсутствия) нарушений норм земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения судом первой инстанции была назначена судебная строительнотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №10-2021/01 от 28.01.2021 года ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» выявлено частичное несоответствие норме минимальных отступов исследуемого объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (не связанных с содержанием скота и птицы), до границ смежного земельного участка по адресу: <Адрес...>. По норме, приведённой в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, расстояние между стеной хозяйственной постройки и границей земельного участка должно составлять 1,0 м., по факту от исследуемого объекта расстояние составляет 0,45 и 1,07 м.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу о том, что выявленное несоответствие является несущественным, поскольку Застройщиком запроектированы и выполнены технические мероприятия обеспечивающие уменьшение допустимых градостроительными нормами отступов: стена объекта, выходящая на границу смежного земельного участка, имеющую отклонение от норм, выполнена глухой соответствующе противопожарным нормам; отклонение от параметров отступов на момент исследования не влияют на местоположение смежных границ соседнего участка в виду того, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. При изучении характера застройки смежного земельного участка установлено, что земельный участок по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <...> застроен.

На момент экспертного осмотра исследуемый объект - одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (не связанных с содержанием скота и птицы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, не чинит препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом эксперта, так как в соответствии с приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 №78 (в редакции от 14.05.2020) «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - не менее 10 м (в соответствии с таблицей 46, санитарно-гигиеническими требованиями и требованиями раздела 10 «Охрана окружающей среды»).

Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа для вспомогательных строений и сооружений - постройки для содержания скота и птицы, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка - 4 м.

Кроме того, в материалы дела третьими лицами представлены письма Управления муниципального контроля администрации муниципального контроля по результатам обращений №42.01-09-2607/20 от 29.04.2020 и №42.02-09-3693/20 от 25.06.2020, в соответствии с которыми следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении земельного участка по адресу: <Адрес...> были выявлены нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа в части несоблюдения норм отступа при возведении объекта вспомогательного назначения, а именно одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных) размером 10,0 м х 4,9 м.

Также в ходе осмотра было установлено, что собственник земельного участка на территории личного подсобного хозяйства содержит кур и кроликов для личного пользования. Хозяйственные постройки находятся ориентировочно на расстоянии 0,8м от жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Данные обстоятельства также подтверждаются письмами заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 №4305-05/20 от 15.06.2020 и №6141-05/20 от 11.08.2020.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк