ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-83/2021 от 23.12.2021 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

г. Сыктывкар Дело № 2-83/2021

(33-7297/2021г.)

11RS0001-01-2020-014679-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года, по которому:

Исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме.

Взысканы солидарно со ФИО4 и ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 убытки в виде упущенной выгоды в сумме ... рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения ответчика ФИО5, его представителя ФИО7, представляющего также интересы ФИО4, объяснения истца ФИО6 и его представителя ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указал, что ... между ним и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи ... доли в праве на объект недвижимости – холодильный ангар для приемки грибов и ягод, ? доли трехкомнатной квартиры, расположенных по адресу: ..., а также ? доли земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Купля-продажа долей обусловлена совместным ведением сторонами бизнеса по переработке и реализации грибов и ягод. Оставшаяся ? доля в праве на вышеперечисленные объекты осталась принадлежать ему. В ... году ответчик ФИО4 стала препятствовать ему в осуществлении права пользования и владения холодильным ангаром и трехкомнатной квартирой, сменив на дверях замки. Он был лишен возможности пользоваться объектами недвижимости. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ... установлен факт воспрепятствования со стороны ФИО5 и ФИО4 в пользовании им недвижимым имуществом: жилым помещением (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: ..., с ... года; нежилым помещением – холодильным ангаром для приёмки грибов и ягод (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: ..., с ... года.

Истец полагал, что неправомерные действия ответчиков причинили ему убытки в виде упущенной выгоды, поскольку основным видом его деятельности является прием грибов и ягод от населения. Ответчики неправомерно воспрепятствовали истцу пользоваться недвижимым имуществом, лишив его возможности извлекать доход от использования недвижимого имущества. Два осенних сезона (2019, 2020 годы) по заготовке грибов и ягод он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность из-за неправомерных действий ответчиков. В связи с этим просил суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в его пользу в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды (с учетом увеличения исковых требований) в размере ... рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив в судебном заседании, что в целях минимизации убытков истец ... года попытался разместить в холодильном ангаре ягоды (чернику), но братья С-ны его не пустили. Ключи от холодильных камер до сих пор ему не передали. До настоящего времени он не может пользоваться ходильным ангаром.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 иск не признали. Ответчик ФИО5 в судебном заседании указал, что наличие или отсутствие прибыли в данной сфере деятельности зависит от урожайности каждого конкретного года, поэтому невозможно предугадать будет прибыль или убытки. В 2019 и 2020 годах холодильные камеры были в нерабочем состоянии, и ФИО6 об этом знал, поскольку отказался оплачивать ремонт холодильников. Холодильная камера не могла приносить прибыль (замораживать грибы и ягоды). Прибыль невозможно предугадать, поскольку цена при закупке грибов и ягод каждый день во время сезона растет, а при сбыте готовой продукции цена может быть ниже цены закупки. Всё зависит от потребностей рынка. Закупка дикоросов (грибов и ягод) на приемных производится за наличный расчет, не подтвержденный никакими документами, то есть без ведения какой-либо бухгалтерской документации. В 2017 году прибыль не получили. Деньги брали в долг для закупа грибов и ягод. В 2018 году брали кредит в Совкомбанке для закупа грибов и ягод под залог недвижимости. В 2019 году остался долг по электроэнергии, что привело к отключению электроэнергии. В 2020 году перед началом сезона сбора грибов и ягод ФИО6 были переданы ключи от базы, которые он не взял. В 2020 году данный вид деятельности был не актуален (даже убыточный) из-за ситуации с пандемией коронавируса. Система общепита, которая является потребителем грибов и ягод, и границы были закрыты. Ключи от холодильных камер не передали ФИО6, так как они были утеряны. 15 августа 2020 года ФИО6 приезжал на машине с ФИО9, сказал, что хочет положить ягоды в холодильную камеру, но они его не пустили, данный факт он не отрицает.

Суд принял решение, с которым не согласны ответчики С-ны, полагают решение не обоснованным, постановленным без учета требований закона и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не согласны с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, заявлено ходатайство о приобщении рецензии на судебную экспертизу.

Истцом ФИО6 представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает ? доли в праве, а покупатель приобретает ? доли в праве на холодильный ангар для приемки грибов и ягод, назначение: нежилое, ...-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: .... Договор подписан сторонами. ... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

... года между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает ? доли в праве, а покупатель приобретает ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей полезной площадью ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: .... ... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 и ФИО6 являются собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером № ..., на котором расположен холодильный ангар для приемки грибов и ягод.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности владеют квартирой № ..., а также земельным участком с расположенным на нем холодильным ангаром для приемки грибов и ягод по адресу: ....

Истец ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – сбор и заготовка дикорастущих грибов, дополнительные виды деятельности – сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, сбор и заготовка дикорастущих орехов (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ......).

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ... по гражданскому делу № ... частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 и ФИО4 об установлении факта воспрепятствования в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом, прекращении права собственности на долю в праве на имущество, путем компенсации стоимости доли, аннулировании из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на доли нежилого помещения и земельного участка, признании права собственности на доли нежилого помещения и земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Установлен факт воспрепятствования со стороны ФИО5 и ФИО4 в пользовании ФИО6 недвижимым имуществом: жилым помещением (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: ..., с ... года; нежилым помещением – холодильным ангаром для приёмки грибов и ягод (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: ..., с ... года.

Определен порядок пользования жилым помещением (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: ..., путем передачи ФИО4 помещения ... и ... по плану квартиры (согласно выкопировке поэтажного плана здания); ФИО6 - помещения ... по плану квартиры (согласно выкопировке поэтажного плана здания); остальные помещения по плану определить помещениями общего пользования.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... указанное выше решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми отменено в части отказа в удовлетворении иска об истребовании весов ... в количестве трех штук. Истребованы из владения ФИО5 в пользу ФИО6 весы ... в количестве трех штук. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции исходил из правил, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и обоснованно посчитал достоверно установленным, что в период с ... года у истца ФИО6 отсутствовал доступ к холодильному ангару для приемки грибов и ягод.

Между тем, материалами дела установлено, что стороны имеют равнозначные доли в спорных объектах недвижимости – холодильном ангаре для приемки грибов и ягод и спорном земельном участке.

Факт ограничения доступа истца ФИО6 к холодильному оборудованию установлен не только вступившим в законную силу судебным решением, но не оспаривался, по существу, ответчиком ФИО5 и подтвержден пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании приведенной правовой нормы лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума № 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом приведен расчет упущенной выгоды от использования холодильного ангара для приёмки грибов и ягод и жилого помещения до возникновения спорных правоотношений. Согласно расчету сумма упущенной прибыли составляет ... рубля. В качестве доказательств истцом приложены договоры поставок товара, счета-фактуры, транспортных накладных за предыдущие два года: договоры поставки № ...(с приложением № 1 и 2), № ... (с приложением №1), № ...... (с приложением №1); транспортные накладные от ..., ... договоры поставки № ... от ... от ..., № ... от ..., договоры поставки товара № ..., от ..., от ..., счета-фактуры № ..., № ..., № ..., № ...; транспортная накладная от ... (л.д.34-95, том 1).

Ответчики не согласились с указанной суммой упущенной выгоды и ходатайствовали о проведении судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ... по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

Из заключения эксперта от ... следует, что при проведении исследования обоснованность расчета упущенной прибыли в 2019 и 2020 годах, предоставленного истцом в обосновании иска, не подтвердилась в связи с необоснованностью примененной в расчете истцом средней наценки на 1 кг товара. Расчет понесенных издержек также не может быть подтвержден либо опровергнут. В связи с вышеуказанным, экспертом произведен расчет упущенной выгоды на основании официальных статистических данных. Чистая прибыль от деятельности по закупке грибов и ягод ИП ФИО6 за 2017 год составляет ... рублей. Чистая прибыль от деятельности по закупке грибов и ягод ИП ФИО6 за ... год составляет ... рублей. Размер упущенной выгоды (недополученной выгоды) ИП ФИО6 по закупке грибов и ягод за 2019 и 2020 год составляет ... рубль.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи пояснил, что на дату определения упущенной выгоды – ... года холодильное оборудование находилось в рабочем состоянии (согласно материалам дела). На дату осмотра экспертом оборудования – ... года холодильное оборудование находилось в нерабочем состоянии. В ходе проведения экспертизы ответчик ФИО5 направил ему дополнительные вопросы, но он согласно действующему законодательству ответил только на те вопросы, которые были поставлены в определении суда. На основании данных «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности» определена рентабельность продаж по виду деятельности «Лесоводство и лесозаготовка». Вид деятельности истца (сбор и заготовка дикорастущих грибов) согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится к классу «Лесоводство и лесозаготовка».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений заключение не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Мотивы, по которым суд принял за основу заключение судебных экспертов, изложены в решении суда, оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии прибыли в 2017, 2018 годах опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, а именно: договорами поставки товара, товарными накладными, счетами-фактурами за 2017, 2018 г.г. (л.д. 34-95, том 1).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прибыли в 2019, 2020 годах никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, как указывалось выше, судом достоверно установлено, что истцу ФИО6 чинились препятствия в пользовании холодильными установками. Ссылки ответчиков на нахождение холодильных установок в нерабочем состоянии опровергается ведомостями энергопотребления электроустановки № ... холодильный ангар, из анализа которых следует, что в период сезона сбора ягод и грибов (август – сентябрь 2019-2020гг) расход энергопотребления значительно возрастал (л.д.131-140).

Таким образом, истцом по настоящему делу в соответствии с распределением бремени доказывания представлены доказательства наличия упущенной выгоды, ее размер, возникновение убытков вследствие неправомерных действий ответчика. В свою очередь ответчиками по делу не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, а также доказательств стремления к минимизации возникших убытков.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство стороны ответчиков о приобщении к материалам дела рецензии ...» в отношении судебной финансово – экономической экспертизы в силу положений абз. 3 п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности своевременно подготовить рецензию на судебную экспертизу в связи с нехваткой для этого времени, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение поступило в суд ... года. Ответчик ФИО5 ... года обратился с заявлением об ознакомлении с данным заключением (л.д.93) и ознакомлен с ним в этот же день, что подтверждается данными справочного листа дела. При этом судебные заседания по делу назначались на ... года, ... года и ... года, удовлетворено ходатайство стороны ответчика о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО10, являясь долевым собственником недвижимого имущества, в том числе, холодильных установок, не принимал участия в финансово – хозяйственной деятельности по приему дикоросов, не участвовал в финансировании ремонта холодильных установок основанием для отмены судебного решения являться не могут, поскольку ответчики вправе защитить свои права в установленном законе порядке (например, обратиться в суд с иском о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества и т.д.).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 и ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи