Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-83/2021 (УИД 70RS0017-01-2021-000079-07) по иску Игнатенко Владимира Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности предоставить информацию

по апелляционной жалобе истца Игнатенко Владимира Владимировича на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.05.2021.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Розниченко К.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игнатенко В.В. обратился с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), просил суд обязать ответчика предоставить следующую информацию:

- номера ссудных (кредитных) и расчетных счетов;

-полную расширенную выписку по открытым на его имя лицевым счетам, с указанием и расшифровки движения денежных средств;

- распоряжения управляющего о зачислении на его счёт денежных средств со счёта Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора, согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации;

-документ, подтверждающий зачисление денежных средств на его счёт, открытый Банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором;

-документ, подтверждающий закрытие договора комплексного обслуживания от 14.05.2018;

- справку, подтверждающую факт прекращения срока действия банковских карт 03.05.2018;

- справку о закрытии всех счетов в Банке ВТБ (ПАО) на 14.05.2018;

- справку об отсутствии задолженности перед ответчиком, которая соответствует информации об отсутствии задолженности в личном кабинете ВТБ (ПАО) (листы дела 2-7).

В обоснование заявленных требований, с учётом последующего дополнения, указывал, что 13.10.2020 лично обратился в Томский» филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении достоверной информации о наличии задолженности перед банком, перечисленных счетов и документов, подтверждающих, что он не является клиентом банка. Секретарь банка зарегистрировала его обращение, однако, в нарушение установленных сроков рассмотрения его требования, запрошенная информация предоставлена не была. Согласно ответу банка от 18.12.2020 №1121/77505 ему предложено обратиться лично в банк, о чём при личной подаче указанного заявления в банк разъяснено не было. Специалисты банка никакой письменной информации при личном обращении не дали со ссылкой на то, что он не является клиентом банка. При этом в его личном кабинете имеются сведения, что договоры с банком закрыты и задолженности перед банком нет, однако банк в письменном виде данную информацию не подтверждает. Полагал, что у банка не имелось препятствий предоставить ему требуемую информацию в день обращения, кроме того, требование о личном получении информации могло быть доведено до него в срок, не превышающий 30 дней, в период рассмотрения обращения, что также ответчиком сделано не было. При обращении посредством совершения телефонных звонков на «горячую линию», он довёл до сведения специалиста, что его право на предоставление информации нарушено, однако сотрудником «горячей линии» порядок получения запрашиваемых документов ему не разъяснён, что также нарушило его законные права, как потребителя. Запрошенная у ответчика информация ему необходима и до настоящего времени не предоставлена, что также является нарушением его прав потребителя по договору банковского счёта.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Игнатенко В.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Обжалуемым решением исковые требования Игнатенко В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатенко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что в период рассмотрения дела ответчиком запрашиваемая информация была ему предоставлена, но не в полном объёме, что не учтено судом. Не согласен с выводом суда о том, что банк предоставляет информацию и документы только при личном посещении офиса и идентификации личности. Отказывая в законном праве получить всю информацию доступными способами, банк грубо нарушает права клиентов, самостоятельно получить какую-либо информацию заёмщику, клиенту или уже не клиенту банка невозможно. Полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и о праве граждан на предоставление информации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.09.2021 решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.05.2021 отменено в части, в которой принято новое решение о частичном удовлетворении иска: на Банк ВТБ 24 (ПАО) возложена обязанность выдать ИгнатенкоВ.В. распоряжение управляющего о зачислении на его счёт денежных средств со счёта Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации; документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счёт, открытый Банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором; о задолженности перед банком с учётом сведений личного кабинета Игнатенко В.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Игнатенко В.В., извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 13.10.2020 истец Игнатенко В.В. лично обратился в филиал Банка ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении ему в десятидневный срок следующей информации:

- номеров ссудных (кредитных) и расчетных счетов и полной расширенной выписки по его лицевым счетам, с указанием и расшифровкой движения денежных средств по счетам, если таковые имеются;

- распоряжения управляющего о зачислении на его счёт денежных средств со счёта Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации;

- документа, подтверждающего, что банк является его кредитором;

- документа, подтверждающего операцию по зачислению денежных средств на его счёт, открытый Банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором;

- счёта, подтверждающего его задолженность, согласно справкам;

-документа, подтверждающего факт закрытия договора комплексного обслуживания от 14.05.2018;

- справки, подтверждающей факт прекращения действия банковских карт от 03.05.2018;

-справки, подтверждающей факт закрытия всех счетов в банке ВТБ (ПАО) на 14.05.2018;

-пояснений по информации, полученной из личного кабинета банка об отсутствии задолженности перед ответчиком (листы дела 9-11).

Из отметок банка, содержащихся на указанном заявлении, следует, что обращение получено сотрудником Банка ВТБ (ПАО) 13.10.2020.

В ответ на указанное обращение Банк ВТБ (ПАО) в письме за № 1121/77505 от 18.12.2020 сообщил, что между банком и Игнатенко В.В. заключены кредитные договоры /__/ от 05.09.2016, /__/ от 20.07.2017 и по вопросам получения информации об обязательствах по ним, в том числе, о структуре и размере задолженности, а также по вопросам получения документов, связанных с заключением и исполнением договоров, например, выписки по счёту, копии кредитно-обеспечительной документации и т.д. истец может обратиться в ближайшее отделение Банка с документом, удостоверяющим личность.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на незаконность отказа в предоставлении ему вышеуказанной информации, которая необходима для того, чтобы подтвердить отсутствие задолженности перед банком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в банк 13.10.2020 истец не предъявлял документов, удостоверяющих его личность, и не требовал предоставления запрашиваемых им сведений и документов незамедлительно, он лишь оставил своё письменное обращение с целью получения данной информации и документов по почте, в связи с чем банк в письменном ответе правомерно сообщил истцу, что для предоставления запрашиваемой информации и документов необходима личная явка в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, с целью идентификации клиента и соблюдения банковской тайны, которая не может быть обеспечена без идентификации заявителя путём направления ему испрашиваемой информации и документов почтовой связью.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счётах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

С учётом приведённых норм, информация, запрашиваемая Игнатенко В.В. у Банка ВТБ 24 (ПАО) в запросе от 13.10.2020, относится к сведениям об операциях, счетах, вкладах, сведениям о клиенте и, как верно установлено судом первой инстанции, составляет банковскую тайну.

В запросе истец требовал предоставить ему мотивированный ответ в письменной форме по его месту нахождения по адресу: /__/, в десятидневный срок.

Таким образом, Игнатенко В.В., обращаясь 13.10.2020 к ответчику с запросом о предоставлении документов, не просил предоставить ему запрашиваемую информацию непосредственно в банке в день обращения, а просил направить ему посредством почтового отправления в качестве ответа на его обращение.

В связи с этим его доводы о том, что банк должен был предоставить ему запрашиваемую информацию в день обращения 13.10.2020 несостоятельны.

Как указано выше, в ответ на указанное обращение Банк ВТБ (ПАО) в письме за №1121/77505 от 18.12.2020 сообщил, что между банком и Игнатенко В.В. заключены кредитные договоры /__/ от 05.09.2016, /__/ от 20.07.2017 и по вопросам получения информации об обязательствах по ним, в том числе, о структуре и размере задолженности, а также по вопросам получения документов, связанных с заключением и исполнением договоров, например, выписки по счёту, копии кредитно-обеспечительной документации и т.д. истец может обратиться в ближайшее отделение Банка с документом, удостоверяющим личность.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирует порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, и содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

В частности частью 4 указанной нормы установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заёмщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заёмщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведённых и предстоящих платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заёмщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заёмщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (часть 3 данной статьи).

Доказательств того, что заключёнными между сторонами договорами был предусмотрен какой-либо способ направления информации, составляющей банковскую тайну, обеспечивающий её сохранность и получение лично заёмщиком, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного разъяснения банка в ответе от 18.12.2020 о том, что запрашиваемая Игнатенко В.В. информация может быть предоставлено лично ему при обращении в филиал банка с документом, удостоверяющим личность, полностью соответствуют приведённым выше нормам закона, обязывающим банки хранить банковскую тайну.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, требующих предоставления соответствующей информации.

В этой связи банк во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам не вправе осуществлять пересылку документов с информацией, представляющей банковскую тайну, с использованием незащищённых каналов связи. Передача названных сведений в почтовую службу, хоть и в закрытом конверте, вопреки мнению истца, закону не соответствует.

В связи с изложенным ненаправление банком запрошенных Игнатенко В.В. 13.10.2020 сведений почтовым сообщением права истца не нарушает и соответствует закону.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06.05-18.05.2021 следует, что в ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что при обращении в банк 14.05.2021 ответчик предоставил Игнатенко В.В. часть запрашиваемой информации, а именно:

- полную расширенную выписку по счетам истца,

-сведения о наличии счетов истца,

-справку о закрытии всех счетов в банке,

- справку об отсутствии задолженности перед банком,

-справку о закрытии договора комплексного обслуживания 14.05.2018,

-справку, подтверждающую факт прекращения срока действия банковских карт на имя Игнатенко В.В. 03.05.2018.

Также сторона истца указала, что ответчиком по запросу не представлены следующие документы: распоряжение управляющего о зачислении на его счёт денежных средств со счёта банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации; документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счёт, открытый банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором; справка об отсутствии задолженности перед ответчиком, которая соответствует информации об отсутствии задолженности в личном кабинете ВТБ (ПАО).

Однако справками и выписками по счетам, выданными Игнатенко В.В. Банком ВТБ 24 (ПАО) 14.05.2021 (л.д. 123-135), вопреки доводам апеллянта, подтверждается предоставление банком истцу информации о зачислении на его счёт денежных средств со счёта банка, являющегося кредитором. Следовательно, данная информация истцу предоставлена.

Обязанность банка в подтверждение факта зачисления на счёт заёмщика кредитных денежных средств предоставить распоряжение управляющего банком ни Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также иными нормативными актами не предусмотрена.

Согласно пояснениям представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) Розниченко К.Г., данным 11.05.2022 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, документами по ведению финансово-хозяйственной деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) не предусмотрено составление распоряжения управляющего о зачислении на счёт клиента денежных средств со счёта банка ВТБ 24 (ПАО). Данные доводы представителя ответчика истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на ответчика обязанность предоставить Игнатенко В.В. распоряжение управляющего о зачислении на его счёт денежных средств со счёта банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу не просто справку об отсутствии задолженности перед ответчиком, которая ему была предоставлена, а об отсутствии задолженности, которая соответствует информации об отсутствии задолженности в «личном кабинете» Игнатенко В.В. Банка ВТБ (ПАО), поскольку такая обязанность на ответчика законом не возложена.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) РозниченкоК.Г., не опровергнутым истцом, доступ в личный кабинет Игнатенко В.В. имеет только он сам, владея известным только ему логином и паролем. У сотрудников банка отсутствует доступ в личный кабинет клиента банка, в котором отражается актуальная информация об открытых счетах и задолженности по кредитным договорам. Информация о задолженности, которая взыскивается в пользу банка по решениями суда в ходе исполнительного производства, в личном кабинете клиента банка не отражается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав истца неотправлением запрашиваемой им информации по почте его права и требования закона ответчиком нарушены не были, при личном обращении Игнатенко В.В. банк ему всю информацию, которую в силу закон должен был предоставить, предоставил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы со ссылкой на положения п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельны и не подтверждают обоснованность требований истца, поскольку данной нормой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Запрашивая же указанные документы, Игнатенко В.В. требовал представить документы и информацию по заключённым договорам, а не информацию, обеспечивающую правильный выбор услуги.

Кроме того, данные положения закона являются общей нормой, устанавливающей право потребителя на получение информации, которое в данном случае ограничивается специальными законами, в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не предусматривает право потребителя на предоставление дополнительной информации и получение этой информации иными способами, не предусмотренными приведёнными выше специальными нормами.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи