Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПК «Курсавский» - ФИО1 на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курсавский» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации суммы морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании трудового договора от 15.04.2008 она была принята на работу в СПК «Курсавский» на должность рабочей зернового тока. На основании решения общего собрания членов СПК «Курсавский» от 28.12.2016 указанное юридическое лицо преобразовано в ООО СП «Курсавский» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Генеральным директором назначен Б.Ю.А. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2020 протокол общего собрания СПК «Курсавский» от 28.12.2016 № 1 в части реорганизации путем преобразования признан недействительным. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, реорганизация СПК «Курсавский» в ООО СП «Курсавский» признана не состоявшейся. Этим же судебным актом постановлено, восстановить СПК «Курсавский» и прекратить ООО СП «Курсавский» и возложить на межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения. Решением общего собрания СПК «Курсавский» от 05.09.2020 признанным законным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 председателем СПК «Курсавский» избран К.А.И. запись, о чем была внесена в ЕГРЮЛ 15.09.2021. После вступления в должность, К.А.И. стал чинить ей и другим работникам препятствия в осуществлении трудовой деятельности, не пускать на работу, уничтожил документы об их трудовой деятельности, запретил вход в здание СПК «Курсавский» и т.д., то есть фактически безосновательно отстранил их от работы. Ею на имя ответчика 16.09.2021 подано заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако на указанное заявление ответчик не отреагировал, решение о расторжении трудового договора не принял, полный расчет с ней не произвел, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск не выплатил и трудовую книжку не выдал. Начиная с сентября 2021 года и по настоящее время, ответчик не выплачивает ей заработную плату, нарушая ее права и законные интересы. Совместно с другими работниками она 21.09.2021 обратилась с коллективной жалобой в государственную трудовую инспекцию в которой указала, что новым руководством СПК «Курсавский» им были созданы препятствия в осуществлении трудовой деятельности, а также об игнорировании заявления о расторжении трудового договора и не произведении полного расчета. В рамках данного обращения, трудовой инспекцией была организована проверка деятельности ответчика и затребованы соответствующие документы. Однако представить какие-либо документы, а также дать пояснения по фактам, изложенным в жалобе, ответчик уклонился. С учетом того, что ответчик в установленном законом порядке трудовой договор с ней не расторг, полный расчет не произвел, трудовую книжку не выдал и до настоящего времени препятствует доступу к рабочему месту, то трудовые отношения между ней и ответчиком против ее воли продолжают сохраняться. В связи с тем, что ею ранее было подано заявление о расторжении трудового договора, то данный договор подлежит расторжению с 01.12.2021, то есть с даты подачи настоящего иска. Также ответчик обязан выплатить ей задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, компенсацию морального вреда поскольку нарушил ее права как работника.

ФИО2 просила признать заключенный трудовой договор прекращенным с 01.12.2021, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, а также компенсацию морального вреда.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 03.02.2022 исковые требования ФИО2 к СПК «Курсавский» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации суммы морального вреда – удовлетворены в части.

Суд расторг с 01 декабря 2021 года трудовой договор, заключенный между ФИО2 (работником) и СПК «Курсавский» (работодателем) по инициативе работника (заявление от 16.09.2021), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд взыскал с СПК «Курсавский» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в размере 33 772 рублей; компенсацию за задержку ее выплаты в указанный период в размере 519 рублей 04 копеек; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с 15 апреля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 17 921 рубля 59 копеек и компенсацию суммы морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к СПК «Курсавский» о взыскании компенсации суммы морального вреда в размере 50 000 рублей, то есть в размере большем, чем взыскано по настоящему решению – отказано.

Судом указано на основании абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с СПК «Курсавский» в пользу ФИО2 задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, в размере 33 772 рублей обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПК «Курсавский» - ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом трудовая деятельность фактически не осуществлялась с 2020 года, так как с указанного времени по настоящее время в кооперативе продолжается корпоративный конфликт, деятельность фактически не ведется. Трудовой договор истцом был заключен с недействительным юридическим лицом ООО СП «Курсавский» и после признания реорганизации ничтожной истец не обращалась с заявлением о приеме на работу в СПК «Курсавский» после его восстановления, а потому у СПК «Курсавский» отсутствуют обязательства по выплате заработной платы с 16.09.2021. Бывший руководитель кооператива до настоящего времени не передал новому председателю какой-либо документации относительно сотрудников, бухгалтерских документов. Также ссылается на то, что на основании решения собрания от 27.07.2021 истец исключена из числа членов кооператива, в том числе, в связи с неосуществлением ею трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 15 апреля 2008 года ФИО2 была принята на работу в СПК "Курсавский" на должность рабочей зернового тока в цех растениеводства; конкретная деятельность – перекидка зерна, погрузка зерна.

В соответствии с условиями трудового договора, режим работы установлен следующим образом: нормальная продолжительность рабочего времени с 8 часов до 16 часов; перерыв на обед с 12 часов до 13 часов; выходной – суббота, воскресение; ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней; дополнительный отпуск за продолжительный стад работы при стаже 5 и более лет – 3 календарных дня /глава 4 трудового договора/.

Из письменных объяснений главного бухгалтера СПК "Курсавский" ФИО3, производящего начисление и выплату работникам СПК "Курсавский" заработной платы и штатного расписания на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года следует, что тарифная ставка рабочей цеха растениеводства в 2020 году составляла – 12.200 рублей, а в 2021 год – 12.800 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 7-го и 22-го числа.

Согласно журналу учета ежегодных отпусков работников, отпуск за период работы с 15 апреля 2020 года по 30 ноября 2021 года ФИО2 не использован.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании общего собрания членов СПК «Курсавский» от 8 декабря 2016 года, указанное юридическое лицо было преобразовано в ООО СП "Курсавский", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Генеральным директором Общества назначен Б.Ю.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года /дело № А63-***/ протокол общего собрания СПК "Курсавский" от 28 декабря 2016 года № 1 в части реорганизации СП "Курсавский" путем его преобразования в ООО СП "Курсавский" признан недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года /дело № № А63-***/, реорганизация СПК "Курсавский" в ООО СП "Курсавский" признана не состоявшейся.

Этим же судебным актом постановлено, восстановить СПК "Курсавский" и прекратить ООО СП "Курсавский" и возложить на межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением общего собрания СПК "Курсавский" от 05 сентября 2020 года признанным законным, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года председателем СПК "Куршавский" избран К.А.И., запись, о чем была внесена в ЕГРЮЛ 15 сентября 2021.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства для настоящего спора, указал, что до настоящего времени между ФИО2 и ответчиком продолжают сохраняться трудовые отношения, начиная с сентября 2021 года ответчик в отсутствии оснований, предусмотренных статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически отстранил истца от работы, перестал выплачивать заработную плату, проигнорировал ее заявление о расторжении трудового договора и соответствующий приказ не вынесен, полный расчет, и выплату всех причитающихся сумм не произвел, трудовую книжку ей не выдал.

Данные выводы являются правомерными, поскольку они подтверждены такими доказательствами как трудовая книжка ФИО2 (л.д.13-20), пояснения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае за № 604 от 02.02.2022 (л.д.77-78), пояснения и расчеты задолженности главного бухгалтера СПК «Курсавский» Д.И.Н. (л.д.79-80).

Все доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ФИО2 не является работником СПК «Курсавский» с 21.07.2020 и обязательства по выплате ей заработной платы у ответчика отсутствуют, не могут повлиять на отмену постановленного по делу решения суда первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности записями в трудовой книжке ФИО2. и трудовым договором от 15.04.2008.

Доводов относительно размера удовлетворенных требований по иску ФИО2 жалоба не содержит.

Кроме того, трудовые права ФИО2, закрепленные Конституцией РФ и трудовым законодательством, не могут ставиться в зависимость от корпоративных споров, в результате которых происходили реорганизации и преобразования сельскохозяйственного предприятия.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2022 года.