Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Якутская ГРЭС-2», Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по переносу линии электропередач, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Якутская ГРЭС-2», Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности перенести линию электропередач отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Акционерного общества «Якутская ГРЭС – 2» ФИО3, представителя ответчика Окружной администрации города Якутска ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго»), Акционерному обществу «Якутская ГРЭС-2» (далее - АО «Якутская ГРЭС-2») о возложении обязанности по переносу линии электропередачи, расположенной в 15 метрах (вместо 20 м. как предусмотрено Правилами) от земельного участка с кадастровым номером № ...:77, находящегося по адресу: СХПК Хатасский, г. Якутск, принадлежащего ей на праве собственности, мотивируя тем, что данная линия проведена с нарушением Правил охраны электрических сетей без соблюдения надлежащего расстояния расположения охранной зоны, тем самым препятствует ей пользованию земельным участком.

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что земельный участок с 22.05.2014 г. принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО1 и ее супругу МС. На момент выдачи разрешения на строительство линии электропередач (далее – ЛЭП) земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, соответственно, ответчики, оформляя техническую документацию на строительство, а также выдавая и получая разрешение на строительство, должны были учитывать границы земельного участка истца, которые уже существовали на тот момент. Вывод суда о возведении ЛЭП в соответствии с технической документацией не подтверждается материалами дела, судом не проверялся факт местоположения опор ЛЭП. Вывод суда об отсутствии нарушений прав истца является необоснованным.

Истец ФИО1 и ответчик ПАО «Якутскэнерго», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно выписке из ЕГРН истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:77, расположенного по адресу: СХПК Хатасский, г. Якутск, площадью 13 084 кв.м. с видом разрешенного использования - под жилые дома для обслуживающего персонала.

Дата регистрации права собственности истца 03 июня 2019 года, дата принятия данного земельного участка на кадастровый учет 13.09.2012 года.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

Условием удовлетворения иска об устранении прав нарушений прав собственника является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По делу иск об устранении нарушений, препятствующих пользованию земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, основан на том, что наличие охранной зоны, а именно линии электроопоры № ... под наименованием ВЛ-110 кВ Л – Табага-Майя (по проектной документации № ...) на расстоянии, исключающем пользование земельным участком, нарушает ее право свободного пользования имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что истцом не доказан факт нарушения его права пользования земельным участком.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Такое же положение содержит и статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из приведенных положений закона следует, что истцу следовало доказать, что наличие охранной зоны с установленными в законном порядке границами каким-либо образом влечет за собой ограничение или обременение пользования земельным участком, препятствующих пользованию земельным участком, исключает строительство объекта недвижимости в пределах границы его земельного участка.

Между тем, как указано в решении суда первой инстанции, выписка из ЕГРН на участок истца не содержит сведений об обременениях земельного участка либо о наличии ограничений его использования в виде охранной зоны объектов электрохозяйства. Запись об обременениях в виде такой охранной зоны является архивной, ограничения действовали в период с 12 сентября 2016 года по 07 июня 2021 года и были сняты до подачи истцом иска в суд, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 сентября 2021 года (л.д.95), справкой Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года № ... (л.д.92).

Более того, требование истца не содержит обоснований, указывающих на невозможность пользования земельным участком по его назначению, которая может выразиться в невозможности строительства объекта недвижимости либо в наличии угрозы жизни и здоровью при пользовании земельным участком по его назначению, требования истца основаны лишь на несоблюдении расстояния от его участка при возведении опоры, которое составляет 15 метров вместо 20 требуемых.

По объяснению представителя ответчика опора электролинии не является отдельным объектом недвижимости, является частью крупной энергетической системы, и разрушение отдельно взятой опоры электролинии может привести к разрушению всей линии электропередачи, то есть к существенному нарушению прав других лиц, пользующихся данной линией электропередачи.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из указанного судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска законны и обоснованны.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи