Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2014 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22 декабря 2014 года постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный 20 августа 2011 года между ФИО3 и ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий».

Обязать ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО3 принятое по акту приема-передачи туристического снаряжения от 20 августа 2011 года имущество в исправном состоянии и с принадлежностями, без которых оно не может быть использовано по назначению, в соответствии с договором от 20 августа 2011 года: палатку 3-х местную «Таnое-3 Camo Tent» стоимостью 2106 руб. в количестве 1 единицы и палатку «Cadagues 3 Tent» стоимостью 3516 руб. в количестве 1 единицы.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» обязанности по возврату принятой по акту приема-передачи туристического снаряжения от 20 августа 2011 года палатки стоимостью 2106 руб. в количестве 1 единицы.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный 15 августа 2012 года между ФИО3 и ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий».

Обязать ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО3 принятое по акту приема-передачи туристического снаряжения от 15 августа 2012 года имущество в исправном состоянии и с принадлежностями, без которых оно не может быть использовано по назначению, в соответствии с договором от 15 августа 2012 года, а именно: палатку 4-х местную «Minesota» стоимостью 12 800 руб. в количестве 1 единицы; два каремата стоимостью 340 руб. каждый; четыре спальника стоимостью 3750 руб. каждый.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» обязанности по возврату принятой по акту приема-передачи туристического снаряжения от 15 августа 2012 года топора стоимостью 3700 руб. в количестве 1 единицы; 8 карематов, стоимостью 340 руб. каждый; тента стоимостью 4200 руб.

Взыскать с ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения ФИО3, считавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» о расторжении договоров безвозмездного пользования от 20 августа 2011 года, от 15 августа 2012 года, от 20 августа 2013 года и обязании вернуть имущество - туристическое снаряжение в полном объеме и сохранности с учетом нормального износа, переданного по указанным актам.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком указанные договоры, которые предложила ему расторгнуть 5 апреля 2014 года, направив письменные уведомления. На предложение истца ответчик не отреагировал. Стоимость всего переданного по указанным договорам имущества составляет 57 419 руб. 85 коп.

Определением суда от 26 ноября 2014 года производство по делу в части расторжения договора безвозмездного пользования от 20 августа 2013 года и возложении обязанности по возврату туристического снаряжения, переданного по акту от 20 августа 2013 года, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что согласно договору ответчик обязан нести расходы по содержанию имущества и за свой счет самостоятельно производить его ремонт.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не препятствует расторжению договора и передаче имущества. Не согласился с процентом износа оборудования, который определил истец. Признал, что имеется два прожженных каремата (туристических коврика), два спальных мешка немного разорваны по шву. Указал, что в настоящее время амортизационный износ снаряжения истца составляет около 70%. Считал, что отсутствие деталей имущества относится к нормальному износу.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и вышел за рамки заявленных исковых требований, а истец выбрал неверный способ защиты своих прав. По мнению заявителя, суд вынес неисполнимое решение, поскольку при повреждении имущества и его некомплектности, ответчик не способен вернуть данное имущество с учетом нормального износа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 691 ГК ПФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению, либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ (применимого к договору безвозмездного пользования в силу п. 2 ст. 689 ГКРФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст. 699 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 августа 2011 года между ФИО3 (ссудодатель) и OOО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель передала ссудополучателю для осуществления туристической деятельности в безвозмездное временное пользование туристическое снаряжение, а ссудополучатель обязался вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Имущество находится в новом состоянии. Стоимость передаваемого имущества составила 7728 руб. Срок действия договора установлен с 20 августа 2011 года по 20 августа 2012 года.

Имущество по указанному договору от 20 августа 2011 года передано ссудодателем и получено ссудополучателем по акту приема-передачи туристического снаряжения от 20 августа 2011 года, в том числе: одна палатка трехместная стоимостью 2106 руб., одна палатка стоимостью 3516 руб., одна палатка стоимостью 2106 руб., а всего три предмета общей стоимостью 7728 руб. Данное имущество ссудополучатель обязался вернуть ссудодателю незамедлительно после прекращения действия договора в полном объеме и сохранности с учетом нормального износа.

Дополнительным соглашением от 20 августа 2012 года стороны продлили действие указанного договора от 20 августа 2011 года по 31 декабря 2012 года, а затем - по 31 декабря 2013 года в соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2012 года.

15 августа 2012 года между ФИО3 (ссудодатель) и ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передала ссудополучателю для осуществления туристической деятельности в безвозмездное временное пользование туристическое снаряжение, а ссудополучатель обязался вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Имущество находится в новом состоянии. Стоимость передаваемого имущества составила 46 600 руб. Срок действия договора установлен с 15 августа 2011 года по 15 августа 2012 года.

Имущество по указанному договору от 15 августа 2012 года передано ссудодателем и получено ссудополучателем по акту приема-передачи туристического снаряжения от 15 августа 2012 года, в том числе: одна палатка четырёхместная стоимостью 12 800 руб., один топор стоимостью 3700 руб., десять карематов общей стоимостью 3400 руб., один тент стоимостью 4200 руб., шесть спальников общей стоимостью 22 500 руб., а всего девятнадцать предметов общей стоимостью 46 600 руб. Данное имущество ссудополучатель обязался вернуть ссудодателю незамедлительно после прекращения действия договора в полном объеме и сохранности с учетом нормального износа.

Дополнительным соглашением от 15 августа 2013 года стороны продлили действие указанного договора от 15 августа 2011 года по 31 декабря 2013 года.

5 апреля 2014 года ФИО3 направила ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования от 20 августа 2011 года и от 15 августа 2012 года, в которых напомнила ответчику о том, что в соответствии с п. 4 актов приема-передачи туристического снаряжения от 20 августа 2011 года и от 15 августа 2012 года ссудополучатель обязался вернуть имущество ссудодателю незамедлительно после прекращения действия договора в полном объеме и сохранности с учетом нормального износа.

Судом установлено, что из акта приема-передачи туристического снаряжения от 4 октября 2011 года, который следует читать как от 4 октября 2014 года, составленного и подписанного сторонами с замечаниями истца, усматривается, что ссудополучатель передал, а ссудодатель принял следующее туристическое снаряжение: одна палатка трехместная Tahoe 3 Camo Tent стоимостью 2106 руб. (с износом 50%, (рваная), истцом не принимается), одна палатка Cadagues 3 Tent стоимостью 3516 руб. (нет деталей, истцом не принимается), одна палатка DOME 3 Tent стоимостью 2106 руб. (износ 50%, в нормальном состоянии), а всего три предмета общей стоимостью 7728 руб. Ссудодатель имеет к ссудополучателю следующие претензии: в соответствии с условиями договора имущество должно быть в технически исправном состоянии, должны быть все необходимые детали для дальнейшей эксплуатации оборудования (туристического снаряжения). Ссудодатель передавал при заключении договора новое туристическое снаряжение, необходимо исправить все технические повреждения.

Согласно акту приема-передачи туристического снаряжения от 4 октября 2012 года, который надлежит читать как от 4 октября 2014, составленному и подписанному сторонами с замечаниями истца, ссудополучатель передал, а ссудодатель принял следующее туристическое снаряжение: одна палатка четырёхместная Minesota стоимостью 12 800 руб. (рваная, истцом не принимается), один топор Fiskars стоимостью 3700 руб. (в нормальном состоянии), десять карематов общей стоимостью 3400 руб. (8 штук в нормальном состоянии, 2 штуки - испорчены, прожженные), один тент Alexika стоимостью 4200 руб. (в нормальном состоянии), шесть спальников общей стоимостью 22 500 руб. (два из которых в нормальном состоянии, два - порваны, истцом не принимаются, два - не соответствует модель, истцом не принимаются), а всего девятнадцать предметов общей стоимостью 46 600 руб. Ссудодатель имеет к ссудополучателю следующие претензии: технически неисправная палатка, грязная; 2 каремата (прожженные) - износ 80%, 2 спальника - рваные, 2 спальника - другой модели, не соответствуют переданным.

Дав оценку представленным доказательствам и установив, что заключенные между истцом и ответчиком договоры безвозмездного пользования от 20 августа 2011 года и от 15 августа 2012 года носят бессрочный характер, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу имущество, принятое по актам приема-передачи туристического снаряжения от 20 августа 2011 года и от 15 августа 2012 года в соответствии с заключенными договорами, в исправном состоянии с принадлежностями, необходимыми для его использования по назначению.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу имущество, принятое им по актам приема-передачи туристического снаряжения от 20 августа 2011 года и от 15 августа 2012 года, в частности, палатку DOME 3 Tent стоимостью 2106 руб., топор стоимостью 3700 руб., 8 карематов общей стоимостью 2720 руб., а также тента стоимостью 4200 руб., исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленное имущество возвращено истцу в нормальном состоянии в отсутствие претензий со стороны последнего.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем исследовании всех имеющихся обстоятельств по делу и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных исковых требований, а истец выбрал неверный способ защиты своих прав, является необоснованным и не может послужить основанием к отмене постановленного решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности идентифицировать модели спальных мешков, переданных по акту приема-передачи туристического снаряжения согласно договору от 15 августа 2012 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что при передаче истцу спальных мешков в количестве 6 штук последняя указала на несоответствие моделей двух из них моделям, переданным ответчику по договору, с чем генеральный директор ООО «Камчатское бюро путешествий и экскурсий» ФИО4 согласился, удостоверив данный факт своей подписью на акте приема-передачи туристического снаряжения от 4 октября 2014 года. Каких-либо его возражений относительного данного утверждения ФИО3 в указанном акте приема-передачи не имеется (л. д. 52).

Также не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и довод жалобы о том, что оспариваемое судебное решение является неисполнимым в силу того, что ответчик не способен вернуть истцу данное имущество с учетом нормального износа, в связи с чем судебная коллегия признает его несостоятельным.

Таким образом, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи