Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-840/2020 по исковому заявлению ООО «Ангара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца ООО «Ангара» генерального директора ФИО2 на решение Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года c учетом определения Чунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года об исправлении описки по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, 27.06.2017 между ООО «Ангара» и ИП ФИО1 заключен договор поставки лесопродукции Номер изъят, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик по договору взял на себя обязательства по поставке товара - пиловочника хвойных пород, а ООО «Ангара», как покупатель товара, обязалось принимать товар и производить оплату, в том числе с внесением предварительной оплаты. ООО «Ангара» свои обязательства выполняло в полном объёме, оплата производилась своевременно, согласно поставленному объёму продукции, предоплата вносилась в согласованном объёме, в форме безналичного перевода на расчётный счёт поставщика. Так, исполняя договор, истцом на счёт ответчика была произведена предоплата в размере 450 000 руб., а именно: 300 000 руб. платёжным поручением
Номер изъят от 31.08.2017 и 150 000 руб. платёжным поручением Номер изъят
от 08.11.2017. Ответчик со своей стороны недопоставил продукции на сумму 450 000 руб. Последняя поставка товара была осуществлена 21.08.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Ангара» составила 450 000 руб.

Так как поставщиком обязательства не исполнены надлежащим образом, 11.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия Номер изъят
с требованиями о возврате предварительной оплаты по договору. Претензия направлялось посредством почтовой связи заказным письмом. На момент направления иска в суд претензионные требования истца не исполнены.
Так как претензия ответчиком получена 15.01.2019 и не исполненная в течение семи календарных дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 23.01.2019 по день направления иска, с применением ключевой ставки ЦБ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил согласно приведенному в исковом заявлении расчету 43 642,78 руб. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с 13.11.2018 года исключен из ЕГРИП.

На основании изложенного, ООО «Ангара» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» задолженность в виде предварительной оплаты по договору поставки лесопродукции Номер изъятот 27.07.2017 в связи с недопоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 642, 78 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 136 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Чунского районного суда Иркутской области
от 01 февраля 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО «Ангара» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что судом не проверен довод о поставки объема древесины согласно п. 4.3, договора № 2-7-2017. Считает, что весь объем поставленной древесины и взаимоотношения сторон в сфере оборота древесины можно узнать от лесхоза по месту нахождения сторон сделки и официального портала Единой государственной автоматизированной системы учёта древесины и сделок с ним (ЕГАИС) Федерального агентства лесного хозяйства.

Считает, что судом не изучено, не проанализировано и не дана оценка акту сверки взаимозачета за период с 01.01.2017 по 18.12.2018 между
ООО «Ангара» и ФИО1, полученного ответчиком 18.12.2018,
о чем имеется отметка на акте. Согласно данному акту указывается объем выполненных взаимных обязательств, с разницей в размере 450 000 рублей, исходя из расчета объема поставленного по договору Номер изъят
от 27.07.2017 товара на сумму 1 1463 874, 70 руб. и перечисленной оплаты в размере 1 913 874,70 руб. Данному обстоятельству судом не дана оценка по взаимосвязи с доказательствами направления ответчику претензии № 417
от 11.01.2019 и сведениям о прекращении последним индивидуального предпринимателя с 13.11.2018. Судом также недостаточно проанализированы условия договора Номер изъят от 27.07.2017 на поставку лесопродукции, что привело к неверной оценке и ошибочным выводам.

Судом неверно дана оценка доказательствам платежным поручениям Номер изъят от 31.08.2017, Номер изъят от 08.11.2017, о перечислениях на расчетный счет ИП ФИО1 300 000 руб. и 150 000 руб. соответственно,
по договору Номер изъят, и указав в основание в решении о не предоставлении в качестве доказательств счета Номер изъят от 30.07.2017, Номер изъят
от 08.11.2017 со стороны истца. Однако в условиях распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в нарушение требований абз. 2 ч.1 ст. 57, 198 ГПК РФ, при определении обстоятельств подлежащих доказыванию, судом не было предложено истцу представить дополнительные доказательства. Судом также неверно сделан данный вывод без учета требований Федерального закона
«О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011. Согласно ст. 9, 29 данного закона финансовый документ как «счет» не указывается как первичным учётным документом, соответственно не подлежит хранению. При таких обстоятельствах наличие или отсутствие счета не может влиять на обстоятельства подтверждения требований при судебном разбирательстве.

В дополнениях, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что судом в нарушение положений ст. 56 и ст. 12 ГПК РФ, приняты доводы ответчика без учета применения положений ст. 17 Федерального закона
«Об архивной деятельности в Российской Федерации» № 125-ФЗ
от 22.10.2004, ст. 20 Федерального закона «О бухгалтерском учета» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и пп. 8 п. 1 ст. 23, пп.5, п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, согласно которым субъектами экономических отношений даже после прекращения деятельности должна быть обеспечена сохранность первичных учетных документов. Проверка положений договора поставки лесопродукции судом осуществлена без учета положений гл.2,2.1,2.3 Лесного кодекса РФ. Согласно п.4.3 договора поставки Поставщик обязался поставить 10000 м3, однако согласно сведений ЕГАИС объем поставки до прекращения ответчиком деятельности составил 546,180 м3.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н.., выслушав объяснения ответчика ФИО1 возражавшего против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 5 данной нормы права устанавливает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о укомплектовании товаров, покупатель вправе требовать возврата уплаченных сумм по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных прав актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями дело оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумм предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласна п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ. В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.06.2017 между ООО «Ангара» и ФИО1 заключен договор Номер изъят на поставку лесопродукции, в соответствии с которым, поставщик ФИО1 обязуется поставить, а покупатель – ООО «Ангара» принять и оплатить пиловочник хвойных пород (далее по тексту договора - «Товар») по ГОСТ 9463-88 и далее на условиях, оговорённых в настоящем Договоре (п.1).

В соответствии с условиями договора поставки Товара осуществляются партиями, объём которых согласовывается обеими сторонами до 01 числа каждого месяца. Поставка и погрузка Товара производится силами и средствами Поставщика. Одной транспортной единицей считается один автолесовоз. Поставка Товара осуществляется на нижний склад Покупателя по адресу: <адрес изъят>. Каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается товарно-транспортными накладными, поставщик обязан предоставить копии документов подтверждающих легальное происхождение лесоматериалов и места произрастания. Право собственности на поставленный Товар переходит Покупателю с момента подписания Акта приёмки (пункт 2); приёмка Товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя. Приёмку и оплату товара, поставляемого по настоящему Договору, производят по результатам измерения объёма и контроля качества, выполненным персоналом Покупателя на складе Покупателя. Приёмка пиловочника осуществляется методом геометрического обмера. Проверка пиловочника по качеству осуществляется по выбору Продавца следующим образом: методом выборки, при этом минимальный процент выборки от объёма поступившей партии - 10%. По согласованию с представителем Продавца процент выборки для проверки качества может быть изменён в ту или иную сторону. Результаты приемки распространяются на всю партию (п.п. 3.3.), путём поштучного обмера вручную (ГОСТ 2708-92). В данном случае производится 100 % приёмка по количеству и качеству. Поставщик имеет право направить своего Представителя для участия в совместной приёмке Товара. При отсутствии во время приёмки Товара представителя Поставщика Покупатель производит приёмку Товара на количество и качество в одностороннем порядке. Результаты приемки являются окончательными для расчетов с Поставщиком (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора стороны определили цену, объем поставки и порядок оплаты следующим образом:

Цена товара определяется в национальной валюте Российской Федерации, без учёта НДС, так как Поставщик имеет упрощённую систему налогообложения (УСН). При этом применение УСН подтверждается Поставщиком, путём предоставления заверенной копии Уведомления о переходе на УСН (форма №26.2-1.). Цена устанавливается на срок действия настоящего Договора (п. 4.1) Цена Товара оговорена и установлена следующая: 4.1.1.1. Сосна: диаметр 14-16 см. по цене 1600 рублей за 1 м3; диаметр 18-24 см. по цене 3 000 рублей за 1 м3; диаметр 26-30 см. по цене
3 200 рублей за 1 м3; диаметр свыше 32 см. по цене 3 400 рублей за 1 м3. Цена Товара включает в себя: стоимость Товара; погрузку в автотранспорт; доставка на склад Покупателя и иные расходы, связанные с заключением, выполнением настоящего договора, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Сторонами Договора определён объём поставки лесопродукции (Товара) в сортименте - 10000 м3.

Согласно подпунктам 4.4 -4.6 пункта 4 договора покупатель производит оплату за поставленный Товар на основании Акта приёмки и счёта-фактуры, выставленного Поставщиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счёта-фактуры. Оплата за поставленный Товар производится способом безналичного перечисления на расчётный счёт Поставщика или на иные счета третьих лиц по предварительно предоставленному Письму-распоряжению. В случае несвоевременной оплаты за полученный Товар, Продавец вправе приостановить поставку. Поставка Товара может быть возобновлена после поступления денежных средств за поставленный товар. Объём поставки по договору уменьшается пропорционально объёму по дням просрочки платежа и восполнению не подлежит. Продавец оставляет за собой право свободной реализации товара. В случае невыполнения Продавцом по его вине согласованного и подписанного объёма поставки на месяц, Продавец восполняет недопоставленный объём в следующие месяцы. Объём месячной поставки может быть увеличен по согласованию сторон. Стороны вправе ежемесячно производить сверку взаиморасчётов. Об изменении цен Стороны уведомляют друг друга за 5 (пять) дней в письменной форме с помощью оповещения любым доступным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Вышеуказанное уведомление будет являться составной частью договора.
В случае несогласия с предлагаемой ценой вторая Сторона уведомляет об этом в письменной форме с помощью оповещения любым доступным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Отгрузка Товара в данном случае приостанавливается до момента согласования цены. При расчётах за Товар применяется цена, действующая на день поставки. Любые договоренности об изменении цены оформляются в письменном виде в форме Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пунктом 8 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Таким образом, из договора поставки, заключенного сторонами, суд усмотрел, что каждая поставка согласовывается сторонами отдельно до 01 числа каждого месяца; приемка и оплата товара осуществляются после измерения объема и контроля качества; оплата производится на основании актов приемки, счетов-фактур по предварительно предоставленному письму-распоряжению; в случае невыполнения продавцом согласованного и подписанного объема поставки на месяц, он восполняет этот объем в последующие месяцы.

Письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами иного порядка расчета, в том числе, путем внесения предоплаты за поставляемый ИП ФИО1 пиломатериал, в материалы дела не представлено, равно как и документов, подтверждающих согласование сторонами каждой поставки товара.

В обоснование исковых требований истцом представлены платежные поручения Номер изъят от 31 августа 2017 года на сумму 300 000 рублей и Номер изъят от 08 ноября 2017 года на сумму 150 000 рублей, согласно которым с расчетного счета ООО «Ангара» на счет ИП ФИО1 произведена «оплата по договору за пиломатериалы» в соответствии со счетами Номер изъят от 30 июля 2017 года и Номер изъят от 08 ноября 2017 года. Указанные счета суду в качестве доказательств также не представлены истцом.

Суд первой инстанции, анализируя условия заключенного между сторонами договора на поставку лесопродукции Номер изъят от 27 июля 2017 года, представленные истцом платежные поручения Номер изъят от 31 августа 2017 года на сумму 300 000 рублей и Номер изъят от 08 ноября 2017 года на сумму 150 000 рублей с указанием назначения платежа - оплата по договору за пиломатериалы, учитывая, что истцом не представлено в обоснование исковых требований актов приемки, счетов-фактур, а также платежных поручений в отношении поставленного ИП ФИО1 товара на признаваемую истцом в претензии сумму 1 463 874,70 руб., пришел к выводу о том, что учитывая буквальное толкование условий договора, авансовых платежей данный договор не предусматривает, дополнительных соглашений, изменяющих порядок исполнения, истцом не заключалось. Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что оплата товара осуществлялась по договору ИП ФИО1 за уже фактически поставленный товар.

Разрешая исковые требования, суд с учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 487, 506, 520, 1102 ГК РФ, не нашел законных оснований для взыскания с ИП ФИО1 задолженности в виде предварительной оплаты по договору поставки лесопродукции Номер изъят от 27 июля 2017 года в размере 450 000 руб., поскольку истцом не доказано, что названная сумма является предоплатой за недопоставленный товар. Иных правовых оснований для взыскания заявленной ко взысканию суммы истец не указал.

Суд пришел к выводу, что поскольку не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по договору поставки лесопродукции
от 27 июля 2017 года в размере 450 000 рублей, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 624,78 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен довод о поставки объема древесины согласно п. 4.3, договора Номер изъят, что судом не изучено, не проанализировано и не дана оценка акту сверки взаимозачета за период с 01.01.2017 по 18.12.2018 между ООО «Ангара» и ФИО1, не дана оценка по взаимосвязи с доказательствами направления ответчику претензии Номер изъят, недостаточно проанализированы условия договора Номер изъят от 27.07.2017 на поставку лесопродукции, неверно дана оценка доказательствам платежным поручениям Номер изъят от 31.08.2017, Номер изъят от 08.11.2017, о перечислениях на расчетный счет ИП ФИО1 300 000 руб. и 150 000 руб. по договору Номер изъят были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в обжалуемом судебном акте, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Довод жалобы о том, что судом не было предложено истцу представить дополнительные доказательств не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ходатайств об истребовании доказательств от истца не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сторона истца не была лишена возможности через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться процессуальными правами, в том числе изменять предмет, основания иска, представлять доказательства, увеличивать исковые требования, заявлять ходатайства, однако не воспользовался этими правами.

Довод о том, что судом не применены положения положений ст. 17 Федерального закона «Об архивной деятельности в Российской Федерации» № 125-ФЗ от 22.10.2004, ст. 20 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и нормы Налогового кодекса РФ, нормы Лесного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактами имеющими юридическое значение по заявленным исковым требованиям являлись: заключение договора поставки, факт поставки товара по договору в установленный срок и в объеме определённым договором, факт оплаты или неоплаты товара, период просрочки исполнения обязательства по поставки оплаченного товара.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года c учетом определения Чунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ‑ без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.Ю. Зубкова
Судьи	С.В. Кислицына
	Е.Н. Яматина