Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Мохаммад Наим Насим в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» стоимость неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 79 565,6 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5633 руб.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» (АО «ЛГЭК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в ходе проведения проверки сотрудниками АО «ЛГЭК» выявлено бездоговорное потребление электрической энергии садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту дом подключен трехфазным проводом СИП 4*16 мм2 от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ АО «ЛГЭК». Была произведена видеофиксация данного события. На момент выявления подключения договор на потребление электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключен. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 243285,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5633 руб.

В судебном заседании представитель АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО2 требования поддержала, объяснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданы технические условия, по результатам выполнения которых ответчик должен был заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. На момент проведения проверки ответчик не выполнил в полном объеме технические условия, договор с ним заключен не был.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, на сумму фактического потребления электрической энергии согласно прибору учета, а также на сумму штрафа за бездоговорное потребление электроэнергии. Предъявленную сумму полагал завышенной, подлежащей снижению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец АО «ЛГЭК» просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 (далее - Основные положения N442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N6).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как установлено судом, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия. Впоследствии по заявлению потребителя взамен существующих были выданы новые технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была выполнена проверка выполнения технических условий, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками АО «ЛГЭК» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №Б80/19. Согласно акту данный дом был подключен трехфазным проводом СИП 4*16 мм2 от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ АО «ЛГЭК».

Из расчета истца следует, что определение бездоговорного потребления электрической энергии производилось по соответствующей формуле на основании п.2 приложения № к Основным положениям: (<данные изъяты>).

Период бездоговорного потребления определен с момента предыдущей проверки (с ДД.ММ.ГГГГ) по день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в п.189 Основных положений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛГЭК» направил ответчику ФИО1 претензию о необходимости оплаты задолженности потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 455179,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ЛГЭК» с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию по показаниям счетчика.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной истцом, следует, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ садовый дом ответчика был подключен через прибор учета электрической энергии «Энергомера», заводской №, 2019 года выпуска, дата поверки 2035 год. На данном приборе учета имеются показания «433,6 кВтч».

Из объяснений ответчика следует, что в связи с отключением электроэнергии садоводством перед зимним сезоном, в октябре 2019 года он самовольно произвел подключение своего дома через прибор учета.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии АО «ЛГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии «Энергомера», заводской №, <данные изъяты>, дата следующей поверки 2035 год, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, допущен в эксплуатацию. С января 2021 года оплата за электроэнергию производится ответчиком ООО «НОВИТЭН» на основании заключенного договора и по показаниям прибора учета.

АО «ЛГЭК» произведен перерасчет суммы задолженности с даты выполнения проверки технических условий и ДД.ММ.ГГГГ. выставлен счет на оплату № за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 243285,77 руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), признав обоснованным произведенный истцом расчет и доказанным фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме, обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу истца АО «ЛГЭК» стоимость фактически потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1591,3 руб. и разницу между стоимостью расчетного объема бездоговорного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления, снизив ее размер на основании статей 333, 404 ГК РФ до 75 000 руб., а всего взыскал с ответчика в пользу истца 76591,3 руб.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что у ответчика с истцом имелся заключенный договор на технологическое присоединение, установлен счетчик, садовый дом ответчика был подключен через прибор учета электрической энергии «Энергомера», в связи с чем, ответчик не мог допустить объема большего объема, чем фактически поступило.

Таким образом, ответчик доказал фактически потребленный объем электроэнергии. Судом проверено, какие показания прибору учета электрической энергии за юридически значимый период.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма бездоговорного потребления энергии в размере 75 000 руб. рассчитана судом, исходя из фактического потребления электроэнергии за спорный период, является несостоятельной. Суд определил стоимость фактически потребленной ответчиком энергии за период с 24.10.2019г. по 24.12.2019г. в размере 1591,3 руб. Разницу между стоимостью расчетного объема бездоговорного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления суд снизил на основании статей 333, 404 ГК РФ до 75 000 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что прибор учета электроэнергии опломбирован только ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы суда, поскольку видеозапись, представленная истцом, подтверждает, что на момент проведения проверки 24.12.2019 года садовый дом ответчика был подключен через прибор учета электрической энергии «Энергомера», и на данном приборе учета имеются показания «433,6 кВтч».

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Каких-либо иных доводов, которые бы не были предметом судебного исследования и оценки и которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО «Липецкая городская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.05.2022г.