Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени <.......> на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Включить работу ФИО1 поваром 5 разряда на теплоходе «Генерал Карбышев» с <.......> по <.......> в период при подсчете стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <.......>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени <.......>ФИО5, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, отменить решение суда и направить дело по подсудности, объяснения ФИО1, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени <.......> (далее по тексту - ГУ УПФР в городе Тюмени) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что истец <.......> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Решением ГУ УПФР в городе Тюмени от <.......> в назначении пенсии отказано, ответчиком не был включен в стаж период работы с <.......> по <.......> (1 год 04 месяца 28 дней) в должности повара в акционерном обществе открытого типа «Тюменьречторг». Таким образом истец просила признать право на досрочную пенсию; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы истца с <.......> по <.......> в должности повара акционерного общество открытого типа «Тюменьречторг»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <.......>.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в городе Тюмени – ФИО5 действующая на основании прав по доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГУ УПФР в городе Тюмени. В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Считает правильным не включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с <.......> по <.......> в должности повара в АООТ «Тюменьречторг», поскольку справка <.......> от <.......> не содержит сведений, уточняющих особый характер работы: не указаны отработанные периоды навигации и зачисление в плавсостав, не указаны назначение судов и виды флота. Помимо того, судом первой инстанции отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности, однако, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Оснований для принятия искового заявления к производству Ленинского районного суда города Тюмени по месту жительства истца по правилам части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Юридическим адресом ответчика является <...> ВЛКСМ, <.......>, что является территорией <.......> города Тюмени.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Ответчик указал на нарушение правил подсудности в своей апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик ГУ УПФР в городе Тюмени находится по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>, который относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Тюмени <.......>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - направлению по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени <.......> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости направить по подсудности для рассмотрения по существу исковых требований в Центральный районный суд города Тюмени <.......>.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени <.......> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии