Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Акура», третье лицо: Министерство строительство и архитектуры Республики Крым, о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве, по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Акура» на решение Киевского районного суда города Симферополя от 02.03.2022 года,-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании с ответчика по договору участия в долевом строительстве №1-КР1 от 05.02.2019 года неустойки в размере 304 168, 38 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 084,19 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» 05.02.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве №1-КР1, предметом которого являлась продажа однокомнатной квартиры. ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» во исполнение обязательств по указанному договору, в предусмотренный договор срок были перечислены денежные средства в размере 3 753 620 рублей. В срок, предусмотренный договором, сторона ответчика обязательства не исполнила.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 02.03.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение застройщиком своих обязанностей в добровольном порядке, взыскать неустойку в размере 100597,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50798,50 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о наличии непреодолимой силы, и как следствие, освобождение от ответственности за спорный период. 17.03.2020 года в соответствии с Указом Главы Республики Крым №63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенной опасности», который действовал с 00 часов 00 минут 17.03.2020 года до особого распоряжения. Таким образом, в период с 17.03.2020 года по 08.05.2020 года застройщик не мог осуществлять действия по строительству объекта долевого строительства. Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что в договоре участия долевого строительства допущена техническая ошибка в сроке передачи квартиры. Из системного толкования норм заключенного между сторонами договора усматривается, что датой приемки объекта истцом могла быть дата не ранее 03.03.2021 года, т. е. через 30 календарных дней от даты ввода МКД в эксплуатацию, о чем стороне истца было известно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направляли.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №1-КР1, объектом которого являлась квартира №, расположенная по адресу: (л.д.7-26 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном доме, участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 договора №1-КР1 от 05.02.2019 года предусмотрено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником строительства (создания) объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение общей приведённой площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведённой площади объекта долевого строительства, равную 51468, 82 рублей.

Согласно п.3.2 договора, на момент подписания, цена договора определяется как произведение общей приведённой проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. договора, стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1 договора, и составляет 3753620, 50 рублей. Цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта.

В соответствии с п. 7.1. договора №1-КР1 от 05.02.2019 года застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства в указанный в настоящем пункте срок. При надлежащем исполнении участником всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до 31.01.2021, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и исполнения участником в полном объёме обязательств по внесению денежных средств, указанных в п.3 настоящего договора.

Передача объекта долевого строительства, предусмотренная п.7.1 настоящего договора, производится путём подписания сторонами акта приёма-передачи объекта долевого строительства, составленного по форме, предоставленной застройщиком, с учётом требований действующего законодательства (п.7.2 договора).

Согласно п. 8.6. договора №1-КР1 от 05.02.2019 года застройщик в случае нарушения сроков, указанных в п. 7.1 договора, уплачивает участнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Актом №1-КР1 от 06.08.2021 года, ответчик передал, а истец принял трёхкомнатную квартиру № расположенную в секции № имеющей отдельный подъезд, на № этаже №-этажного жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 40 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частей 1-3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

20.08.2021 года ФИО2 в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.42 т.1).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договором участия в долевом строительстве №1-КР1 от 05.02.2019 года установлена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до 31.01.2021 года, согласно Акта №1-КР1 застройщик передал участнику объекты долевого строительства 06.08.2021 года, чем нарушил п.8.6 указанного договора.

Истец просит взыскать неустойку с 01.02.2021 по день исполнения договорных обязательств 06.08.2021 года в размере 304 168, 38 рублей.

Стороной ответчика данный расчет оспорен, приведён контррасчёт с учетом периода действия форс-мажорных обстоятельств, где размер неустойки составляет всего 100 597, 03 рубля.

Судебная коллегия не принимает довод апеллянта, в той части, что не приняты во внимание доводы ответчика о наличии непреодолимой силы, невозможности застройщика осуществлять действия по строительству объекта долевого строительства в период с 17.03.2020 года по 08.05.2020 года в связи с введением режима функционирования «Повышенной опасности» Указом Главы Республики Крым №63-У на территории Республики Крым.

17.03.2020 года в соответствии с Указом Главы Республики Крым N63-Уна территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность». Указанный режим действует с 00 часов 00 минут 17.03.2020 года до особого распоряжения.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым N63-У от 17.03.2020 года было приостановлено осуществление подавляющего числа видов работ на территории Республики Крым, в том числе и строительные работы.

Указанные ограничения в виде приостановления работ являются мерами, которые принимаются государственными органами в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции и признаются форс-мажорными обстоятельствами.

К таким мерам, в том числе, относилось установление на всей территории Российской Федерации нерабочих дней:

- Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206 и от 30.04.2020 N239 дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по 30 апреля к соответственно объявлены нерабочими днями;

- Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 06 мая по 08 мая 2020 года включительно также объявлены нерабочими.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 N94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года N63-У» было установлено, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 14.2.18);

- организации, осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 14.2.19).

При этом на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым возложено определение таких организаций (индивидуальных предпринимателей), указанных в подпунктах 14.2.48-14.2.19 путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществление предпринимательской деятельности.

07.04.2020 Министерством было утверждено Положение о порядке определения организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима «повышенной готовности» (приказ Министерства от 07.04.2020 N117) (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).

Одновременно для формирования Перечней была создана Комиссия по вопросам определения организаций строительной отраслей имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности, утвердившая три перечня организаций, которые будут осуществлять строительную деятельность в режиме повышенной готовности.

Данные Перечни подлежали размещению на официальном сайте Министерств; в сети Интернет и предусматривали возможность корректировки на основании обращений заказчиков и уполномоченных органов (впоследствии были удалены).

При этом в соответствии с Приложением N5 к вышеуказанному Приказу N11 была утверждена форма Подтверждения, которая должна быть была выдана в адрес конкретной организации/ИП, с указанием ИНН, наименования объекта, адреса объекта, а также с зафиксированным списком сотрудников.

Указом Главы Республики Крым от 13.04.2020 N104-У «О внесении изменении в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N63-У» последний был изложен - в новой редакции, пункт 14.2 исключен, полномочия по реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» по определению организаций, на которые не распространяется его действие, переданы Совету министров Республику Крым (пункт 38).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 N444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N239», в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации: от 02.04.2020 года N239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COV1D-19)», установлено (пункт 2), что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ: Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 2.2.21),

- организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 2.2.22).

При этом, снова было установлено, что организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпункте 2.2.21, абзаце первом подпункта 2.2.22 настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

Приказом Министерства от 14.04.2020 N125 утверждено Положение об определении перечней организаций, индивидуальных предпринимателей в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.04.2020 N455-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года N444-р» подпункты 2.2.21 и 2.2.22 пункта 2 изложены в новой редакции, предусматривающей, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность: организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства, при этом исключены полномочия Министерства по ведению Перечней.

Приказом Министерства от 21.04.2020 N134 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым» приказы Министерства от 14.04.2020 N125 «Об утверждении Положения об определении перечней организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» и от 14.04.2021 N126 «О создании комиссии по осуществлению мониторинга соблюдения организациями (индивидуальными предпринимателями) в строительной отрасли, имеющим право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности в режиме обычного рабочего времени мер по профилактике новой коронавирусной инфекции» признаны утратившими силу.

С учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.04.2020 N553-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 г. N444-р организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства с 01.05.2020 осуществляют деятельность в режиме обычного рабочего времени, обеспечив направление Уведомления об осуществлении предпринимательской деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления его по ссылке http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

С 18.05.2020 года распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 N444-р прекратило действие на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.05.2020 N638-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым».

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В рассматриваемом случае, период действовавших ограничений в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года и установления нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, существенно затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как установленный судом период просрочки передачи объекта долевого строительства с января 2021 года по июнь 2021 года составил более пяти месяцев.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 года ООО «СЗ «СК «Акура» направило в адрес ФИО2 уведомление о начале действия обстоятельств непреодолимой силы (л.д.143 т.1).

Из указанного уведомления следует, что с 17.03.2020 года действуют обстоятельства непреодолимой силы, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в настоящее время застройщик продолжает вести все строительные работы в соответствии с графиками строительства, однако уведомляет, что в связи с указанными обстоятельствами сроки передачи объектов долевого строительства могут быть продлены на срок действия обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, застройщик указанным уведомлением подтвердил те обстоятельства, что по состоянию на 01.04.2020 года строительные работы производились в штатном режиме, а также имеется указание на то, что в связи с указанными обстоятельствами сроки передачи объектов долевого строительства могут быть продлены.

Вместе с тем, направление указанного уведомления не освобождает ответчика от уплаты предусмотренной законом и условиями договора пени, само по себе указание на возможный перенос сроков передачи застройщику объектов долевого строительства, не является основанием для освобождения от указанной ответственности, поскольку застройщик не реализовал свое право на изменение условий договора, дополнительное соглашение с участников долевого строительства не заключил.

Судом первой инстанции принято во внимание мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки (л.д.116-123 т.1).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, при применении положения п.1 ст.333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 №6-О и №7-О не допускается возможность решения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд первой инстанции снизил размер пени до 150 000,00 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части наличия технической ошибки в договоре при указании даты передачи объекта долевого строительства как до 31.01.2021 года, поскольку это дата ввода объекта в эксплуатацию, о чем сторонам было достоверно известно, а датой передачи объекта долевого строительства следует считать не ранее 03.03.2021 года.

В соответствии с п. 7.1. договора №1-КР1 от 05.02.2019 года застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства в указанный в настоящем пункте срок. При надлежащем исполнении участником всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до 31.01.2021 года, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и исполнения участником в полном объёме обязательств по внесению денежных средств, указанных в п.3 настоящего договора.

Принимая во внимание, что стороны заключили оспариваемый договор добровольно, согласовав все его существенные условия, при этом, редакция договора была подготовлена самим ответчиком, пункт 7.1 договоров участия в долевом строительстве прямо указывает на срок передачи объекта долевого строительства до 31.01.2021 года. Принятие даты передачи объекта долевого строительства не ранее 03.03.2021 года, по сути, приведет к одностороннему изменению условий договора, что может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также нарушению прав истца, поскольку поставит его в такое положение, когда в одностороннем порядке, без соблюдения предусмотренного законом порядка внесения изменений в действующий договор, будут изменены условия договора, на которые истец мог бы и не согласится, при его заключении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору долевого участия, поскольку истец, заключая договор, был вправе рассчитывать на его исполнение контрагентом в надлежащем виде и надлежащим образом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел принципы разумности и справедливости, определив его в 5 000 рублей.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года, разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает у изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что судом первой инстанции, взыскано в пользу истца неустойка в размере 150 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, суд обоснованно взыскал штраф в размере 77 500 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02.03.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.А.Старова

Судьи Т.Г.Белинчук

С.А.Богославская