Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2017 года по иску ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи,

у с т а н о в и л а:

ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» (далее - ГОКУ «ЦЗН Новгородской области», Центр занятости) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи в сумме <...> руб., указав в обоснование требований, что <...> года ответчик был зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с Федеральным законом от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». <...> года между Центром занятости и ответчиком был заключен Договор <...> о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности (самозанятости), по условиям которого Центр занятости перечислил ему финансовую помощь в сумме <...> руб. для осуществления предпринимательской деятельности и <...> руб. для возмещения расходов по подготовке документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение условий п. 2.1.5 Договора ответчик не представил документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи, что в силу положений п. 2.1.7 Договора является основанием для возврата полученных денежных средств.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года производство по делу по иску ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2016 года указанное выше определение суда было отменено, дело направлено в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что потратил полученные деньги на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2017 года иск ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» удовлетворен и постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» единовременную финансовую помощь в сумме <...> руб.;

- взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела. Отмечает, что при принятии решения не разрешил вопрос о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что все расходы, по которым он должен был отчитываться перед истцом, производились им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, соответственно данный спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде Новгородской области, что соответствует п. 5.2 Договора.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, заслушав представителя Центра занятости ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1).

В силу п. 1 ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

В соответствии с п. 2 ст. 7.1-1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Постановлением Администрации Новгородской области от 30 марта 2012 года №154 был утвержден «Порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в 2012 - 2013 годах» (далее - Порядок).

Названным Порядком предусмотрено, что получателями финансовой помощи являются граждане, признанные в установленном порядке безработными; граждане, признанные в установленном порядке безработными и прошедшие профессиональное обучение по направлению центров занятости (далее - безработные граждане) (п. 1.4).

Единовременная финансовая помощь предоставляется в целях содействия предпринимательской деятельности (самозанятости) безработных граждан при государственной регистрации ими юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. Размер единовременной финансовой помощи составляет 58800 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 Порядка единовременная финансовая помощь на подготовку документов для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляется безработным гражданам в виде единовременной выплаты на возмещение расходов, связанных с подготовкой документов для соответствующей государственной регистрации. Размер единовременной финансовой помощи составляет не более 822,3 руб.

В случае принятия комиссией решения о целесообразности предоставления гражданину единовременной финансовой помощи, центр занятости одновременно с уведомлением направляет гражданину проект договора о содействии в организации предпринимательской деятельности (самозанятости) (далее - договор), предусматривающего целевое назначение, размер и сроки перечисления единовременной финансовой помощи; представление гражданином документов, подтверждающих государственную регистрацию его в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства; осуществление гражданином предпринимательской деятельности (самозанятости) на территории района проживания; осуществление гражданином предпринимательской деятельности (самозанятости) в течение не менее 12 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на его личный счет; ответственность гражданина за нарушение условий договора (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 2.6 Порядка Центр занятости принимает решение о предоставлении гражданину единовременной финансовой помощи в течение 5 дней после заключения договора.

Возврат финансовой помощи в областной бюджет в случаях, предусмотренных пунктами 2.10 и 3.9 Порядка, осуществляется гражданином добровольно или по решению суда путем перечисления суммы финансовой помощи на расчетный счет, указанный в требовании о возврате (п. 1,6 Порядка).

В силу п. 2.10 Порядка единовременная финансовая помощь подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в случаях прекращения гражданином предпринимательской деятельности (самозанятости) до истечения срока, установленного пятым абзацем п. 2.5 Порядка; непредставления гражданином документов, подтверждающих целевое использование (в соответствии с бизнес-планом) единовременной финансовой помощи.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <...> года между Центром занятости и ФИО1, признанным в установленном порядке безработным, был заключен Договор о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности (самозанятости) №<...>, по условиям которого Центр занятости предоставил ФИО1 единовременную финансовую помощь в целях содействия предпринимательской деятельности и возмещения расходов на подготовку документов для государственной регистрации в размерах <...> руб. и <...> руб. соответственно, а всего <...> руб.

В свою очередь, ФИО1 обязался использовать единовременную финансовую помощь по целевому назначению на организацию предпринимательской деятельности; осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную бизнес-планом, на территории (города) Великого Новгорода в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации; незамедлительно, в письменном виде, уведомить Центр занятости об изменении вида деятельности с указанием причин и обоснованием необходимости ее изменения; создать условия и предоставить документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, и возвратить финансовую помощь в областной бюджет в случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи (пункты 2.1.1, 2.1.3-2.1.5, 2.1.7 Договора).

<...> года ФИО1 был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному ответчиком бизнес-проекту, целевым использованием финансовой помощи является предпринимательская деятельность по оказанию юридических услуг. Структура затрат должна была включать приобретение оборудования и мебели на сумму <...> руб., затраты на рекламу – <...> руб., оплату аренды офиса – <...> руб.

<...> года единовременная финансовая помощь в размере <...> руб., компенсация расходов на подготовку документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере <...> руб. были перечислены на счет ФИО1, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по Договору.

<...> года Центр занятости направил ответчику письменное требование о предоставлении в срок до <...> года документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи. Данное требование ответчиком исполнено не было, требуемые документы не представлены.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения вышеназванных правовых норм, условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение условий Договора не исполнил принятых на себя обязательств, документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи на осуществление организации деятельности по оказанию юридических услуг в соответствии с бизнес - проектом, в Центр занятости не представил, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере <...> руб. (<...>+<...> руб.), а также государственной пошлины за подачу иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтвержденные ответчиком расходы на оплату мобильной связи, приобретение сим-карты, канцелярских товаров, оргтехники, оплату страховых взносов, субаренду нежилого помещения являются целевыми и были предусмотрены бизнес – проектом, несостоятельны, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно бизнес-плана, в соответствии с которым по Договору ответчик обязался осуществлять свою деятельность с использованием единовременной финансовой помощи, срок начала и окончания оформления договора аренды помещения, приобретения оборудования и расходных материалов был указан ответчиком – <...> года, тогда как представленные им в суд в обоснование своих возражений документы о приобретении канцтоваров и оргтехники, о расходах на аренду помещения частично датированы <...> годом и, в любом случае, не подтверждают факт целевого использования ответчиком финансовой помощи в размере и на условиях заключенного между сторонами Договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела, также не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 имел возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме до дня судебного заседания, учитывая заблаговременность его извещения до рассмотрения дела судом (<...> дней), а также длительность рассмотрения спора (с <...> года), чего им сделано не было. Каких-либо доказательств о том, что суд первой инстанции ограничил его в праве, либо во времени ознакомления с материалами дела, не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не был применен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пп.1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности (самозанятости) между Центром занятости и ФИО1 был заключен <...> года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании единовременной финансовой помощи (в соответствии с бизнес-планом) в связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих целевое использование такой помощи, на момент предъявления Центром занятости указанного иска (<...> года), не истек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при вынесении решения нарушены не были, а доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Не может быть принято во внимание и ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подведомственность данного спора Арбитражному суду Новгородской области, поскольку данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения суда, имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2016 года, обязательное для исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Суд достаточно полно и всесторонне выяснил юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

ФИО3