Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО ИСК «Стройфедерация», ООО «ГенСтройТрест» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав стороны, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда б/н от дата в размере 1 550 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ИСК «Стройфедерация» и ЗАО «Строй-Рост» был заключен договор подряда б/н от дата.

Согласно п. 1.1 которого Подрядчик (ЗАО «Строй-Рост») по заданию Заказчика («ООО «ИСК «Стройфедерация»») обязался выполнить своими силами по предоставленной Заказчиком исходной документации снос указанных зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования, а также демонтаж всех конструкций и/или фундаментов находящихся в земле на Объекте Заказчика (бывший кирпичный завод), расположенного по адрес, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора подряда б/н от дата стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома), полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, что по предварительной оценке составляет 3 375 000 (Три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1 договора подряда б/н от дата стоимость выполненных Работ оплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

3.1.1. авансовые платежи:

Заказчик обязуется осуществлять перечисление авансовых платежей в размере 25% (двадцати пяти процентов) вырученных от реализации металлолома, полученного при разборке и демонтаже зданий и сооружений, но не более 1 687 500 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в разделе 13 настоящего договора.

3.1.2. окончательный расчет:

Стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет производится Заказчиком только в случае полного завершения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, и в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора. Подрядчик подписанием настоящего договора подтверждает, что осознает риск неполучения денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего договора, в случае невыполнения работ в полном объеме в срок в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае полного завершения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, и в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего договора, за вычетом авансовых платежей согласно пункту 3.1.1. настоящего договора по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в разделе 13 настоящего договора. Срок перечисления: после завершения всех работ, включая вывоз и утилизацию мусора, вывоз демонтированных товарно-материальных ценностей до места назначения, указанного Заказчиком, рекультивацию земельного участка, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Подрядчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ и предоставления счета-фактуры. Основание: акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (формы М-35), документ о сдаче металлолома (акт, накладная), Акт сдачи-приёмки выполненных работ, счет-фактура.

ООО «ИСК Стройфедерация» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда б/н от дата произвело в пользу ЗАО «Строй-Рост» оплату в размере 650 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями №... от дата на сумму 300 000 рублей, №... от дата на сумму 200 000 рублей, №... от дата на сумму 150 000 рублей.

В дальнейшем со стороны ЗАО «Строй-Рост» обязательства по выполнению работ продолжали исполняться в полном объёме. В ходе сноса зданий и сооружений, а также демонтажа расположенного в них оборудования и конструкций ООО «ИСК Стройфедерация» постоянно производило вывоз образовывавшегося металлолома и его реализацию в адрес специализированных и принимающих такой лом организаций. В дальнейшем ЗАО «Строй-Рост» неоднократно путём личного общения с руководством ООО «ИСК Стройфедерация» предлагало принять результат выполненных работ и подписать соответствующий акт о приёмке этих работ и акт (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, но Заказчик уклонялся от этого.

Согласно требованиям п. 3.1.2 договора подряда б/н от дата ЗАО «Строй-Рост» в одностороннем порядке на основании полученных от бухгалтерии ООО «ИСК Стройфедерация» сведений составило соответствующий акт №... от дата (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений. Общая масса металлолома, полученного и вывезенного ООО «ИСК Стройфедерация» в результате осуществленного демонтажа оборудования и конструкций, составила 308 600 килограмм. Указанный металлолом ООО «ИСК Стройфедерация» реализовывало в специализированные организации по цене 14,3 рубля за 1 килограмм. Общая сумма денежных средств, вырученных ООО «ИСК Стройфедерация» после реализации металлолома, составила 4 412 980 рублей.

Согласно п. 2.1 договора подряда б/н от дата стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома). Сумма, подлежащая уплате в пользу ЗАО «Строй-Рост» со стороны ООО «ИСК Стройфедерация», составляет 2 206 490 рублей.

Учитывая ранее перечисленную сумму в размере 650 000 рублей, задолженность ООО «ИСК Стройфедерация» перед ЗАО «Строй-Рост» составляет 1 556 490 рублей.

дата ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ООО «ИСК Стройфедерация» письмо с предложением подписать направляемый для подписания и подписанный со стороны ЗАО «Строй-Рост» акт №... от дата (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по договору подряда б/н от дата и требованием в течении 3 (трёх) дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей в пользу ЗАО «Строй-Рост». Указанное требование ООО «ИСК Стройфедерация» получило дата.

Однако, указанные предложение и требование ООО «ИСК Стройфедерация» оставило без удовлетворения.

дата ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ООО «ИСК Стройфедерация» письмо с предложением принять результат выполненных Подрядчиком работ по договору б/н от дата между ними и подписать направляемый для подписания акт сдачи-приемки работ от дата по договору подряда № б/н от дата и требованием в течении 3 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей.

Также, при этом была направлена счёт-фактура №... от дата по договору б/н от дата между ЗАО «СТРОЙ-РОСТ» и ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация». Указанное требование ООО «ИСК Стройфедерация» получило дата. Указанные предложение и требование ООО «ИСК Стройфедерация» также оставило без удовлетворения.

дата между ЗАО «Строй-Рост» и ФИО1 был заключен договор цессии №..., согласно п. 1.1 которого: ««Цедент» передаёт, а «Цессионарий» принимает право требования «Цедента» к ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация»»» (ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., юридический адрес: адрес – далее по тексту «Должник») суммы в размере 1 550 000 рублей, возникшее в результате исполнения «Цедентом» своих обязательств перед «Должником» по договору подряда б/н от дата.».

Письмом от дата ЗАО «Строй-Рост» уведомило ООО «ИСК Стройфедерация» о состоявшейся вышеуказанной уступке права требования. ООО «ИСК Стройфедерация» указанное уведомление получило дата.

дата ФИО1 обратился к ООО «ИСК Стройфедерация» с требованием оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей с указанием своих банковских реквизитов.

ООО «ИСК Стройфедерация» указанное требование получило дата, которое проигнорировало и оплату задолженности не произвело.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО ИСК «Стройфедерация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от дата В размере 1 550 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 15 950 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «Стройфедерация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда б/н от дата в размере 1 550 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать».

В апелляционной жалобе ООО «ИСК «Стройфедерация» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, считая, что судом принято незаконное решение, нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения, и имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По тем основаниями, что работы, составляющие предмет Договора, не были выполнены в срок и в полном объеме подтверждается и платежным поручением №... от дата, согласно которого ЗАО «Строй-Рост» перечисляло денежные средства в ООО «Ст-Транс» за земельные работы после окончания срока выполнения работ по Договору подряда. ООО «ИСК «СтройФедерация» имело претензии к ЗАО «Строй-Рост» относительно качества и сроков выполненных работ. Судом первой инстанции в нарушении ст.с. 55,67 ГПК РФ не дана правовая оценка условиям Договора подряда от дата в связи с нарушением ЗАО «Строй-Рост» сроков выполнения работ, что влияет на окончательный расчет между Сторонами и на определение размера стоимости работ. Судом первой инстанции не было учтено, что дата ЗАО «Строй-Рост» при направлении в адрес ООО «ИСК «СтройФедерация» для подписания акта сдачи-приемки работ от дата уже выбыло из правоотношений по Договору подряда в связи с заключенным дата между ЗАО «Строй-Рост» и ФИО1 договора цессии №.... А акт №... от дата сдачи приемки работ к Договору подряда от дата судом был исключен из числа доказательств по делу в связи с возражениями ответчика о его подложности. Также истец по настоящее время не обращался к ответчику с требованиями о принятии результата выполненных Подрядчиком работ по договору подряда и подписании акта сдачи-приемки работ. Кроме того, ФИО1 ЗАО «Строй-Рост» передало документы по Договору уступки, включая Акт №... от дата сдачи приемки работ к Договору от дата, полученный с нарушением закона, на основании которого у истца отсутствовали правовые основания требования с ответчика взыскания суммы задолженности по Договору подряда.

В апелляционной жалобе ООО «ГенСтройТрест» (лица, не привлеченного к участию в деле) ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ГенСтройТрест».

Представитель ООО «ИСК «СтройФедерация» ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ООО «ГенСтройТрест» ФИО3 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представитель ЗАО «Строй-Рост» ФИО5 в судебном заседания просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что выполнил работы в срок.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившееся лицо о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ИСК «Стройфедерация» и ЗАО «Строй-Рост» был заключен договор подряда б/н от дата, согласно которого Подрядчик (ЗАО «Строй-Рост») по заданию Заказчика («ООО «ИСК Стройфедерация»») обязался выполнить своими силами по предоставленной Заказчиком исходной документации согласование в соответствующих органах исполнительной власти проекта на снос зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования, получить в соответствующих органах исполнительной власти необходимые исходно-разрешительные документы для начала демонтажных работ, снос указанных зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования, демонтаж всех конструкций и/или фундаментов находящихся в земле, приведение земель в первоначальный уровень исключая неровностей, ям, оврагов и т.п., включая получение документов органов исполнительной власти, подтверждающих соответствие выполненных работ стандартам, нормам и правилам действующего законодательства, подготовку и реализацию материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений на Объекте Заказчика (бывший кирпичный завод), расположенного по адрес. Башкортостан, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п.1.3 срок выполнения работ определен с дата по дата.

Из договора подряда усматривается, что согласно п. 2.1 договора подряда б/н от дата стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома), полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, что по предварительной оценке составляет 3 375 000 (Три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

3.1.1. авансовые платежи:

3.1.2. окончательный расчет:

В случае полного завершения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, и в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего договора, за вычетом авансовых платежей согласно пункту 3. 1.1. настоящего договора по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в разделе 13 настоящего договора. Срок перечисления: после завершения всех работ, включая вывоз и утилизацию мусора, вывоз демонтированных товарно-материальных ценностей до места назначения, указанного Заказчиком, рекультивацию земельного участка, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Подрядчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ и предоставления счета-фактуры. Основание: акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (формы М-35), документ о сдаче металлолома (акт, накладная), Акт сдачи-приёмки выполненных работ, счет-фактура.

Согласно требованиям п. 3.1.2 договора подряда б/н от дата ЗАО «Строй-Рост» в одностороннем порядке составило соответствующий акт №... от дата (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений.

В соответствии с указанным актом общая масса металлолома, полученного и вывезенного ООО «ИСК Стройфедерация» в результате осуществленного демонтажа оборудования и конструкций, составила 308 600 килограмм. Общая сумма денежных средств, вырученных ООО «ИСК Стройфедерация» после реализации металлолома, составила 4 412 980 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ЗАО «Строй-Рост» в результате выполнения работ получила металлолома массой 308600 кг и что он был реализован на сумму 4412980 руб. не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ИСК Стройфедерация» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда б/н от дата произвело в пользу ЗАО «Строй-Рост» оплату в размере 650 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями №... от дата на сумму 300 000 рублей, №... от дата на сумму 200 000 рублей, №... от дата на сумму 150 000 рублей.

В качестве подтверждения исполнения со стороны Истца своих обязательств по договору цессии №... от дата представил кассовый приходный ордер ЗАО «Строй-Рост» на сумму 1 000 000 рублей от дата.

В качестве подтверждения факта выполнения ЗАО «Строй-Рост» своих обязательств перед ООО «ИСК Стройфедерация» представил «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» по адресу: адрес, служебную записку ЗАО «Строй-Рост» в адрес ООО «ИСК «Стройфедерация» о допуске своих работников на объект по адресу: адрес.

Также при этом была направлена счёт-фактура №... от дата по договору б/н от дата между ЗАО «СТРОЙ-РОСТ» и ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация». Указанное требование ООО «ИСК Стройфедерация» получило дата Указанные предложение и требование ООО «ИСК Стройфедерация» также оставило без удовлетворения.

дата ФИО1 обратился к ООО «ИСК Стройфедерация» с требованием оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей с указанием своих банковских реквизитов. ООО «ИСК Стройфедерация» указанное требование получило дата ООО «ИСК Стройфедерация» указанное требование проигнорировало и оплату задолженности не произвело.

Частично удовлетворяя заявленные требований, судья первой инстанции, исходил, из того, что ЗАО «Строй-Рост» свои обязательства перед ООО «ИСК «Стройфедерация» выполнило в полном объёме, подлежит взысканию задолженности по договору подряда б/н от дата в размере 1 550 000 рублей, а также судебные расходы.

Факта выполнения ЗАО «Строй-Рост» своих обязательств перед ООО «ИСК Стройфедерация» суд первой инстанции посчитал доказанным и подтвержденным «Проектом организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» по адресу: адрес, служебной запиской ЗАО «Строй-Рост» в адрес ООО «ИСК «Стройфедерация» о допуске своих работников на объект по адресу: адрес, а также оплатой Ответчиком общей суммы в размере 650 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, судом первой инстанции не правильно установлены имеющие юридическое значение для данного дела обстоятельства, в связи со следующим.

Судом первой инстанции не учтено, что проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капительного строительства по адресу: адрес подготовлен ООО «СТК-Проект» в соответствии с п. 6.1 договора Заказчик выдает Подрядчику проект на снос зданий и сооружений и демонтаж оборудования.

дата ЗАО «Строй-Рост» при направлении в адрес ООО «ИСК «СтройФедерация» для подписания акта сдачи приемки работ от дата уже выбыло из правоотношений по Договору подряда в связи с заключенным дата между ЗАО «Строй-Рост» и ФИО1 договора цессии №....

Таким образом, с дата требования по Договору подряда имеел право заявлять истец, а не ЗАО «Строй-РОСТ».

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что стороной истца доказательств выполнения работ, в сроки предусмотренные договором, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма от дата N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из договора подряда от дата следует, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в пункте 1.3 Договора, подлежит корректировке (уменьшению) и будет приниматься Сторонами в размере выплаченного аванса согласно пункту 3.1.1 Договора, а именно не более 1 687 500 руб. Подрядчик подписанием настоящего Договора подтверждает, что осознает данный риск и не будет иметь каких-либо претензий.

В соответствии с п. 3.1.2: стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет производится Заказчиком только в случае полного завершения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, и в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора. Подрядчик подписанием настоящего Договора подтверждает, что осознает риск неполучения денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 Договора, в случае невыполнения работ в полном объеме в срок в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ был согласован Сторонами в п. 1.3 Договора – с дата до дата.

Акты приема-передачи выполненных работ датирован дата и подписан только со стороны ЗАО «Строй-РОСТ», сведений о направлении данного акта ранее дата не имеется.

Следовательно, сроки выполнения работ были нарушены, доказательств выполнения работ, оформления документов предусмотренных договором (не сделано согласование в соответствующих органах исполнительной власти проекта на снос зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования, а также проектов организации и производства работ на снос указанных зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования; не получены необходимые исходно-разрешительные документы для начала демонтажных работ в соответствующих органах исполнительной власти, не подтвержден демонтаж всех конструкций и/или фундаментов находящихся в земле, приведение земель в первоначальный уровень, исключая неровностей, ям, оврагов и т.п. (рекультивация земель), включая получение документов органов исполнительной власти, подтверждающих соответствие выполненных работ стандартам, нормам и правилам действующего законодательства РФ) не представлено.

ФИО1 ЗАО «Строй-Рост» передало документы по Договору уступки, акт сдачи-приемки работ от дата по договору подряда № б/н от дата со счёт-фактурой №... от дата по договору б/н от дата, не подписанный генеральный директором ООО «ИСК «СтройФедерации», Акт №... от дата сдачи приемки работ к Договору от дата, который был по инициативе истца исключен из числа доказательств.

Кроме того, определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата заявление конкурсного управляющего ЗАО «Строй-Рост» - ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования №..., заключенный дата между ЗАО «Строй-РОСТ» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки путем восстановления дебиторской задолженности ЗАО «Строй-РОСТ» в сумме 1550000 руб., возникшей в результате исполнения ЗАО «Строй-РОСТ» своих обязательств перед ООО «ИСК «Стройфедерация» по договору подряда от дата.

Данным судебным актом от дата было установлено, что исполнение обязательств ЗАО «Строй-Рост» перед кредиторами возможно исключительно за счет дебиторской задолженности. Между тем, в результате заключения договора цессии от дата был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку ФИО1 и его представитель не могли не знать (либо должны были предвидеть) о цели заключения договора, заключающейся в выводе активов предприятия Указанный вывод суда основан на доказанности факта аффилированности ФИО1 с руководителем должника ФИО6

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на стороне истца отсутствовало право требования взыскания задолженности по договору подряда б/н от дата в размере 1 550 000 руб., в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору подряда б/н от дата в размере 1 550 000 рублей.

В связи с указанным, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «ГенСтройТрест» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

ООО «ГенСтройТрест» лицом, участвующим в деле, не является.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО «ГенСтройТрест» и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы заявителя не нарушены, ООО «ГенСтройТрест» не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 59 Постановления от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИСК «Стройфедерация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «ГенСтройТрест» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2022 года.