Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Требование мотивированы тем, что 8 августа 2018 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» был заключен договор №14/1Б/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 12 мая 2022 г. на основании одностороннего передаточного акта от 2 июля 2020 г. к договору №14/1Б/2018 участия в долевом строительстве от 8 августа 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 73,8 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.... Истцы указывают, что застройщиком ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в ходе исполнительного производства №3588/21/02003-ИР(131365/20/02003-ИП) от 25 августа 2020 г. был представлен односторонний передаточный акт от 2 июля 2020 г., однако фактически истцам квартира была передана 10 февраля 2022 г. в момент передачи ключей от квартиры, что подтверждается актом приема-передачи ключей к договору №14/1Б/2018 участия в долевом строительстве от 8 августа 2018 г. По утверждению истцов, квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №... фактически была передана истцам в момент подписания акта приема-передачи ключей 10 февраля 2022 г., следовательно, с этой даты возникла обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», что подтверждается Приказом Госкомитета по жилищному и строительному надзору от 27 августа 2021 г. №1578. По заявлению ответчика возбуждено исполнительное производство №43797/22/02004-ИП от 05 апреля 2022 г. в Ленинском РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан и списана сумма в размере 207 754,31 руб. в счет погашения задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. В адрес ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., а именно осуществить расчет платы начиная с 10 февраля 2022 г., то есть с момента возникновения обязанности по оплате согласно акту приема передачи ключей, исключить из суммы задолженности сумму за период с 1 мая 2019 г. по 10 февраля 2022 г., осуществить перерасчет пени. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили:

- установить дату возникновения обязательств по уплате коммунальных платежей перед ответчиком с 11 февраля 2022 года за жилое помещение, расположенное по адрес: адрес, кадастровый №... с момента его фактической передачи застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» по акту приема-передачи ключей от 10 февраля 2022 г.;

- признать незаконным начисление истцам со стороны ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное но адресу: адрес, кадастровый №... за период с 1 мая 2019 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 139 575,21 рубль, пени - 40 113,90 рублей;

- обязать ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, кадастровый №... за период с 1 мая 2019 г. по 01 августа 2022 г., принимая датой возникновения обязанности по оплате с момента передачи ключей от жилого помещения истцам 10 февраля 2022 г.;

- взыскать с ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу истцов штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы в размере 69 787,60 рублей, судебные издержки на юридические услуги - 6 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Представителем ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» также было подано встречное исковое требование к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование встречных требований указано на то, что ФИО2, ФИО1 проживающие по адресу: адрес, являются собственниками указанного помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 2 июля 2020 г. Согласно ответу Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнение в Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство от 25 августа 2020 г. с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта строительства - адрес. 16 сентября 2020 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В ходе проведения исполнительных мероприятий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи объекта строительства подписан и датирован 2 июля 2020 г., которая является датой вступления решения суда в законную силу. По утверждению истца по встречному иску, бремя содержания квартиры возлагается на ответчиков с указанной даты. На день подачи заявления, за период со 2 июля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 752,21 рубль, а также за период с 1 декабря 2020 г. по 30 сентября 2022 г. начислены пени в размере 49 283,02 рубля.

На основании изложенного, ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со 2 июля 2020 года по 30 сентября 2022 г. в размере 87 752,21 рубль, пени за период с 1 декабря 2020 г. по 30 сентября 2022 г. – 49 283,02 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 17 241 рубль, почтовые расходы - 552,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 940,70 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Установить дату возникновения обязательств ФИО1, ФИО2 по уплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адрес: адрес, перед ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» с 11 февраля 2022 г. с момента его фактической передачи застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» по акту приема-передачи ключей от 10 февраля 2022 г.

Признать незаконным начисление ФИО1. ФИО2 ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 1 мая 2019 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 139 575,21 рубль, пени - 40 113,90 рублей.

Обязать ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с 1 мая 2019 г. по 1 августа 2022 г., принимая датой возникновения обязанности по оплате с момента передачи ключей от жилого помещения ФИО1, ФИО2 10 февраля 2022 г.

Взыскать с ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки на юридические услуги - 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать».

С апелляционной жалобой обращается ООО Реформа жилищно-коммунальной системы, просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что начисление за содержание по указанному выше дому производит МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ на основании агентского договора. Согласно данным МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ с мая 2019 г. по настоящее время квартиросъёмщиком числится ФИО2 На основании полученных от МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ ООО «Реформа ЖКХ» обратилось к Мировому судье СУ №3 по Ленинскому району г.Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за ЖКУ. Судебным приказом от 24 марта 2022 г. по делу №212/2022 с должников ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 178 898,88 рублей, пени за период с 1 июля 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 26 229,79 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 625,64 рублей в пользу взыскателя ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы». Указанный судебный приказ должниками отменен, что подтверждается Определением об отмене от 8 апреля 2022г. и должниками подан иск об обязании произвести перерасчет на основании акта приема-передачи ключей, в рамках которого истцу стали известны следующие обстоятельства. Между ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» на протяжении длительного времени шли судебные разбирательства на предмет приемки квартиры ответчиков по встречному иску. Согласно ответу УФССП по РБ Кировский РОСП г.Уфы на обращение ФИО1 на исполнении в Кировском РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство №3588/21/02003-ИП (131365/20/02003-ИП) от 25 августа 2020 г. в отношении ООО БСК РЕАЛ ЭСТЕЙТ в пользу ФИО1 Предмет исполнения: Обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта строительства - адрес в адрес. 16 сентября 2020 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. фактическим исполнением исполнительного документа. В связи с поступлением представления прокурора, 14 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В ходе совершения исполнительских действий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи объекта строительства - адрес в адрес подписан. Акт приема-передачи датирован 2 июля 2020 г. - датой вступления в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, ООО «Реформа ЖКХ» обратилось со встречным исковым Заявлением о взыскании с должников долга за ЖКУ со 2 июля 2020 г., то есть с даты подписания акта приема-передачи квартиры. В противном случае, ООО «Реформа ЖКХ» обратилось бы в порядке искового производства после отмены должниками судебного приказа с иском о взыскании долга за ЖКУ на основании данных, содержащихся в МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ и предоставленного застройщиком одностороннего акта. Встречный иск содержит требования, предъявленные в основном иске, поскольку во встречном иске указан период взыскания долга (со 2 июля 2020 г. по 30 сентября 2022 г.), а в основном иске заявлено требование об обязании произвести перерасчет с даты подписания акта приема-передачи ключей с 10 февраля 2022 г. В связи с этим, рассмотрение встречного иска разрешил бы спор по основному иску. Фактически встречный иск судом первой инстанции оставлен без рассмотрения, поскольку решение мотивировано лишь неудачной попыткой установления даты приемки ответчиками квартиры, а такие юридически значимые обстоятельства по делу. Таким образом, отказывая во встречном иске полностью, суд первой инстанции не удостоверился в оплате ответчиком образовавшегося долга за ЖКУ на момент вынесения решения, полностью проигнорировал требования, заявленные в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «Реформы ЖКХ» пени, расходов на оплату представителя, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины. Между тем, первая оплата произведена ответчиками лишь после подачи встречного иска и принятия его судом первой инстанции 17 октября 2022 г., что подтверждается историей начислений и платежей по всем услугам, выданной МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ, поскольку согласно картотеке дел, содержащейся на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ встречный иск принят к производству по делу 20 сентября 2022 г. В ходе совершения исполнительских действий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи объекта строительства - адрес в адрес подписан. Акт приема-передачи датирован 2 июля 2020 г. - датой вступления в законную силу решения суда. Таким образом, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 2 июля 2020 г. Соответственно, бремя содержания квартиры возлагается на ответчиков с указанной даты.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что Акт приема передачи от 2 июля 2020 г. является односторонним, был фактически составлен не ранее судебного заседания о разъяснении решения дело №33а-2060/2022(2а-3366/2021) от 17 января 2022 г, на котором Застройщик уточняет какой датой должен быть составлен Акт приема-передачи. Соответственно застройщиком был признан факт того, что жилое помещение не было передано на январь 2022 года и была обязанность застройщика по оплате за жилое помещение а период до января 2022 года. В дополнение указывает, что односторонний передаточный Акт приема-передачи от 2 июля 2020 г. не фигурирует ни в одном из материалов дел, связанных с обязанием подписать Акт приема-передачи № 33а-15070/2021 (Апелляционное определение от 6 сентября 2021 г.), №2а-3366/2021 (Определение от 13 апреля 2021 г.). Исполнительное производство №3588/21/02003-ИП с целью обязать Застройщика ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать Акт приема-передачи было открыто 25 августа 2020 г. и окончено лишь 4 марта 2022 г. Данные факты также свидетельствуют о том, что квартира не была передана 3июля 2020 г. Акт приема-передачи от 2 июля 2020 г. был отправлен Застройщиком 26 января 2022 г. и получен 28 января 2022 г. Более того, Акт имел ошибки в ключевых данных - в номере паспорта ФИО1 и не мог являться документом основанием для регистрации права собственности на объект ДДУ. Это подтверждается обращением в ФССП в рамках Исполнительного производства №3588/21/02003-ИП. Итоговый вариант был без ошибок, который был использован при регистрации права собственности, был отправлен Застройщиком 18 апреля 2022 г и получен 27 апреля 2022 г. Полагает, что квартира, расположенная по адресу: адрес. с кадастровым номером №... фактически была передана истцам в момент подписания Акта приема-передачи ключей 10 февраля 2022 г., следовательно, с этой даты возникла обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Указывает, что задолженность погашена. Оплату коммунальных услуг производили начиная с момента регистрации, первый платеж от 22 мая 2022 г, что подтверждается платежными документами - 25 квитанций. Таким образом, обязательства Застройщика не были исполнены до 10 февраля 2022 г., оплату за коммунальные услуги по 10 февраля 2022 г. своевременно должен был осуществлять Застройщик. В адрес ООО «Реформа жилищно-коммунатьной системы» была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес. кадастровый №..., а именно осуществить расчет платы начиная с 10 февраля 2022 г., то есть с момента возникновения обязанности по оплате согласно акту приема-передачи ключей, исключить из суммы задолженности сумму за период с 1 мая 2019 г. по 10 февраля 2022 г., осуществить перерасчет пени. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Реформа жилищно – коммунальной системы» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает в полной мере.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом 8 августа 2018 г. между ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» (застройщик) был заключен договор №...Б/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Литер 1 со встроенными помещениями секция 1Б (1 очередь строительства) в квартале, ограниченном улицами Зенцова, Гафури, ФИО4, Достоевского в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Из условий договора следует, что ФИО2, ФИО1 обязались принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства 3-х комнатной адрес (строительный) общей проектной площадью 75,25 кв.м, оплатить её стоимость в размере 4 891 250 рублей, по окончании строительства принять в собственность объект долевого строительства (пункты 2.1., 2.2., 2.5. договора).

Согласно пункту 4.1.5. договора срок передачи квартиры определен не позднее 31 декабря 2018 г.

26 декабря 2018 г. ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию №02-RU03308000-828:-2017, что подтверждается вышеуказанными судебными актами и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 г. ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве № 14/1Б/2018 от 8 августа 2018 г. и одностороннего передаточного акт б/н от 2 июля 2020 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку спорная квартира была передана истцам по акту приема-передачи на основании договора долевого участия в строительстве, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры возникла с дата - со дня составления акта приема-передачи ключей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в данном случае со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

Установив, что спорная квартира передана застройщиком ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» истцам 10 февраля 2022 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов с этого момента обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истцов возникла 2 июля 2020 г., то есть с даты подписания одностороннего акта приема-передачи спорной квартиры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворены частично. На ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» возложена обязанность подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства - адрес в адрес. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 105 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на распечатку фотографий - 584 рубля. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 72 800 рублей. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г. изменено в части размера взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕИТ» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере 150 000 рублей, штраф – 80 000 рублей. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕИТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 946,80 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕИТ» - без удовлетворения.

Таким образом, на момент разрешения спора 2 июля 2020 г. квартира участникам долевого строительства застройщиком ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙЛ» не была передана, акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан.

Следовательно, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 2 июля 2020 г. во исполнение указанного решения суда не мог быть подписан ранее вынесения решения суда.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которому 25 августа 2020 г. Кировским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении застройщика ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙЛ» по обязанию подписать акт приема-передачи спорной квартиры истцам, а также 4 марта 2022 г. – постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судом установлена дата подписания акта приема-передачи спорной квартиры 10 февраля 2022 г., подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2 июля 2020 г. по 10 февраля 2022 г.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что суд не проверил факт оплаты образовавшегося долга за ЖКУ на момент вынесения решения, так как оплата произведена лишь после подачи встречного иска, поскольку судом первой инстанции исследовались данные обстоятельства и установлено, что имеющаяся задолженность истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 11 февраля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. составила 27 529,65 руб., которая погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы ответчика о неправомерном взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку факт причинения истцам морального вреда противоправными действиями именно ответчика, вина ответчика, причинная связь не установлены.

В исковом заявлении истцы не ссылались на то, что какие-либо жилищные либо коммунальные услуги были им оказаны некачественно или несвоевременно, либо, что действия ответчика причинили им нравственные или физические страдания. Ошибочное исчисление ответчиком периода образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам не может рассматриваться как ненадлежащее оказание истцу жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истцов действиями ответчика не установлен, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» о взыскании морального вреда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не находит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в остальной части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» о взыскании морального вреда отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО5