Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по представлению военного прокурора Знаменского гарнизона на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года о направлении по подсудности административного дела по иску военного прокурора Знаменского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по проведению капитального строительства очистных сооружений на территории военных городков №30, 28, 2, 65 войсковой части 15644, обязании произвести капитальный ремонт данных объектов,

установил:

военный прокурор Знаменского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по проведению капитального строительства очистных сооружений на территории военных городков №30, 28, 2, 65 войсковой части 15644, обязании произвести капитальный ремонт данных объектов.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года административное дело передано по подсудности в Знаменский гарнизонный военный суд Астраханской области.

В представлении военного прокурора Знаменского гарнизона ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом процессуального права.

В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, представление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.

Направляя административное дело по подсудности в Знаменский гарнизонный военный суд Астраханской области, суд пришел к выводу, что исходя из субъектного состава и характера правоотношений, в данном случае спор подсуден военному суду.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.

Согласно статье 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В соответствии со статьей 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года №199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Следовательно, военным судам подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из административного искового заявления следует, что основанием обращения военного прокурора Знаменского гарнизона в суд послужило бездействие органов военного управления по непринятию мер, связанных с капитальным строительством очистных сооружений на территории военных городков №30, 28, 2, 65 войсковой части 15644.

Военным городком является территория с расположенными на ней зданиями и сооружениями, предназначенная для размещения одной или нескольких воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий вооружённых сил.

Исходя из смысла статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в военных городках военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

Таким образом, на территории военных городков постоянно находятся как военнослужащие, так и иные лица, не отнесенные к их числу.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Полномочия военного прокурора, предусмотренные Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляют последнему право обращения в суд с административными исковыми требования в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку на территории военных городков находится неопределённый круг лиц, к числу которых отнесены как военнослужащие, так и гражданские лица, военный прокурор Знаменского гарнизона правомерно обратился с административными исковыми требования в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

С учетом изложенного, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции, обжалуемое определение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, административное дело возвращению для рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года отменить, представление военного прокурора Знаменского гарнизона удовлетворить.

Возвратить административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Знаменского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по проведению капитального строительства очистных сооружений на территории военных городков №30, 28, 2, 65 войсковой части 15644, обязании произвести капитальный ремонт данных объектов на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова