Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 7 июня 2022 года

по иску Нижегородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности провести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования,

заслушав доклад судьи Кочетковой МВ, пояснения представителя истца Овчинниковой Е.С., представителя ответчика Цупко Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности провести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что Нижегородской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при модернизации (реконструкции) и содержании верхнего строения пути общего пользования в подразделениях Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - дирекция инфраструктуры).

В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства в части соблюдения сроков проведения капитального ремонта железнодорожных путей общего пользования, находящихся на балансе Нижегородской дистанции инфраструктуры, являющейся структурным подразделением дирекции инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что ряд участков железнодорожных путей общего пользования, обслуживаемых и находящихся на балансе структурных подразделений дирекции инфраструктуры, выработали установленные нормативы.

На перегонах [адрес] (1 путь от 2 километра 775 метра до 31 километра 389 метра) эксплуатируются участки пути на деревянных шпалах, капитальный ремонт которых проводился последний раз 1964, 1982 и 1999 годах (при установленной периодичности ремонта для путей 4 класса на деревянных шпалах 20 лет), а также участка пути на железобетонных шпалах, капитальный ремонт которых проводился последний раз в 1964 году (при установленной периодичности ремонта путей 4 класса на железобетонных шпалах 35 лет).

В нарушение пункта 32 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 на участке [адрес] присутствует одиночная гнилость шпал.

Кроме того, на указанном участке эксплуатируются рельсы Р-50 с боковым износом 12 мм, смятием и вертикальным износом головки рельса, чем нарушены требования пунктов 16 и 17 Правил.

03.03.2021 начальнику Дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

По результатам рассмотрения представления меры по устранению указанных нарушений приняты не были, проведение капитального ремонта указанных участков путей не запланировано.

Эксплуатация путей общего пользования с нарушением сроков проведения капитального ремонта создает непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с безопасностью движения железнодорожного транспорта, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения перевозимых грузов, объектов железнодорожного транспорта, прилегающих объектов и территорий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 38, 45, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд: возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность провести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования на участке Ильино - Фролищи путь № 1 от 2 километра 775 метра до 31 километра 389 метра; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержала, просила установить срок совершения указанных действий не более одного года.

В судебном заседании представитель ответчика МЮВ просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 7 июня 2022 года постановлено: «Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности провести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования на участке [адрес] путь № 1 от 2 километра 775 метра до 31 километра 389 метра.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей».

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в качестве железнодорожных путей общего пользования определены железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Частью 1 ст. 15 названного Закона установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологической безопасности возложена на владельцев инфраструктуры, перевозчиков, грузоотправителей (отправителей) и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции (ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Согласно п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286, действовавших на момент рассмотрения спора, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Рельсы и стрелочные переводы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по мощности и состоянию должны соответствовать условиям эксплуатации (грузонапряженности, осевым нагрузкам и скоростям движения поездов). (п. 13 Правил)

В силу пункта 17 указанных Правил техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Основными нормативно-техническими документами, определяющими общие принципы, технические параметры и нормативно-технические требования к системе ведения путевого хозяйства, являются Положение о системе ведения путевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 02.05.2012 года № 857р, а также Технические условия на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 года № 75р.

Согласно пункту 6.2 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 857р от 02.05.2012 года, при назначении работ по видам ремонтов обязательным условием является наработка тоннажа или срока службы в годах не менее нормативного.

Согласно Техническим условиям на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 года № 75р установлена периодичность ремонта для путей 4 класса на деревянных шпалах 20 лет,, на железобетонный шпалах 35 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нижегородской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при модернизации (реконструкции) и содержании верхнего строения пути общего пользования в подразделениях Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - дирекция инфраструктуры).

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

В ходе проверки установлено, что ряд участков железнодорожных путей общего пользования, обслуживаемых и находящихся на балансе структурных подразделений Дирекции инфраструктуры, выработали установленные нормативы.

На перегонах [адрес] (1 путь от 2 километра 775 метра до 31 километра 389 метра) эксплуатируются участки пути на деревянных шпалах капитальный ремонт которых проводился последний раз 1964, 1982 и 1999 годах (при установленной периодичности ремонта для путей 4 класса на деревянных шпалах 20 лет), а также участки пути на железобетонных шпалах, капитальный ремонт которых проводился последний раз в 1964 году (при установленной периодичности ремонта путей 4 класса на железобетонных шпалах 35 лет).

В нарушение пункта 32 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 на участке Ильино-Фролищи присутствует одиночная гнилость шпал.

Из ответа начальника Ниэегородской дистанции инфраструктцры от 7 июня 2021 года следует, что по рузельтатам рассмотрения представления приняты следующие меры: начальнику службы пути рекомендованоучесть участки направления Ильино-Фролищи при наличии корректировок на 2023-2024 год, и при составлении плана ремонтных работ на 2025 год; начальнику Нижегородской дистанции инфраструктуры в срок до 31 августа 2021 года рекомендовано организовать замену новой деревянной шпалы, дефективных рельс на перегоне [адрес] (л.д. 13).

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве специалиста ПЕА, работающий ревизором по безопасности железнодорожных путей департамента ОАО «РЖД», пояснил, что на данном участке путей малоинтенсивное движение. Контроль за состоянием участков путей ведется при помощи специальных средств. По результатам проверок нарушений, которые говорили бы о невозможности эксплуатации путей, не выявлялось, происшествий и аварий не было более 10 лет. Ведется текущее содержание путей, частичная замена рельсов при выявлении отклонения от нормативов, очистка балласта. Нарушений на данном участке нет. По критериям оценки, есть участки пути, которые приоритетны для ремонта.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве специалиста КСВ, главный специалист Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора пояснил, что им проводилась проверка в отношении спорного участка путей, были выявлены недостатки, пропущен тоннаж, что требует капитального ремонта, ссылки представителя ответчика на то, что им проводятся плановые проверки состояния путей и текущий ремонт не свидетельствует о том, что данный участок путей не подлежит капитальному ремонту, поскольку нормативными документами установлены сроки ремонта и они должны соблюдаться, не все повреждения полотна можно выявить путем визуального осмотра и даже дефектоскопом, поскольку есть такие понятия, как усталость металла и прочее. По данной ветке проходят, в том числе опасные грузы, грузы Министерства обороны РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эксплуатация путей общего пользования с нарушением сроков проведения капитального ремонта, одиночной гнилостностью шпал, с боковым износом головки рельса 12мм, смятием и вертикальным износом голоски рельса на спорном участке, создает непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с безопасностью движения железнодорожного транспорта, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения перевозимых грузов, объектов железнодорожного транспорта, прилегающих объектов и территорий.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ОАО «РЖД» не представлено бесспорных и объективных доказательств безопасной эксплуатации спорных участков железнодорожных путей с просроченным сроком проведения капитального ремонта, а также устранения выявленных прокурором нарушений.

Поскольку невыполнение требований законодательства по обеспечению безопасности движения может привести к наступлению неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, а факт использования железнодорожных путей общего пользования при наличии одиночной гнилости шпал, рельс боковым износом 12 мм, смятием и вертикальным износом головки рельса, а так же с наработанным тоннажем, и с нарушением сроков проведения капитального ремонта, нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 1, 2, 15, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. п. 13, 16, 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, п. 6.2 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.05.2012 № 857р, Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 № 75р обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, обязав ОАО «РЖД» провести капитальный ремонт участков железнодорожных путей общего пользования Ильино – Фролищи.

Право на обращение прокурора с настоящим иском предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и не является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность общества.

В отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что состояние указанных железнодорожных путей обеспечивает безопасность движения поездов, доводы ответчика о том, что после пропуска гарантийного тоннажа или истечения срока эксплуатации Федеральным законом, нормативно – распорядительными документами Минтранса и/или ОАО «РЖД» не запрещается дальнейшая эксплуатация железнодорожного пути и сооружений со ссылкой на инструкцию по текущему содержанию железнодорожного пути, судебной коллегией отклоняются как не обоснованные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанций, основанием для отмены или изменения решения не являются.

Результаты проведенной Нижегородской транспортной прокуратурой проверки в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, поэтому изложенная в апелляционной жалобе критика доводов прокурора относительно выявленной опасности для движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на исследованном участке железнодорожных путей, не могут являться предметом проверки в рамках проверки законности данного решения.

Судебные акты субъектов РФ на которые ссылается заявитель жалобы приняты по конкретным делам, в отношении конкретной правовой ситуации с исследованием доказательств и применительно к возникшей спорной ситуации единство судебной практики не образуют, основанием к отмене решения суда, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ не являются.

Принятие решения на основании представленных и истребованных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств имеющих значение для дела, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют доводы приводимые в обоснование заявленных требований, получившие оценку суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи