Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Деловые Линии» о расторжении договора перевозки, возврате уплаченных денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником товара - комплекта 55 панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей.

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза от ООО «Деловые Линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение груза.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Судэксперт».

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Судэксперт», установлено наличие повреждений товара, не отвечающих требованиям готовой продукции, а изделие подлежит полной замене. При наличии повреждений данного вида, изделие подлежит полной замене, стоимость ущерба составляет 1 180 000 рублей.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией.

Однако требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать договор перевозки груза от 17.11.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Деловые Линии», расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за услугу в размере 15 794 рубля, убытки в размере стоимости утраченного комплекта 908 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 738,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме; удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика разницы стоимости утраченного комплекта в сумме 908 000 руб., а также стоимость платы за доставку груза в размере 5 940 руб.

В жалобе указывает, что основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности. Также указывает, что суд не мотивировал решение об отказе во взыскании платы за доставку груза.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО «Деловые линии» – ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в том числе, возмещение убытков, под которым понимаются в том числе расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполнятся перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги, это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ

«О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2021 между ООО «Веста» и ФИО1 заключен договор купли-продажи комплекта 55 панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей.

ДД.ММ.ГГГГ по накладной (экспедиторской расписке) № в г. Самаре от отправителя ФИО1 для доставки в адрес получателя «ФИО2» в г. Москву ООО «Деловые Линии» приняло груз в количестве 4-х мест, весом 125 кг, объемом 1,28 м3, с объявленной стоимостью 1 180 000 рублей. Груз подлежал выдаче ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 8 027 руб., из них услуга по организации доставки груза 3 811 руб., 1 984 руб. услуги по жесткой упаковке груза, 2 087 руб. за страхование груза.

Согласно условий перевозки, указанных в накладной (экспедиторской расписке) №, подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте компании оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки груза и означает принятие и согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

16.11.2021 от ФИО1 (грузоотправителя) в ООО «Деловые Линии» поступило письмо о перенаправлении груза накладной (экспедиторской расписке) № из г. Москвы обратно в г. Самара в адрес истца (л.д. 105 т. 1). Груз отправлен из г. Москва в г. Самара 17.11.2021, оформлена накладная (экспедиторская расписка) №, с объявленной стоимостью 1 180 000 рублей, дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 9 497 руб., из них услуга по организации доставки груза 5 358 руб., 1 984 руб. услуги по жесткой упаковке груза, 2 110 руб. за страхование груза.

26.11.2021 ФИО1 груз от ООО «Деловые Линии» не принят, в связи с повреждением груза, что подтверждается отметкой, сделанной на накладной (экспедиторская расписка) от 17.11.2021 (л.д. 108 т. 1).

26.11.2021 в 13 час. 05 мин. истцом составлен Коммерческий акт о повреждении груза №, в котором отражено, что представители ООО «Деловые Линии» отказались присутствовать при составлении указанного акта, подписывать его и вносить какие-либо замечания (л.д. 31 т. 1).

С целью определения размера причиненного ущерба, вызванного повреждением груза (комплекта 55 панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей), истец обратился в оценочную организацию.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Судэксперт», на объекте исследования - комплект 55?? панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей имеются повреждения, а именно: механические повреждения заводской упаковки-коробки. Наличие механических повреждений снижают показатель долговечности изделия, а также снижает защитные свойства, что отражается на эксплуатационных характеристиках изделия. Повреждения корпуса панели. Наличие механических повреждений снижает показатель долговечности изделия, а также снижает защитные свойства, что отражается на эксплуатационных характеристиках изделия. Повреждения матрицы изделия. При наличии зафиксированных недопустимых повреждений изделия, а именно: повреждение корпуса панели и повреждений матрицы, использовать изделие невозможно. При наличии повреждений данного вида, не отвечающих требованиям готовой продукции, изделие подлежит полной замене, стоимость ущерба составляет 1 180 000 рублей.

Расходы истца, понесенные в связи с оценкой ущерба, составили 7 000 рублей (л.д. 37, 38 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в размере 1 180 000 рублей, а также стоимости услуг по перевозке в размере 15 794 рублей в десятидневный срок после получения претензии (л.д. 45 т. 1). Однако требования претензии оставлены ООО «Деловые Линии» без удовлетворения.

Судом установлено, что груз по накладной (экспедиторской расписке) № был застрахован перевозчиком у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № (л.д. 86 т. 1) на основании генерального договора страхования грузов №№/№ от 01.10.2021. Выгодоприобретателем по договору страхования груза является – ФИО1, страховая сумма определена в размере 1 298 000 рублей, страховая премия - 2 012 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ООО «Деловые линии» признало случай страховым и произвело в пользу выгодоприобретателя – ФИО1 выплату страхового возмещения в размере страховой суммы - 1 298 000 рублей с учетом положений п. 5.2.1 генерального договора страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 т. 1).

Выплата страхового возмещения произведена истцу в ходе рассмотрения спора.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 « О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт выплаты страхового возмещения истцу в размере объявленной стоимости груза, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, поскольку условия и размер ответственности экспедитора за груз, выданный с повреждениями, определяются условиями договора транспортной экспедиции и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», тогда как ст. 1064 ГК РФ применению в данном правовом конфликте не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГК РФ).

Накладная экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный груз был принят ООО «Деловые линии» для доставки, подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузовых мест, указанных в накладной.

Как следует из предусмотренных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Указанные условия содержатся и в п.6.5 договора транспортной экспедиции.

Согласно накладной Экспедитора № спорный груз принят с объявлением ценности в размере 1 180 000,00 рублей, в связи с чем экспедитор в силу прямого указания ФЗ № 87-ФЗ несет ответственность за повреждение груза в размере, не превышающем его объявленную ценность.

Из материалов дела усматривается, что груз по накладной № был застрахован у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и произвело в пользу выгодоприобретателя – ФИО1 выплату страхового возмещения 1298 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2022 г. Выплата страхового возмещения произведена истцу уже после предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного грузу, поскольку груз был застрахован и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере, превышающем его объявленную ценность.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Исходя из вышеизложенного условия и размер ответственности экспедитора за груз, выданный с повреждениями, определяются условиями договора транспортной экспедиции и положениями Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а нормы ст. 1064 ГК РФ применению в настоящем споре не подлежат.

При таком положении, поскольку реальный ущерб истцу был возмещен, оснований для взыскания убытков в виде разницы стоимости товара в размере 908 000 рублей со ссылкой коммерческое предложение ООО «Веста» от 29 апреля 2022 не усматривается.

Также, разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии с положениями ст. 24 Закона о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С указанным выводами суда оснований не согласиться судебная коллегия не находит.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела приобретенный истцом товар – комплект видеостены 2х2 на панелях NEC P554 хорошо зарекомендовали себя при эксплуатации в режиме видеостен, вследствие чего широко используются при оборудовании диспетчерских залов, ситуационных центров, командных пунктов, а также для комплектования ЦОДов, создания высококачественных рекламных поверхностей, л.д. 151.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о приобретении комплекта видеостены 2х2 на панелях NEC P554 не в коммерческих целях с целью извлечения прибыли, а для личных нужд, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Установив на основании представленных сторонами доказательств факт использования спорного товара не в личных, бытовых или семейных целях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь преамбулой Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений названного Закона; правоотношения, связанные с покупкой истцом указанного товара, законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

Кроме того, в качестве оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки указаны положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем диспозицией указанной нормы закона ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки предусмотрена только за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Довод заявителя о том, что подлежит взысканию стоимость платы за доставку груза в размере 5940 рублей по накладной от 10.11.2021 за №, не может быть принят судебной коллегией, поскольку обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором, но поскольку в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В изложенной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: