Гражданский кодекс часть 1

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, третьи, не заявляющие самостоятельные требований на предмет спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО10, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника,

по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО19 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к ФИО20 ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков о передаче по подсудности материалов гражданского дела в Арбитражный Суд Республики Крым. Производство по делу приостановлено о вступления определения в законную силу.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО19 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО9 возражали против удовлетворения частной жалобы.

От представителя ФИО7, ФИО5, ФИО8 – ФИО21 поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления представителей ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для передачи дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 года, в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Рассмотрением дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года признан ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении ФИО3 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 17.03.2020 года, который определением от 19 марта 2020 года продлен на три месяца.

Утвержден в качестве финансового управляющего гражданина ФИО3 арбитражного управляющего ФИО22, члена Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Таким образом, по смыслу закона и приведенных разъяснений следует, что заявленные истцами требования не подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1, части 2, части 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В данном случае истцом заявлены требования, связанные со спором относительно прав на недвижимое имущества должника путем выдела доли имущества, имеющего режим общей совместной собственности.

Кроме того, иск заявлен, в том числе, к физическому лицу, также привлечены к участию в деле третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, которые также являются физическими лицами. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дело подсудно суду общей юрисдикции с учетом правил подсудности является обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО19 оставить без удовлетворения.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи