Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Шакирова Р. Р. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, которым исковые требования Насыровой Ф. М. к Шакирову Р. Р. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены; обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м, с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805±9,90 кв.м, по адресу: <адрес>, реализовав их путем проведения открытых торгов; с Шакирова Р. Р. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав пояснения представителя ответчика Шакирова Р. Р. – Соколова К. А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Насыровой Ф.М. и третьего лица Латыпова Р.С. –Шелемовой Г. М. (соответственно, по доверенности от 23.07.2019г. сроком на 3 года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании), считавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Насырова Ф. М. обратилась в суд с иском к ответчику Шакирову Р. Р. с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска удовлетворен иск Насыровой Ф.М. к Шакировой Л.М. о взыскании задолженности в размере 1133159,99 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в Октябрьский РОСП г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №, которое не было окончено. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника Шакировой Л.М., последняя выбыла из исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>Русиновой Э.Ю. заведено наследственное дело № по заявлению наследника Шакирова Р.Р. о принятии наследства. На основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.03.2017 года произведена замена должника в исполнительном производстве на ответчика. В июне 2016 года исполнительное производство возобновлено в отношении должника Шакирова Р.Р. В июле 2016 года взыскателем была предоставлена информация в отношении имущества, которое принадлежало первоначальному должнику Шакировой Л.М., и принадлежит в настоящее время Шакирову Р.Р., а именно: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям на официальном сайте УФССП по УР исполнительное производство было передано по адресу регистрации должника. Исполнительному производству присвоен новый № от ДД.ММ.ГГГГ взамен предыдущего. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Шакирову Р.Р., а именно на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Насыровой Ф.М.; определить способ реализации имущества должника Шакирова Р.Р. – путем продажи с открытых торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 08.10.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены взыскатели Латыпов Р.С., ТСЖ «Единство», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (том 1, л.д. 72-73).

Определением суда от 26.11.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен взыскатель ООО Коллекторское Агентство «21 век» (том 1, л.д. 144-145).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён несовершеннолетний Шакиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шакирова Р.Р., в порядке ст. 43 ГПК РФ (том 1, л.д. 194-195).

В судебное заседание суда 1 инстанции истец Насырова Ф.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Насыровой Ф.М. и третьего лица Латыпова Р.С. – Шелемова Г.М., действующая на основании доверенностей, на иске настаивала.

В судебное заседание суда 1 инстанции ответчик Шакиров Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика Шакирова Р.Р. – Имаев Ф.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иных жилых помещений, которыми истец мог бы пользоваться, не имеется, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание на дом и земельный участок по указанному адресу обращено быть не может (том 1, л.д. 174).

Третьи лица Латыпов Р.С., ТСЖ «Единство», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Коллекторское Агентство «21 век», Шакиров Д.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Шакиров Р.Р. просит решение суда отменить, отказать истцу в заявленных исковых требованиях, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что ответчик и несовершеннолетний сын Шакиров Д.Р. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, который является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание на дом и земельный участок по указанному адресу обращено быть не может; согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной <адрес>ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим расселению и сносу до 2030 года (том 2, л.д. 50).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Насыровой Ф.М. – Шелемова Г.М. просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что фактически ответчик прописался в данном жилом доме только в сентябре 2018 года, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ижевска об обращении взыскания на имущество должника в пользу другого взыскателя Латыпова Р.С.; ответчик использует любые возможности для затягивания исполнительного производства, в том числе путём регистрации в доме себя и несовершеннолетнего сына (том 2, л.д. 82).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Шакирова Р.Р. – Соколов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Насыровой Ф.М. и третьего лица Латыпова Р.С. –Шелемова Г.М. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая её необоснованной.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещения и размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.09.2012 года по гражданскому делу №2-2136/2012 (2-2137/2012) с Шакировой Л.М. в пользу Насыровой Ф.М. взысканы:

1. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга по договору займа в размере 180 000,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 600,00 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 180 000,00 руб. исходя из ставки 3% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, начисляемые на сумму долга в размере 180 000,00 руб., исходя из ставки 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 432 000,00 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 300 000,00 руб. исходя из ставки 3% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа, начисляемые на сумму долга в размере 300 000,00 руб., исходя из ставки 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 731,60 руб. (том 1, л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шакировой Л.М. в пользу взыскателя Насыровой Ф.М., предмет исполнения: задолженность в размере 1 133 159,99 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска (том 1, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГШакирова Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 18, 96).

На дату смерти Шакировой Л.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 104-106) и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>Чунаевой О.А., зарегистрированного в реестре № (том 1, л.д. 107) принадлежало следующее имущество:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м, с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>Русиновой Э.Ю. заведено наследственное дело Шакировой Л.М.№, на основании заявления о принятии наследства, поданного Шакировым Р.Р. (том 1, л.д. 97).

Согласно свидетельству о рождении №№№Шакирова Л.М. являлась матерью Шакирова Р.Р. (том 1, л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Ижевска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Насырова Ф.М.) произведена замена должника с Шакировой Л.М. на правопреемника Шакирова Р.Р.; определение вступило в законную силу 05.04.2017 года (том 1, л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГШакирову Р.Р. выданы свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 115); свидетельство о праве на наследство по закону № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 116).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанные объекты недвижимости наложены запреты на регистрационные действия: постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 01.03.2019 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1, л.д. 29-48).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16.01.2015 года по делу № 2-164/2015 в пользу Латыпова Р.С. с Шакировой Л.М. взыскана задолженность в размере 255 139,00 руб., в последующем произведена замена должника умершей Шакировой Л.М. на ее наследника Шакирова Р.Р. (том 1, л.д. 58-62).

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.05.2018 года по гражданскому делу № 2-267/18 исковые требования Латыпова Р.С. к Шакирову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом удовлетворены; обращено взыскание на: жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805±9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах.

27.08.2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики указанное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя ответчика Шакирова Р.Р. – Бойко Т.Н. - без удовлетворения (том 2, л.д. 18-25).

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-267/2018, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2840000,00 руб. (том 1, л.д. 160).

Исполнительное производство № в пользу взыскателя Насыровой Ф.М. в отношении должника Шакирова Р.Р. находится в производстве МРО по ОИП УФССП России по УР.

В соответствии с выписками из ЕГРН Шакирову Р.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 179-180, 207-208, 209-216).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о признании многоквартирного <адрес> аварийным, подлежащим расселению и сносу (п. 1); постановлено расселить многоквартирный <адрес> в соответствии с действующим законодательством в срок ориентировочно до 2030 года (том 1, л.д. 176).

Ответчик Шакиров Р.Р. и его сын Шакиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по УР (том 1, л.д. 49, 206).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 237, 278, 323, 1151, 1152, 1153, 1162, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Удовлетворяя исковые требования истца Насыровой Ф.М., суд 1 инстанции исходил из того, что ответчик Шакиров Р.Р. фактически принял наследство после смерти матери Шакировой Л.М., став собственником принадлежавшего наследодателю имущества; ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; стоимость наследственного имущества – земельного участка и жилого дома – достаточна для погашения долга; доводам ответчика, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 27.08.2018 года; регистрация ответчика и несовершеннолетнего сына в указанном помещении была осуществлена после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.05.2018 года об обращении взыскания на указанное имущество по требованию Латыпова Р.С..

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок и находящийся на нём жилой дом, принадлежащие должнику, в исполнительном производстве взыскатель вправе обратиться в суд с иском.

В соответствии с абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.(часть 5).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что задолженность Шакировой Л.М. в пользу взыскателя Насыровой Ф.М. в размере 1 133159,99 руб. не погашена, наличие и достаточность денежных средств или иного имущества у должника в целях исполнения решения суда не установлено, на земельный участок и жилой дом возможно обращения взыскания, доказательств нарушения прав должника обращением взыскания на указанное имущество не имеется.

Судом 1 инстанции дана оценка возражениям представителя ответчика о том, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, как не влияющим на разрешение данного спора и не являющимся основанием для отказа в удовлетворении требований истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, на спорное недвижимое имущество согласно решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя Латыпова Р.С.. На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное решение суда не исполнено, спорное недвижимое имущество на публичных торгах не реализовано, что подтверждается объяснениями представителей сторон.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены и подлежат обязательному исполнению в соответствии со ст.13 ГПК РФ.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года установлено, что регистрация ответчика и его сына в спорном жилом помещении произведена после принятия судом решения об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, поведение ответчика является злоупотреблением правом; жилой дом по адресу: <адрес> не может быть отнесен к имуществу, указанному в статье 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и подлежащего исполнению решения суда об обращении взыскания на спорный жилой дом и земельный участок, доводы о том, что жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением, значения не имеют, и не влекут отказ в удовлетворении требований взыскателя Насыровой Ф.М., имеющей право на удовлетворение требований за счёт имущества должника-наследодателя, перешедшего к наследнику.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Шакирова Р. Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова