Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2022 года материал по заявлению представителя ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» по доверенности Путинцевой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, выделенный из гражданского дела по иску исполняющего обязанности прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» Министерству здравоохранения Забайкальского края о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» по доверенности Путинцевой Н.А.

на определение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» об отсрочке исполнения решения Кыринского районного суда Забайкальского края <Дата> отказать.

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> представитель ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» по доверенности Путинцева Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении учреждению отсрочки исполнения решения Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> сроком до <Дата>. В обоснование заявления указала на то, что в настоящее время у больницы отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку Министерство здравоохранения Забайкальского края не профинансировало мероприятия по антитеррористической защищенности ГУЗ «Кыринская центральная районная больница». Фактически исполнить решение суда будет возможно до <Дата>, так как Министерство здравоохранения Забайкальского края совместно с Министерством финансов Забайкальского края будут изыскивать дополнительные финансовые средства на повышение антитеррористической защиты (л.м.1-2).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.7-12).

В частной жалобе представитель ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» по доверенности Путинцева Н.А. просит определение судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права, ущемляет законные интересы заявителя. Указывает, что Министерство здравоохранения Забайкальского края не выполнило возложенную на него решением суда обязанность профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности больницы. Согласно письму и.о. министра здравоохранения Забайкальского края Немакиной О.В. Министерство здравоохранения Забайкальского края совместно с Министерством финансов Забайкальского края проводит работу по выделению дополнительного финансирования на повышение антитеррористической защищенности здравоохранения в 2022 году. Обращает внимание на то, что для установки видеонаблюдения и ограждения по периметру земельного участка больницы необходима сумма в размере <данные изъяты>. Самостоятельно выполнить мероприятия на указанную сумму центральная районная больница не имеет возможности. Финансирование больницы является одноканальным и осуществляется из средств ОМС. При этом, использование средств ОМС для выполнения мероприятий антитеррористической защищенности больницы невозможно, поскольку будет считаться нецелевых использованием денежных средств. Указывает, что суд счел возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания, что не дало представителю больницы возможности более полно осветить проблему с невозможностью исполнения решения суда. Считает, что основания для предоставления отсрочки имеются, поскольку отсутствие финансовых средств является серьезным препятствием к совершению исполнительных действий (л.м.17-18).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представление прокурора рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы <Дата> была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кыринского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес>. Судом постановлено обязать ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» в срок до <Дата> установить систему видеонаблюдения в зданиях ГУЗ «Кыринская центральная районная больница», а именно: здании поликлиники №, здании поликлиники №, инфекционном корпусе, здании родильного отделения, здании лечебного детского отделения, расположенных по адресу: <адрес>; установить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края в срок до <Дата> профинансировать ГУЗ «Кыринская центральная больница» для проведения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической деятельности, а именно по оборудованию системой видеонаблюдения зданий ГУЗ «Кыринская центральная районная больница»: здания поликлиники №, здания поликлиники №, инфекционного корпуса, здания родильного отделения, здания лечебного детского отделения, расположенных по адресу: <адрес>; установлению ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.176-181).

Из содержания сопроводительных писем от <Дата> следует, что в адрес прокурора Кыринского района Забайкальского края направлены исполнительные листы, выданные на основании указанного судебного акта, о возложении на ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» и Министерство здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» обязанностей выполнить действия (л.д.189-190).

Отказывая в удовлетворении заявления ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» от <Дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. При этом, судья учел, что обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика о недостаточности финансирования не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, представленные суду документы не содержат сведений о невозможности исполнения решения суда, не носят характера исключительных обстоятельств и не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда. Судья принял во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не отвечает принципам разумности и справедливости. Также судья отметил, что неисполнение решения суда нарушает интересы неопределенного круга лиц на антитеррористическую безопасность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Из приведенных выше норм следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный судом срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что решение по делу постановлено <Дата>, вступило в законную силу. Судебным актом на ответчика ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» возложена обязанность в срок до <Дата> установить систему видеонаблюдения в зданиях ГУЗ «Кыринская центральная районная больница», а также установить ограждение по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, на Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность в срок до <Дата> профинансировать выполнение указных мероприятий.

Таким образом, судебным актом фактически установлена определенная очередность действий ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» и Министерства здравоохранения Забайкальского края, предусматривающая первоначально финансирование мероприятий, а в дальнейшем их выполнение.

В информационном письме исполняющего обязанности министра здравоохранения Забайкальского края от <Дата> указано, что исполнение бюджета Министерства осуществляется в условиях сложной экономической ситуации, характерной для края в целом, в связи с чем, изыскать дополнительные бюджетные ассигнования за счет перераспределения в разделе «Здравоохранение» в настоящее время не представляется возможным. Министерство совместно с Министерством финансов Забайкальского края продолжит работу с федеральными органами о необходимости выделения Забайкальскому краю дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета с приложением перечня расходных обязательств учреждений здравоохранения, в том числе на повышение антитеррористической защиты в 2022 году (л.м.4).

Из приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств новых документов (локально-сметные расчеты, сведения о доходах и расходах ГУЗ «Кыринская ЦРБ», оборотно-сальдовых ведомостей) следует, что стоимость работ по установке системы видеонаблюдения в зданиях ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» и ограждения по периметру земельного участка составляет <данные изъяты>. При этом, доход от платных услуг ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в 2021 году составил <данные изъяты>. Расходы больницы в 2021 году составили <данные изъяты>. Таким образом, у ГУЗ «Кыринская ЦРБ» отсутствует финансовая возможность исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт неисполнения судебного акта в части осуществления финансирования работ со стороны Министерства здравоохранения Забайкальского края, а также высокую стоимость работ по установке системы видеонаблюдения и ограждения земельного участка, отсутствие достаточных денежных средств у больницы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные представителем ответчика ГУЗ «Кыринская ЦРБ» обстоятельства, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению больницей решению суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» отсрочки исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» отсрочку исполнения решения суда от <Дата> в части установления системы видеонаблюдения в зданиях ГУЗ «Кыринская центральная районная больница», а именно: здании поликлиники №, здании поликлиники №, инфекционном корпусе, здании родильного отделения, здании лечебного детского отделения, расположенных по адресу: <адрес>; установления ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 75:11:080107, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, считает необходимым отсрочить исполнение решения суда до <Дата>, поскольку предоставление отсрочки на больший срок не будет соотноситься первоначально установленным судом сроком выполнения работ по установке системы видеонаблюдения и ограждения земельного участка, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» по доверенности Путинцевой Н.А. удовлетворить.

Определение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» отсрочку исполнения решения Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» Министерству здравоохранения Забайкальского края о возложении обязанности, в части возложения на ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» обязанности установить систему видеонаблюдения в зданиях ГУЗ «Кыринская ЦРБ», а именно: здании поликлиники №, здании поликлиники №, инфекционном корпусе, здании родильного отделения, здании лечебного детского отделения, расположенных по адресу: <адрес>; установить ограждение по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до <Дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.