Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 25 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству Ленинского района» – ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года, которым назначена судебная строительно – техническая, товароведческая экспертиза,

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Группы лиц, созданной собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

8 декабря 2020 года представителем истца - ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно - техническая экспертизы.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» - ФИО1 в частной жалобе просила отменить определение суда, в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика, и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывает, на не согласие, с выводом суда в части возложения обязанности оплаты расходов за проведение экспертизы на ответчика, полагает, что поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем истца, суд первой инстанции обязанность по оплате экспертизы должен возложить на сторону истца.

Возложение обязанности по оплате экспертизы на ответчика противоречит части 1 статьи 96 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с

2рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей,

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из содержания ходатайства истца ФИО2 (л. д. 183) указанным лицом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Стороной ответчика – ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству Ленинского района», не принимавшим участие при рассмотрении судом ходатайства о назначении экспертизы, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ответчика по делу законным признать нельзя, в связи с чем, в указанной части определение подлежит отмене, с вынесением нового определения о возложении указанных расходов на ФИО2

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года, в части возложения расходов за проведение экспертизы на ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству Ленинского района» отменить.

Постановить, в указанной части, новое определение, возложив расходы на проведение экспертизы на ФИО2

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству Ленинского района» – ФИО1 удовлетворить.

Судья