Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Уфимского районного суда РБ от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском ФГУП «Администрация гражданских аэропортов», уточнив требования в ходе судебного разбирательства, об обязании ввести в эксплуатацию объекты капитального строительства - ввести в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства: площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №....

В обоснование требований указано, что Уфимской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства на территории ОАО «Международный аэропорт «Уфа», являющегося юридическим лицом, основной деятельностью которого является, в том числе, деятельность по организации движения воздушных судов через аэропорт Уфа, наземное техническое обслуживание воздушных судов различных авиакомпаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», в соответствии с которой предусмотрено финансирование бюджетными средствами и средствами из внебюджетных источников реконструкции аэропортового комплекса «Уфа» (г. Уфа, РБ). Государственным заказчиком по программе является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), заказчиком-застройщиком - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года № 2130-р об утверждении перечня строек, финансируемых по указанной целевой программе ответчик являлся заказчиком-застройщиком по проектам «Реконструкция периметрового ограждения аэродрома г. Уфа» и оснащение его техническими средствами охраны» и «Реконструкция аэропортового комплекса г. Уфа». В целях исполнения мероприятий по данной целевой программе между ответчиком и ООО «Транстроймеханизация» для выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа) по результатам: открытого конкурса заключен договор строительного подряда от 04 июня 2014 года №.... Цена договора - 2 766 904 002, 00 рублей (с НДС 18%); конкурса с ограниченным участием - Государственный контракт от 26 декабря 2014 года №.... Цена госконтракта - 3 127 850 771,44 рублей (с НДС 18%). Работы по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа)» завершены в установленные сроки. Заключение о соответствии возведённого (капитальнореконструированного объекта) правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации по этапам 1.2, 3.1. получено 01 июля 2015 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанных этапов (по перечисленным объектам) не получено в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки под объекты реконструкции.

Прокурорской проверкой установлено, что в рамках реализации проекта разработан акт о выборе земельного участка от 12 августа 2013 №87 и утвержден приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 07 февраля 2014 года №69 «О предварительном согласовании места размещения периметрового ограждении г.Уфа». В соответствии с актом о выборе сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт следующие земельные участки (изъяты путём выкупа в собственность Российской Федерации на основании приказов Росавиации от 18 ноября 2014 года № 709, от 02 июня 2015 года №325/1 и от 03 февраля 2017 года № 64-П) категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №... площадью 35262 кв.м; №... площадью 20311 кв.м; №... площадью 69800 кв.м; №... площадью 35084 кв.м. До настоящего времени их перевод из указанной категории в категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» не осуществлён. При этом земельные участки предназначены для размещения ограждения и патрульной дороги. В настоящее время в фактическом пользовании аэропорта г. Уфа без права подтверждения использования в соответствии с фактическими целями находится два земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №... и №.... При этом, ответчик, не имея законных к тому оснований, создал объекты на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства (размещения) на нем такого объекта, что является нарушением ст. 7 ЗК РФ, использование же земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ. Согласно информации ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» предприятием в настоящее время проводится оформление (переоформление) прав на 14 земельных участков, в том числе по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по изъятию их в собственность Российской Федерации; по 4 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения; по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по проведению оценки для определения размера платы за право ограниченного пользования частями земельного участка в целях заключения соглашения об установлении сервитута с ФГУП «ГК по ОрВД»; по земельному участку с кадастровым номером №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по изменению вида разрешенного использования; по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №... (для размещения патрульной дороги и ВДС) проводятся мероприятия по заключению дополнительного соглашения к действующему договору аренды с АО «Международный аэропорт «Уфа» и Росавиацией, о вхождении ФГУП «АГА(А)» стороной в данный договор; по 3 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №... (для размещения площадки для обработки ВС противообледенительной жидкостью, оперативной стоянки, перрона для 7ВС, очистных сооружений №1,2) проводятся мероприятия по заключению на новый срок договора субаренды частей земельного участка с АО «МАУ».

В настоящее время между АО «Международный аэропорт Уфа» и ответчиком заключены договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта «Уфа» от 16 февраля 2016 года № 347/1 и договор аренды федерального движимого имущества аэропорта «Уфа» от 16 февраля 2016 года №347/1. В перечень объектов по договору аренды недвижимого имущества вошли объекты: локальные очистные сооружения ливневых стоков; водосток и дренаж; асфальтобетонная площадка. Цепа договора 40 880 498, 20 руб. в год. По договору аренды движимого имущества - периметровое ограждение. Цена договора 9 427 496, 72 руб. в год. Согласно отчётным документам АО «Международный аэропорт «Уфа» перечисленные объекты являются забалансовым имуществом.

Между тем, юридически такое имущество у ответчика отсутствует, поскольку вследствие реконструкции такие объекты приобрели новые технические характеристики, такие объекта АО «МАУ» к ответчику не передавались.

Ответчик производит эксплуатацию объектов капитального строительства: площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (9ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №...; в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, на некоторые объекты до настоящего времени заключение о соответствии объектов требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации в территориальном органе Приволжского управления Ростехнадзора не получено, что является нарушением ст. 55 ГрК РФ и может оказать негативное влияние на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности в АО «Международный аэропорт «Уфа».

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика ввести в эксплуатацию объекты капитального строительства: площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №....

Решением Уфимского районного суда РБ от 24 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Уфимского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» об обязании ввести в эксплуатацию объекты капитального строительства, удовлетворить.

Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» ввести в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства: площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый №...; очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый №...; очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №....

Не согласившись с данным решением, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование приводит довод о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по вводу объектов в эксплуатацию.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Международный аэропорт «Уфа» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Западно-Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 и ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к вывод, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» имеются нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, на которые указано прокурором, и которые необходимо устранить.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающею эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников. Международный аэропорт - аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, и в котором осуществляется пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Международный аэропорт «Уфа» является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения за №.... Согласно Уставу ОАО «Международный аэропорт «Уфа» основной деятельностью общества является, в том числе деятельность по организации движения воздушных судов через аэропорт Уфа, наземное техническое обслуживание воздушных судов различных авиакомпаний.

Уфимской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства на территории ОАО «Международный аэропорт «Уфа».

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и на основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года № 2130-р об утверждении перечня строек, финансируемых по Федеральной целевой программе ответчик являлся заказчиком-застройщиком по проектам «Реконструкция периметрового ограждения аэродрома г. Уфа» и оснащение его техническими средствами охраны» и «Реконструкция аэропортового комплекса г. Уфа».

В рамках исполнения мероприятий по данной целевой программе между ответчиком и ООО «Транстроймеханизация» для выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа) заключены договора строительного подряда, Государственный контракт от 26 декабря 2014 года № 0373100090914000096.

Работы по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа)» завершены в установленные сроки. Заключение о соответствии возведённого (капитальнореконструированного объекта) правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации по этапам 1.2, 3.1. получено 01 июля 2015 года.

Между АО «Международный аэропорт Уфа» и ответчиком заключены договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта «Уфа» от 16 февраля 2016 года № 347/1 и договор аренды федерального движимого имущества аэропорта «Уфа» от 16 февраля 2016 года №347/1. В перечень объектов по договору аренды недвижимого имущества вошли объекты: локальные очистные сооружения ливневых стоков; водосток и дренаж; асфальтобетонная площадка.

В рамках реализации проекта разработан акт о выборе земельного участка от 12 августа 2013 года №87 и утвержден приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 07 февраля 2014 года №69 «О предварительном согласовании места размещения периметрового ограждении г.Уфа». В соответствии с актом о выборе сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт следующие земельные участки (изъяты путём выкупа в собственность Российской Федерации на основании приказов Росавиации от 18 ноября 2014 года № 709, от 02 июня 2015 года №325/1 и от 03 февраля 2017 года № 64-П) категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №... площадью 35262 кв.м; №... площадью 20311 кв.м; №... площадью 69800 кв.м; №... площадью 35084 кв.м. До настоящего времени их перевод из указанной категории в категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» не осуществлён. При этом земельные участки предназначены для размещения ограждения и патрульной дороги. В настоящее время в фактическом пользовании аэропорта г. Уфа без права подтверждения использования в соответствии с фактическими целями находится два земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №... и №.... При этом, ответчик, не имея законных к тому оснований, создал объекты на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства (размещения) на нем такого объекта, что является нарушением ст. 7 ЗК РФ, использование же земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ. Согласно информации ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» предприятием в настоящее время проводится оформление (переоформление) прав на 14 земельных участков, в том числе по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по изъятию их в собственность Российской Федерации; по 4 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения; по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по проведению оценки для определения размера платы за право ограниченного пользования частями земельного участка в целях заключения соглашения об установлении сервитута с ФГУП «ГК по ОрВД»; по земельному участку с кадастровым номером №... (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по изменению вида разрешенного использования; по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №... (для размещения патрульной дороги и ВДС) проводятся мероприятия по заключению дополнительного соглашения к действующему договору аренды с АО «Международный аэропорт «Уфа» и Росавиацией, о вхождении ФГУП «АГА(А)» стороной в данный договор; по 3 земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №... (для размещения площадки для обработки ВС противообледенительной жидкостью, оперативной стоянки, перрона для 7ВС, очистных сооружений №1,2) проводятся мероприятия по заключению на новый срок договора субаренды частей земельного участка с АО «МАУ».

В настоящее время между АО «Международный аэропорт «Уфа» и ответчиком заключены договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта «Уфа» от 16 февраля 2016 года № 347/1 и договор аренды федерального движимого имущества аэропорта «Уфа» от 16 февраля 2016 года №347/1. В перечень объектов по договору аренды недвижимого имущества вошли объекты: локальные очистные сооружения ливневых стоков; водосток и дренаж; асфальтобетонная площадка. По договору аренды движимого имущества - периметровое ограждение.

Исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены и на день рассмотрения дела по существу о введении в эксплуатацию заявлены к объектам капитального строительства - площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (9ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №....

На объекты «Площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (9ПОЖ) с резервуарами и сетями», «Очистные сооружения ливневого стока № 1» и «Очистные сооружения ливневого стока № 2» получено Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации от 01 июля 2015 года №105пр/б.

Указанные объекты приняты приемочной комиссией на основании Акта (форма № КС-14) от 25 мая 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №... (для размещения площадки для обработки ВС противообледенительной жидкостью, оперативной стоянки, перрона для 7ВС, очистных сооружений №1,2).

В отношении земельного участка заключен договор субаренды частей земельного участка с кадастровым номером №... от 23 января 2020 года №50/20.

Объекты капитального строительства - площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый номер №..., очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый номер №..., очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №..., в соответствии с Договором строительного подряда от 04 июня 2013 года №... подлежали реконструкции, и в настоящее время фактически эксплуатируются АО «Международный аэропорт «Уфа».

Однако доказательств введения указанных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» объекты, строительство которых произведено строительство и реконструкция объектов «Реконструкция аэропортового комплекса (г.Уфа)», - площадку для обработки ВС противообледенительной жидкостью (ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №1, кадастровый №..., очистные сооружения ливневого стока №2, кадастровый №..., которые используются в настоящее время ОАО «Международный аэропорт «Уфа» для обеспечения своей деятельности в полном объеме, ввела в эксплуатацию, в связи с изменением у данных объектов своих технических данных в материалах дела также не имеется.

При этом в суде первой инстанции представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не отрицал, что в настоящее время документы – ввод в эксплуатацию, не получены, процесс оформления объектов находится на стадии получения их Росавиации разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» имеются нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, на которые указано прокурором, и которые необходимо устранить.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по вводу объектов в эксплуатацию не является основанием для отмены судебного акта, поскольку объекты в эксплуатацию до сих пор не введены.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренна административная ответственность по ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию судебной коллегией отклоняется, поскольку исковые требования вытекают из обязанности ввести в эксплуатацию объекты капитального строительства, а указанные требования рассматриваются в гражданском порядке.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда РБ от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Ю.А. Батршина

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Моисеева Г.Л.