Гражданский кодекс часть 1

по иску Аликберовой АД к обществу с ограниченной ответственностью «Дамаск» об изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Аликберова А.Д. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 17 февраля по 23 ноября 2021 года являлась директором ООО «Дамаск», что подтверждается трудовым договором от 17 февраля 2021 года № 1. По условиям трудового договора она принята на должность директора сроком на 5 лет с должностным окладом в размере 13000 рублей. Решением участника ООО «Дамаск» от 23 ноября 2021 года она снята с должности директора данного Общества в связи с ее увольнением. При увольнении заработная плата и компенсация в размере трехмесячного оклада ей не выплачены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с февраля по ноябрь 2021 года в сумме 79700 рублей 23 копеек, компенсацию при увольнении в сумме 34609 рублей 76 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1257 рублей 41 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2022 года исковые требования Аликберовой А.Д. удовлетворены частично. С ООО «Дамаск» в пользу Аликберовой А.Д. взысканы задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2021 года в сумме 20422 рублей 35 копеек, компенсация за неиспользуемые дни отпуска в сумме 3764 рублей 56 копеек, компенсация в размере трехкратного месячного заработка в размере 16411 рублей 61 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 486 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе Аликберова А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылается на положения статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает, что представленный ответчиком трудовой договор не может быть принят во внимание, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Полагает, что в нарушение норм процессуального законодательства суд принял во внимание ответ Государственной инспекции труда в Астраханской области, в котором отражены документы, предоставленные ответчиком, и которые ранее исследовались в судебном заседании. Кроме этого, суд, в нарушении требований процессуального закона, не принял решение по ее требованиям о признании увольнения незаконным.

Апелляционным определением от 15 июня 2022 года суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе апелляционного рассмотрения истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно их сформулировав, просит изменить дату увольнения на 4 июля 2022 года и основание увольнения на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); взыскать с ООО «Дамаск» в ее пользу задолженность по выплате заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в сумме 53769 рублей 65 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 15460 рублей 25 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 77627 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

На заседание судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Аликберовой А.Д. и ООО «Дамаск» поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения ООО «Дамаск» обязуется выплатить Аликберовой А.Д. задолженность по заработной плате в размере 110000 рублей в следующем порядке: 85000 рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, 25000 рублей до - 4 сентября 2022 года. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: получатель: Аликберова АД, номер счета: <данные изъяты>; изменить дату увольнения на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом и основание увольнения на предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), оформив соответствующие документы не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения; не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующего за днем получения от истца соответствующего заявления, выдать истцу копию приказа об увольнении под роспись. Истец в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к ответчику. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Заслушав Аликберову А.Д., представителя ООО «Дамаск» Красавину А.П., просивших утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии счастью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судебной коллегией мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 330, 328 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2022 года отменить, утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 110000 рублей, в следующем порядке: 85000 рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, 25000 рублей до - 4 сентября 2022 года. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: получатель: Аликберова АД, номер счета: <данные изъяты>; изменить дату увольнения на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом и основание увольнения на предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), оформив соответствующие документы не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения; не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующего за днем получения от истца соответствующего заявления, выдать истцу копию приказа об увольнении под роспись. Истец в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к ответчику. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: