Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 (УИД 85RS0003-01-2023-000055-90) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Манзановой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Манзановой Г.П.

на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что 4 сентября 2022 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком был заключен трудовой договор № ПН0625КР, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого работник, занимающий должность кладовщика, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; в) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; c) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; d) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Инвентаризация на предприятии проводится в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Кроме того, в силу п. 1.5 Приказа и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально-ответственных лиц. Обществом были изданы приказы № 300, № 303-304/2022 от 11 и 22 октября 2022 г. о проведении инвентаризации, по результатам которой были составлены инвентаризационные описи:

- № 3959 от 22 октября 2022 г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО «Партнеры Ноябрьск», и сличительная ведомость № 3959 от 22 октября 2022 г. о недостаче на сумму 82 988,94 руб.

- № 3900 от 13 октября 2022 г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО «Партнеры Ноябрьск», и сличительная ведомость № 3900 от 13 октября 2022 г. о недостаче на сумму 218 295,27 руб.

- № 977 от 22 октября 2022 г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО «Партнеры Ноябрьск», и сличительная ведомость № 977 от 22 октября 2022 г. о недостаче на сумму 215 853,06 руб.

Комиссией было установлено, что недостача возникла по вине материально-ответственного лица кладовщика Манзановой Г.П. вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, отсутствия контроля со стороны ответчика, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям. Согласно протоколу заседания комиссии от 18 ноября 2022 г. размер причинного ущерба по вине ответчика составил на общую сумму 517 137,10 руб. Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлена, от объяснений отказалась.

Истец просил суд взыскать с Манзановой Г.П. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 517 137,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371 руб.

Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2023 г. исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» удовлетворены частично. В пользу истца с Манзановой Г.П. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 517 081,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370,81 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательства, подтверждающих факт причинения истцу ущерба его бывшим работником, в результате его виновного противоправного поведения при исполнении трудовых обязанностей по причине допущения утраты товарно-материальных ценностей. Организованная истцом инвентаризация проходила с нарушениями требований Закона о порядке ее организации и проведения.

Ссылается на то, что истцом не представлены и судом не исследованы в подтверждение размера причиненного истцу действительного ущерба первичные документы бухгалтерской отчетности в отношении заявленных товарно-материальных ценностей, при приеме на работу, и передачи товарно-материальных ценностей, первичная инвентаризация.

Обращает внимание, что из инвентаризационных описей, сличительных ведомостей, следует, что инвентаризацию проводила комиссия в составе только материально ответственного лица, без участия членов инвентаризационной комиссии, утвержденной приказами истца от 12 и 22 октября 2022 г., подписи отсутствуют в указанных документах, что вопреки выводам суда является существенным нарушением порядка проведения инвентаризации и документирования результатов, а также последующей контрольной проверки правильности проведения инвентаризации, что свидетельствует о не проведении контрольной проверки инвентаризационной комиссией.

Указывает, что судом не учтено, что согласно представленным приказам, ревизия должна быть проведена на складе продуктов, однако проводилась и в других складах-материалах, что подтверждается сличительными ведомостями. Суд также не учел, что отсутствуют подписанные акты ревизии (отчеты ревизионной комиссии). Протокол заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба составлен 18 ноября 2022 г., тогда как полномочия комиссии до 24 октября 2022 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Манзанова Г.П., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., выслушав объяснения представителя истца Ненадовой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 4 сентября 2022 г. и приказа о приеме на работу от 4 сентября 2022 г. Манзанова Г.П. принята в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность кладовщика в подразделение Группу объектов оказания услуг Ковыкта в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией.

Согласно п.5.3 трудового договора работник Манзанова Г.П. несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение».

С Манзановой Г.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно подп. «а, в, с, d» п. 1 которого она обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно п. 5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии, по результатам инвентаризации от 4 сентября 2022 г. работник Манзанова Г.П. ознакомлена и согласна.

Согласно приказу № 300/2022 от 11 октября 2022 г., для проведения инвентаризации продуктов на Складе Красноярск – УТТиСТ/Ковыкта/ВЗиС 2.2 продукты генеральным директором ООО «Партнеры Ноябрьск» Александровым В.Г. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - менеджера объекта Макаровой Г.В., членов комиссии: бухгалтера-оператора Коваленко Е.Е., менеджера по закупу Труновой Н.С., зав. производством Орловой В.В., инвентаризации подлежат - продукты; к инвентаризации приступить 12 октября 2022 г. и окончить 14 октября 2022 г.; причина инвентаризации – плановая. С указанным приказом материально ответственное лицо Манзанова Г.П. ознакомлена под подпись 12 октября 2022 г.

Согласно инвентаризационной описи № 000003900 от 13 октября 2022 г., по данным бухгалтерского учета, к началу инвентаризации на 13 октября 2022 г. в структурном подразделении ООО «Партнеры Ноябрьск» - Склад Красноярск – УТТиСТ/Ковыкта/ВЗиС 2.2 продукты - должно быть остатков продуктов на сумму 3 381 648,30 руб. Фактически выявлено наличие продуктов на сумму 3 163 408,79 руб., следовательно, недостача по итогам инвентаризации, проведенной 13 октября 2022 г., составляет 218 239,51 руб. Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии: председателем комиссии - Макаровой Г.В., членами комиссии: Коваленко Е.Е., Труновой Н.С., Орловой В.В.

Из акта об отказе от подписания документов по итогам инвентаризации от 13 октября 2022 г., составленного менеджером объекта Макаровой Г.В., 12 октября 2022 г. в г. Ковыкта на складе «Склад Красноярск – УТТиСТ/Ковыкта/ВЗиС 2.2 продукты» ООО «Партнеры Ноябрьск» в присутствии зав. производством Орловой В.В., бухгалтера Коваленко Е.Е., менеджера по закупу Труновой Н.С., материально ответственное лицо Манзанова Г.П. отказалась от подписания документов по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, от предоставления письменных объяснений по факту нарушения и возникновения недостачи, от подписания приказов на удержание и обязательства о добровольном возмещении ущерба. Свой отказ Манзанова Г.П. мотивировала тем, что не согласна с результатами инвентаризации. Причин выявленной недостачи не назвала, объясняя только тем, что отгрузки производились невнимательно.

На основании приказа № 304/2022 от 22 октября 2022 г., для проведения инвентаризации продуктов на Складе Красноярск – УТТиСТ/Ковыкта/ВЗиС 2.2 продукты генеральным директором ООО «Партнеры Ноябрьск» Александровым В.Г. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - менеджера объекта Макаровой Г.В., членов комиссии: бухгалтера-оператора Коваленко Е.Е., менеджера по закупу Труновой Н.С., зав.производством Орловой В.В. Согласно приказу инвентаризации подлежат - продукты; к инвентаризации приступить 22 октября 2022 г. и окончить 24 октября 2022 г.; причина инвентаризации – смена материально-ответственного лица. С указанным приказом материально ответственное лицо Манзанова Г.П. ознакомлена под подпись 22 октября 2022 г.

Согласно инвентаризационной описи № 000003989 от 22 октября 2022 г., по данным бухгалтерского учета, к началу инвентаризации на 22 октября 2022 г. в структурном подразделении ООО «Партнеры Ноябрьск» - Склад Красноярск – УТТиСТ/Ковыкта/ВЗиС 2.2 - должно быть остатков продуктов на сумму 2 482 492,06 руб. Фактически выявлено наличие продуктов на сумму 2 399 503,12 руб. Следовательно, недостача по итогам инвентаризации, проведенной 22 октября 2022 г., составляет 82 988,94 руб. Инвентаризационная опись подписана 22 октября 2022 г. всеми членами комиссии: председателем комиссии - Макаровой Г.В., членами комиссии: Коваленко Е.Е., Труновой Н.С., Орловой В.В. По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость № 3989 от 22 октября 2022 г.

Согласно приказу № 303/2022 от 22 октября 2022 г., для проведения инвентаризации материалов на Складе Красноярск – УТТиСТ/Ковыкта/ВЗиС 2.2 материалы генеральным директором ООО «Партнеры Ноябрьск» Александровым В.Г. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - менеджера объекта Макаровой Г.В., членов комиссии: бухгалтера-оператора Коваленко Е.Е., менеджера по закупу Труновой Н.С., зав.производством Орловой В.В. Согласно приказу инвентаризации подлежат - материалы; к инвентаризации приступить 22 октября 2022 г. и окончить 24 октября 2022 г.; причина инвентаризации – смена материально-ответственного лица. С указанным приказом материально ответственное лицо Манзанова Г.П. ознакомлена под подпись 22 октября 2022 г.

Согласно инвентаризационной описи № 977 от 22 октября 2022 г. и сличительной ведомости № 977 от 22 октября 2022 г., в ходе инвентаризации выявлено наличие излишков материалов на сумму 6 480,48 руб., а сумма недостачи составляет 244 705,94 руб. Следовательно, фактически недостача по итогам инвентаризации материалов, проведенной 22 октября 2022 г., составляет 238 225,46 руб. Инвентаризационная опись подписана 22 октября 2022 г. всеми членами комиссии: председателем комиссии - Макаровой Г.В., членами комиссии: Коваленко Е.Е., Труновой Н.С., Орловой В.В.

На основании приказа № ПН0652/5КР от 3 ноября 2022 г. трудовой договор с Манзановой Г.П. расторгнут по инициативе Манзановой Г.П.

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 18 ноября 2022 г., ответственным лицом за причинение вреда ООО «Партнеры Ноябрьск» признано материально ответственное лицо Манзанова Г.П., результаты инвентаризаций на основании приказов № 300, 303, 304/2022 ООО «Партнеры Ноябрьск» признаны обоснованными. Размер недостачи установлен в сумме 517 137,10 руб. и отнесен на материально ответственное лицо Манзанову Г.П.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании с Манзановой Г.П. ущерба, причиненного работником, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба ответчиком, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, признал его подлежащим возмещению в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт причинения ответчиком Манзановой Г.П. ущерба ООО «Партнеры Ноябрьск», поскольку инвентаризация была проведена в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49. Устанавливая наличие оснований для привлечения ответчика Манзановой Г.П. к материальной ответственности на основании норм трудового права, суд исходил из факта доказанности причинения истцу материального ущерба в результате противоправных и виновных действий ответчика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, выводы противоречат установленным обстоятельствам, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктами 26, 28 которого установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодекса или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера и при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включении в трудовой договор, заключаемый с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, равно как и отсутствие в трудовом договоре, заключенном с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Кроме того, порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют и представителем истца не представлено доказательств того, какие именно и когда товарно-материальные ценности были приняты Манзановой Г.П. при приеме на работу, первичные учетные документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, составлены с нарушениями приведенного выше законодательства и расхождения между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и данными регистров бухгалтерского учета, что могло бы свидетельствовать о недостаче, не подтверждают. Не подтверждают с достоверностью названные документы и принятие ответчиком определенных товарно-материальных ценностей, тогда как приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления товаров, вверенных Манзанавой Ж.Е.А., о их стоимости в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ООО «Партнеры Ноябрьск» в удовлетворении исковых требований к Манзановой Г.П. о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по данному делу отменить полностью, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Манзановой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 517 137,10 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 371 руб. отказать.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 ноября 2023 г.