Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО5 на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:481, заключенные ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2068000 кв.м., расположенный по адресу: самарская область, <адрес>, с/п Украинка произведенного из земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Признать недействительными договоры купли-продажи заключенный ФИО5 с ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:3180.

Прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:3180.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:3180.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., изучив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности мотивируя свои требования тем, что местоположение границ земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО4 по проектам межевания, подготовленными кадастровым инженером ООО «Волгоземпроект» ФИО14, признаны согласованными решениям Большеглуцшицкого районного суда <адрес> и вступившими в законную силу.

Однако осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права истцов на выделенные земельные участки не представляется возможным, так как было выявлено пересечение границ участков с границами земельного участка кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, так же не представляется возможным, в виду наличия пересечений с земельным участком с кадастровым номером №.

Ссылаясь на то, что приобретение земельных доле и последующий их выдел ФИО5 в 2021 году был произведен незаконно, так как она еще в 2010 реализовала свое право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет причитающейся ей доли, после чего утратила право долевой собственности на земельный участок кадастровый № истцы просят признать сделки по приобретении земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № совершенные ФИО26 после 17 мая 2012 года недействительными и применить последствия недействительности указанных сделок; признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 63615:0000000:3180; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:№:3180, заключенный между ФИО26 и ФИО27 недействительным; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №.

Основываясь на вышеизложенном с учетом уточнения исковых требований истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; признать выдел земельного участка с кадастровым номером № недействительным; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63№; признать недействительными договоры купли-продажи заключенный ФИО5 с ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены ФИО21, ФИО8, ФИО7

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчиками ФИО6, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда противоречат как Гражданскому кодексу Российской Федерации, так и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ; истцы возражений на проект межевания ФИО5 в установленный срок не направили; оспаривание договоров купли-продажи долей направлено фактически на оспаривание постановки на кадастровый учет земельного участка №, поскольку истцы в установленном порядке не подали возражений на проект межевания, что привело к конкуренции их заявок с уже выделенным участком 63№, иным способом снять земельный участок с кадастра не представляется возможным, поскольку при проведении процедур выдела ФИО5 были соблюдены все нормы действующего законодательства. Кроме того, у истцов, начиная с 2019 по настоящее время отсутствуют намерения по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Реституция сделки повлечет возврат долей первоначальным владельцам (ФИО21, ФИО8. ФИО7), при этом признание незаконными сделок не приведет отчуждению долей в пользу истцов. Кроме того, в случае приобретения истцами дополнительных долей возникнет необходимость для изготовления нового проекта межевания и согласования его.

Руководствуясь императивными положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Стороны оспариваемых сделок ФИО21, ФИО8, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФИО6 – ФИО15, ФИО5 – ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 и третьих лиц ФИО23, ФИО24 – ФИО20 в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 253 Гражданского Кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом процедура выдела земельного участка, в счет земельных долей регламентируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом "О кадастровой деятельностии" и Земельным кодексом Российской Федерации в совокупности.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3 ст. 11.5).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик ФИО5 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО5 принадлежала 1/951 доля в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) в границах бывшего АОЗТ «Украинское» муниципального района Большечерниговский Самарской области от 23 апреля 2010 года было утверждено, в том числе список собственников земельных долей выделяемых земельных участков и их местоположение (л.д. 40-52, т. 1).

Согласно приложения № к протоколу общего собрания 1/951 доля ФИО5 вошла в состав массива № площадью 3196000 кв.м., состоящий из 17 долей (л.д. 107-109, т. 1).

Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером ФИО14 10 сентября 2011 года. Как следует из межевого плана он был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из четырех контуров, путем выдела 17 собственникам земельных долей в счет принадлежащих им 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>ФИО5 вошла в число собственников из долей которых, был образован указанный земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО5 и приобщенный к проекту межевания, в качестве подтверждения права собственности (л.д. 125 -189, т. 1).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 3196000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 -196, т. 1).

При этом как установлено судом, регистрация права собственности в регистрирующем органе на вышеуказанный вновь образованный земельный участок ФИО5 в 2012 не производилась.

Впоследставии ФИО5 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно сведениям ЕГРН (основание – решение Большеглушицкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и представленного в Управление по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ДД.ММ.ГГГГФИО5, будучи одним из долевых сособственников земельного участка, заключила договор купли-продажи доли с ФИО7, предметом которого являлись 8/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО5, в лице представителя ФИО16 заключила договор купли-продажи доли с ФИО8, предметом которого являлась 1/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО5, в лице представителя ФИО22 заключила договор купли-продажи доли с ФИО17, предметом которого являлись 2/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:481.

Исковые требования истцов со ссылкой на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ обоснованы тем, что на момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ответчик ФИО5 участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не являлась, поскольку реализовала свое право на выдел и выделенный земельный участок, в который вошла доля ФИО26 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению стороны истцов, указанные договоры купли-продажи прямо противоречат положениям статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушают права истцов (таких же сособственников), имеющих преимущественное право на их приобретение.

В подтверждение нарушения своих прав истцы указали на то, что данных о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № на момент заключения оспариваемых выше договоров купли-продажи были аннулированы в ЕГРН, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановки на кадастровый учет, выделенного в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошла доля ФИО5, у последней возникло право собственности на указанный земельный участок, а право собственности на исходный участок, с кадастровым номером №, по мнению истцов, было утрачено.

С указанными требованиями истцов и их правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласиться не может, находит их основанными на неправильном толковании к спорным правоотношениям норм материального права.

Как следует из материалов дела фактически причиной обращения в суд с настоящим иском о признании сделок недействительными послужило приостановление в 2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Большеглушицкому, <адрес> государственного кадастрового учета и государственной регистрации права у истцов на земельный участок, который истцы были намерены выделить из земельного участка с кадастровым номером № по причине его наложения (пересечения) на земельный участок уже выделенный ранее в этом же месте ФИО18 с кадастровым номером № и принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО6 (продан ФИО18ДД.ММ.ГГГГФИО6).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подала извещение в газету о необходимости согласования проекта межевания в отношении земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 подали извещение в газету о необходимости согласования проекта межевания в отношении земельного участка №.

С момента подачи извещений о выделе принадлежащих истцам долей, они не осуществляли попыток приобрести дополнительно доли в праве на земельный участок №, не подавали объявлений в газету о покупке, а занимались непосредственно выделением долей, в частности снимали возражения.

Решением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании необоснованными возражений ФИО19 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ему 1/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признан согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО14, размер и местоположение границ земельного участка определены согласно указанному проекту межевания в координатах, отраженных в межевом плане.

Решением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании необоснованными возражений ФИО19 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ей 3/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признан согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО14, размер и местоположение границ земельного участка определены согласно указанному проекту межевания в координатах, отраженных в межевом плане. Площадь выделяемого земельного участка составила 564 000 кв.м.

В отличие от истцов ответчики и иные актуальные сособственники земельного участка с кадастровым номером №, участниками вышеуказанных споров не являлись.

Данных о том, что у самих истцов имеются намерения по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается письменными отзывами регистрирующего органа в материалах настоящего дела, являясь собственником 1/951доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №ФИО5 обращалась в Управление, представляя заявления и необходимые документы на государственную регистрацию по приобретению еще 11/951 долей (8/951+1/951+2/951) в праве собственности на указанный земельный участок (14.05.2021, 09.06.2021, 29.07.2021).

В силу ст.ст. 3, 4, 5 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав, государственный кадастровый учет по общему правилу носят заявительный характер в соответствии с положениями статьи 14 Закона о регистрации №218-ФЗ.

Установлено, что основания для отказа ФИО5 в государственной регистрации права общей долевой собственности, предусмотренные положениями ст. 26, ст.27 Закона о регистрации №218-ФЗ отсутствовали.

Запись о регистрации права ФИО5 на 1/951 долю в праве на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ№ была погашена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона №218-ФЗ одновременно с внесением записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/17) на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:1729, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением положений п.2 ст.11.5 ЗК РФ.

При этом действующее законодательство на момент постановки на кадастровый учет земельного участка № не требовало одномоментной подачи заявлений на кадастровый учет и регистрацию права на выделенный земельный участок.

В настоящее время государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав регулируется нормами специального закона – Закона о регистрации №218-ФЗ.

В силу положений статьи 131 ГК РФ право возникает с момента государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Вопреки доводам истцов постановка на государственный кадастровый учет земельного участка 17 мая 2012 года из земель сельскохозяйственного назначения к таким исключениям не относится.

Выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ЗК РФ, которые определили процедуру (порядок) выдела и не содержат норм, определяющих иной момент возникновения права собственности на выделенный объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Указанная норма закрепляет только принцип одновременности возникновения и прекращения права собственности, но не исключает императивные требования о государственной регистрации права, предусмотренные специальным Федеральным законом №218-ФЗ и ГК РФ.

Как следует из материалов дела, относительно учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка, которому был присвоен кадастровый №, все документы представленные ФИО5 по заявлению о постановке и проведению государственной регистрации права собственности, соответствовали требованиям действующего законодательства, согласование местоположения осуществлено надлежащим образом, сведения о возражениях каких-либо лиц, отсутствовали. Указанный земельный участок (объект) был поставлен на учет на основании межевого плана от 20.10.2021, подготовленного в соответствии с проектом межевания от 10.09.2021 по заявлению правообладателя в счет выдела 11/951 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Результаты межевания в отношении выделенного ответчиком ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения регистрационных действий в установленном законом порядке оспорены не были.

Какие-либо записи об ограничениях, запретах на осуществление действий по регистрации, переходу прав в отношении земельного участка № на дату проведения вышеуказанных действий регистрирующим органом, отсутствовали.

При таком положении, вопреки утверждению истцов, на момент заключения договоров купли-продажи в 2021 ФИО5 являлась собственником 1/951 доли на земельный участок с кадастровым номером №

Одно лишь желание истцов выделить в натуре земельный участок в том же месте, где такой выдел был осуществлен ФИО5, правовым основанием для удовлетворения настоящего иска со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являться не может.

В соответствии с совокупным толкованием п.2 ст. 168 ГК РФ РФ, ст. ст. 26, 27 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 12, ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» недействительность (ничтожность) сделок влечет совершение сделок и последующее распоряжение земельным участком, выдел которого произведен незаконно.

Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 июня 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; признании выдела земельного участка с кадастровым номером № недействительным; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка заключенного ФИО5 с ФИО6 (на земельный участок с кадастровым номером №); снятии с государственного кадастрового учета, прекращении в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 – отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: