Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан ОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара в сумме 156 370 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы 388 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара в сумме 1563,70 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, в течение 10 дней после возврата денежных средств, а ответчика ООО «Вайлдберриз» принять товар в указанный срок.

В случае неисполнения обязанности ФИО2 по возврату видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 1563,70 рублей (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В случае отказа от принятия ООО «Вайлдберриз» у ФИО2 видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, установить судебную неустойку из расчета 1% от цены товара- 1563,70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня поступления денежных средств за товар ненадлежащего качества, до момента фактического принятия товара.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы», ИНН <***>, расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в размере 5127,40 в доход бюджета г.о. Новокуйбышевск».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, указав что 30.03.2022 между ним и ответчиком ООО «Вайлдберриз» в интернет-магазине заключен договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, стоимостью 156 370 руб. Товар получен истцом 01.04.2022. Компания Palit предоставляет гарантию для официальных дистрибуторов - 36 месяцев, исчисляемую с даты продажи товара. В течение 15-ти дней с момента приобретения видеокарты, а именно на 11-ый день у видеокарты проявился дефект – самопроизвольно отключается во время работы, греется, тем самым затрудняя ее дальнейшею эксплуатацию. 11.04.2022 истец направил претензию ответчику ООО «Вайлдберриз» о возврате уплаченной денежной суммы за некачественную видеокарту. В претензии указано, что в случае, принятия решение о проведении проверки качества, истец просит уведомить его о месте и времени проведения данной проверки. 20.04.2022 ответчик направил истцу электронное письмо, в котором в целях проверки наличия и характера заявленного в товаре недостатка, предложил последнему воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в Личном кабинете (раздел «Обращения», вкладка «Проверка товара»). 25.04.2022 истец создал заявку № 47135805 на сайте https://www.wildberries.ru/ на возврат товара, загрузив при этом всю необходимую информацию. Данная заявка была рассмотрена. По предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден. После проведения проверки качества видеокарты дефект продолжал присутствовать. Полагает, что данная онлайн проверка качества не является достаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований. На фото и видео невозможно определить причину возникновения дефекта, для этого нужна более подробная диагностика аппарата с осуществлением вскрытия и более детального исследования всех факторов, способных повлиять на образование дефекта. Истец обратиться в ООО «Адвоком+» за оказанием юридической помощи и дальнейшего представления интересов в суде. Претензия, направленная истцом 11.04.2022г., прибыла в место вручения 14.04.2022г. и 18.04.2022г. вручена адресату ООО «Вайлдберриз». Требования потребителя не были удовлетворены. С учетом уточнения просил принять отказ от договора купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз». Обязать ООО «Вайлдберриз» за его счет принять у истца спорный товар-видеокарту в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных сумм денежных средств в полном объеме. В случае отказа от принятия у истца спорного товара, установить судебную неустойку(астрент) из расчета 1%(1563,70 руб) от цены товара за каждый день просрочки со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия товара. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» стоимость товара в сумме 156 370 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 298666,70 руб неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара в сумме 1563,70 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 388, 54 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Не присуждать к истцу астрент. В случае, если суд решить взыскать астрент с истца, то применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:

торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;

заказ – осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с ООО «Вайлдберриз» и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2022 между ФИО2 ООО «Вайлдберриз» в интернет-магазине заключен договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, стоимостью 156 370 руб. Товар получен истцом 01.04.2022г.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, оплатив полную стоимость товара безналичными денежными средствами (банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» Visa Platinum PREMIER ***********9826, держателем которой является.

Компания Palit предоставляет гарантию для официальных дистрибуторов 36 месяцев, исчисляемые с даты продажи.

Как следует из пояснений истца, в течение гарантийного периода, на 11-ый день, у видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL, проявился дефект – самопроизвольно отключается во время работы, греется, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию видеокарты.

11.04.2022г. истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченной денежной суммы за некачественную видеокарту стоимостью 156 370 рублей.

20.04.2022г. ответчик направил электронное письмо истцу и для проверки наличия и характера заявленного недостатка товара предложил воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в Личном кабинете (раздел «Обращения», вкладка «Проверка товара»).

25.04.2022г. истец создал заявку № на сайте https://www.wildberries.ru/ на возврат товара.

Заявка № «отклонена», в комментарии службы поддержки сообщалось следующее: «Заявка на проверку качества товара онлайн рассмотрена. По предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден».

После проведения проверки качества видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL дефект продолжал присутствовать, а именно: самопроизвольно отключается во время работы, греется. С результатами проверки качества истец не согласен.

С целью определения наличия в приобретенном истцом товаре недостатка и причины его возникновения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2023г., выполненного ООО «Самарский Центр Экспертизы», представленная на экспертизу видеокарта Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL имеет дефекты в виде полного нарушения работоспособности - отсутствует вывод изображения на выходном интерфейсном разъеме. Причиной образования выявленных недостатков являются скрытый дефект электрической цепи видеокарты, так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя отсутствуют. Дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Стоимость видеокарты на момент производства экспертизы составляет 71 020 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, подтвердило наличие в товаре производственного недостатка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз»в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 156 370 руб.

В процессе рассмотрения данного дела, согласно платежному поручению № 391469 от 07.04.2023 денежные средства по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» перечислены ответчиком на депозитный (лицевой) счет Управления Судебного департамента в Самарской области в сумме 156 370 руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит УСД, не возникли, в связи с чем, положения ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание исполнение ответчиком требований потребителя в виде перечисления денежных средств за товар на расчетный счет Управления Судебного департамента в Самарской области, судебной коллегией признаются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что истцом на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.

При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.

Из материалов дела следует, что спорный товар оплачен истцом посредством перечисления с банковской карты, держателем которой является истец. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции «Сбербанк Онлайн».

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.

При таких обстоятельствах, ответчик имел возможность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства путем их перечисления на банковскую карту, с которой был оплачен товар, что им сделано не было.

Доказательств невозможности перечисления средств на банковский счет ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить реквизиты, не указывал на свое намерение перечислить денежные средства на депозит в УСД, поставив истца перед фактом, что такое перечисление произошло.

Попыток выплатить денежные средства иным путем также не предпринималось.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что требования истца в предусмотренный законом срок удовлетворены не были.

Оснований для признания факта перечисления ответчиком денежных средств на счет Управления Судебного департамента Самарской области добровольным исполнением требований потребителя не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит. Доказательств того, что истец уклонялся от принятия исполнения, не представлено.

Установлено, что истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, в том числе с требованием о возврате полной стоимости товара, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в установленный законом срок и в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае наличие просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика нашло свое подтверждение, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.

Истцом, с учетом уточнения требований, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 (дата окончания действия периода моратория, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022) по 10.04.2023 за 191 день в размере: 298 666,70 руб.

Расчет неустойки: с 02.10.2022 (дата окончания действия периода моратория, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022) по 10.04.2023 за 191 день: 156 370 х 1% = 1 563, 70 руб. за один день. 1 563,70 х 191 день = 298 666, 70 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, с учетом ранее заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

С учетом объема удовлетворенных судом требований потребителя, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 156370 руб.- цена товара. +25000 руб.- неустойка + 3000 руб.- моральный вред: 2 = 92185 руб.

Вместе с тем, поскольку штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») (абзац 3).

Исходя из приведенных выше разъяснений, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, неустойка подлежит взысканию от действующей на дату принятия решения стоимости товара в установленном законом размере.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения требований потребителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПКРФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 388, 54 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, суд также правомерно взыскал с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Исходя из того, что исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к обоснованному выводу об обязании истца возвратить ответчику некачественный товар.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ФИО2 в случае неисполнения им обязательства по возврату видеокарты Palit GeForce RTX3080 PARTX3080 GAMINGPRO 10G V1 LHR NVIDIA/10/Gb/GDDR6X/320bit/RTL в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 1 563,70 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, т.к. размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом положений вышеуказанных норм, суд также обоснованно обязал ответчика принять у истца спорный товар в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств за товар ненадлежащего качества. При этом, в случае отказа от принятия ответчиком у истца спорного товара, также обоснованно установил судебную неустойку из расчета 1% от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия товара.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5127,40 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобы о том, что ООО «Вайлдберриз» возвратило истцу денежные средства путем их зачисления на депозит Судебного департамента Самарской области и тем самым исполнило свое обязательство перед потребителем по возврату денежных средств за спорный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представителя ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных ст. 327 ГК РФ оснований, позволяющих ответчику внести денежные средства в депозит суда, в данном случае не имелось. До обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались. Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области.

Ссылка заявителя на иную судебную практику обоснованно судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суд учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Довод ответчика о том, что истец должен был направить претензию в личном кабинете, судебной коллегией отклоняются, поскольку устанавливаемые магазином правила не могут противоречить требованиям закона либо умалять права истца в сравнении с тем, что устанавливает закон. Истец имел право направить претензию о наличии недостатков в товаре не только путем заявления о наличии спора на сайте продавца, но и направив претензию почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, поскольку такое право предоставлено истцу Законом о защите прав потребителей.

Вопреки доводам жалобы 25.04.2022 истец создал заявку №47135805 на сайте https://www.wildberries.ru/ на возврат товара.

Заявка №47135805 «отклонена», в комментарии службы поддержки сообщалось следующее: «Заявка на проверку качества товара онлайн рассмотрена. По предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден».

Таким образом судом обоснованно разрешен вопрос о взыскании неустойки и штрафа, поскольку требование потребителя в установленный законом срок исполнено не было.

Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом незаконно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: